Английский дивертисмент
Шрифт:
Хорошие мы предлагали идеи, многие опции, но не изобретательность и правота были в чести. Американцам надо было сделать свой механизм, НАТО, ответственным за безопасность в Европе, и они сумели настоять на своем. У «передовых европейцев» характера не хватило.
Но если не терять оптимизма, можно предположить, что «рукописи не горят», и в новых условиях тогдашние наши идеи пригодятся.
2 января 1997. Усиленно муссируют англичане расширение НАТО как поспешное, необдуманное. Лучшее, что может придумать для внешней политики США Клинтон, это начать переосмысливать
Мы ими воспользовались плохо. Причина: отсутствие единого подхода к этой проблеме внутри нашей правящей верхушки, включая неудачные публичные высказывания Ельцина. Да и напор со стороны США и их друзей в Европе был силен.
7 января. Коль съездил в Москву и по завершении бесед с Ельциным объявил, что, наверное, удастся прийти к компромиссу, который позволит расширить НАТО. Он, мол, обсудил пару идей.
После этого Б.Н. собрал совещание в Кремле, где было вновь подтверждено, что мы резко отрицательно относимся к продвижению НАТО на Восток. И что приятно, МИДу поручено координировать всю эту работу. У меня скрытое подозрение: что-то уступил Ельцин Колю, почему и вынужден был собирать на следующий день совещание и отыгрывать назад.
На этом фоне мои английские визави, а еще больше печать, проводят мысль, что нельзя русским позволять диктовать, расширяться ли НАТО или нет, нельзя русским давать возможность влиять на ключевые натовские решения. Уже, мол, Запад соглашается не размещать ядерное оружие в восточных странах, то же самое может обещать в отношении больших соединений артиллерии, танков, пехоты. Разговаривать с русскими – да, но не давать права решать вместе с нами. И не стесняются говорить: если нажать на русских, они соглашаются. Вот посмотрите, в Боснии они согласились играть вспомогательную роль в руководимой НАТО операции, значит, они и на другие операции, которые НАТО будет возглавлять, согласятся.
На встрече в Сочи, куда вызвал меня из Англии Президент (подробнее см. ниже), я пытался убедить собравшихся, что если в Боснии нам предложат неравноправное участие, нам не надо соглашаться. И Ельцин в конце концов сказал: да, под НАТО не пойдем. Но поступил по-иному.
Порадовался высказываниям Джорджа Кеннана, одного из самых авторитетных не только в США, но и в Европе экспертов по международным проблемам.
Он во всеуслышание заявил: «расширение НАТО на Восток может стать самой роковой ошибкой американской политики за всю послевоенную эпоху», ибо «полностью отсутствует какая-либо необходимость в этом». И дальше: «решение Запада о расширении НАТО на Восток отрицательно скажется на развитии российской демократии, восстановит атмосферу “холодной войны”, сделает неопределенной или невозможной ратификацию российской Госдумой договора ОСВ-2.
У русских нет иного выбора, как отнестись к экспансии НАТО как к военной акции и, вероятно, они будут искать где-то в другом месте гарантии своей безопасности и будущего».
Хваля в душе этого гуру американской дипломатии, никак не думал, что через несколько лет обменяюсь с ним на одном из мероприятий в Вашингтоне парой слов: в свои девяносто пять лет он был столь же ясен умом, как и тогда, когда сразу после войны писал из посольства США в Москве знаменитую
К беседам по натовской проблематике.
(Часть ответа на новый запрос Москвы.)
1. Не признавать расширение ни под каким соусом.
2. Требовать кардинальной трансформации НАТО в систему коллективной безопасности и создание двустороннего (НАТО-Россия) консультативного органа, в котором мы имели бы право решающего голоса в вопросах, затрагивающих национальную безопасность России. Прежде всего это относится к неразмещению ядерного оружия и других дополнительных вооружений в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ).
3. Непродвижение военной инфраструктуры НАТО на восток должно быть письменно гарантировано на высшем уровне.
4. Договор с НАТО не должен исключать возможность нашего членства в альянсе, даже когда это нам понадобится.
5. Развивать военно-техническое сотрудничество с НАТО независимо от хода переговоров по договору. У нас появятся новые рычаги воздействия.
6. Переименовать НАТО в Договор евроатлантической безопасности (EAST) или в Организацию евроатлантического договора (ЕАТО).
7. В общественных и экспертных кругах растет негативное отношение к расширению. Это надо поощрять. Западные лидеры недооценивают негативные последствия и стоимость расширения. Лучше принять ЦВЕ в ЕС, затем в ЗЕС. Снимать довод о непредсказуемости политики Москвы.
8. Необходим откровенный разговор Ельцина с Колем и Клинтоном, чтобы негласно ввели мораторий на расширение до тех пор, пока не создана новая система европейской безопасности.
Февраль. Пригласили меня на одно из мероприятий в связи с приездом Олбрайт, госсекретаря США. Дали слово и мне, так что постарался «воткнуть» по полной программе в духе тех соображений насчет грубейшей ошибки США по части расширения НАТО, которые в избытке содержатся на предыдущих страницах.
24 февраля. Если расширение НАТО действительно неминуемо, то нужно хотя бы найти какие-то плюсы. Может быть, появление внешней угрозы вновь сплотит людей, заставит нас крутиться получше, ибо единственный наш ответ: как можно скорее встать на ноги. Если, конечно, власть, как бывало в советские времена, не раздует эту угрозу, сделает из нее инструмент внутренней политики, спишет на нее свои ошибки и просчеты.
Ланчевал в Клубе «Брудлз», славящемся лучшей кухней в Лондоне. Сплошные консерваторы, и когда я шутил, что попал в лейбористский клуб, на меня махали руками. Были там член парламента, друг мой Чарльзе Гудсон Викс, с которым ездили на охоту, и лорд Чалзменд. Им тоже всячески внушал соображения по поводу планов НАТО. Они отвечали, что это все США, это все Клинтон, почти все англичане мне так говорят. Это как махать кулаками после драки.
Когда все уже решено, можно показать свое благоразумие. Но на одну мысль они меня навели: якобы на июльском саммите НАТО в Мадриде англичане выступят против дальнейшего расширения НАТО или за замораживание этого процесса. Подкинул им давнюю мою идею: примите одну только Польшу, а потом посмотрите, что из этого получается.
Даже если англичане действительно хотели остановиться, США и на этот раз не позволили.
17 мая 1997 года. Попробуем разобраться с соглашением между Россией и НАТО, которое согласовали Примаков и Солана. Из Москвы информация скудная. То же со стороны английских официальных лиц.