Библейская динамика. Часть 10
Шрифт:
«Управление с помощью чудес» подавляет человеческую инициативу. Сам Моисей живет на уровне чудес, это является нормальным для него, – но такая жизнь не подходит для всего остального народа, у которого не остается места для самостоятельных действий.
Сорок лет в пустыне это период «рождения и вскармливания народа», о котором Моисей говорит: «Бог носил вас, как носит человек своего сына» (31). Человек носит своего ребенка на руках, пока он маленький. Но по мере взросления следует перестать носить сына на руках, он должен стать самостоятельным – а для этого Моисей должен уйти. Поэтому фраза Моисея «И на меня прогневался Бог из-за вас» может означать также «ради вас». Дело не в том, что «из-за
***
Одна из причин, по которой Моисей не смог направить народ на завоевание Страны, – это то, что первичная установка Моисея была направлена на Тору, а не на завоевание Страны.
Мы отмечали в комментарии к книге Исход, что один из доводов Бога, когда Он уговаривал Моисея вывести евреев из Египта, состоял в обещании: «вы заключите Завет с Богом на этой горе» (Исх. 3:12), то есть на горе Хорев, на Синае. Таким образом, в глазах Моисея главным мотивом для Исхода было получение Торы (в современных терминах, его мотивация была «религиозная»), в то время как для народа приведен иной мотив, национальный: вы выходите из Египта, чтобы вернуться в страну ваших праотцов Авраама, Ицхака и Яакова (Исх. 3:16; в современных терминах, их мотивация была «сионистская»).
Такое расхождение между установками Моисея и стремлением народа приводит к тому, что Моисей не только не усиливает желание народа идти в свою Страну, но даже несколько уменьшает его, подчеркивая примат получения Торы. Разумеется, сам Моисей продолжал стремиться в Страну Израиля, но недостаточно акцентировал на этом внимание народа. Поэтому в начале пути национальный настрой на завоевание Страны становится слабее. Она, конечно же, остается в планах, но уровень мотивации понижается.
Такое ослабление мотивации у народа к овладению Страной Израиля, возможно, стало одной из причин мнения разведчиков – да и их установка, возможно, была следствием общего настроения социума. В итоге народ побоялся идти на завоевание Страны, и Моисей был лишен права вступить в нее.
При этом к концу жизни Моисея, в книге Второзаконие, мы видим, что ситуация изменилась. Как мы отмечали, в своей первой ретроспективе Моисей говорит о единстве народе и завоевании Заиорданья, и только во второй ретроспективе о Торе – т.е. вопрос Торы оказывается вторичным по отношению к становлению народа. Установки и приоритеты Моисея изменились, но это произошло слишком поздно для изменения Божественного решения о его личной судьбе.
3.7. Разные уровни прочтения Торы
Приведенное выше сравнение книг Числа и Второзаконие изменило наше понимание того, почему Моисею был закрыт путь в Страну Израиля. При этом надо заметить, что не только здесь, но и во многих других местах текст Торы устроен таким образом, что мнение и отношение читателя к написанному меняется от первого, ознакомительного прочтения – ко второму, углубленному и аналитическому.
Например, в книге Бытие в конце 11 главы написано: «и жил Терах 205 лет, и умер Терах в Харане», и далее: «сказал Бог Аврааму: уйди из земли своей». При первом прочтении создается впечатление, что Бог повелел Аврааму выйти из Харана только после смерти Тераха. Но если подсчитать годы их жизни, видно, что на момент выхода Авраама из Харана Терах еще был жив. Тем не менее, Тора выбрала именно такой порядок повествования, чтобы не создавалось впечатления, что Авраам не выполнил долга почитания отца. Подсчитав годы, мы узнаем, что Авраам ушел, оставив отца на старости лет; но по мере углубления в Тору мы понимаем, что на самом деле такой уход был оправдан. При первом же прочтении, когда мы еще не понимаем глубины миссии Авраама и могли бы осудить его за недостаточное почитание отца, такой вопрос даже не возникает.
Тора учитывает уровень подготовки своих читателей. Она написана таким образом, что имеет не только информационную, но и педагогическую цель, которая меняется в зависимости от состояния и уровня изучающих.
В нашем случае, когда в книге Чисел сказано, что «Моисей не войдет в Страну за то, что ударил посохом по скале», – то хотя это не вполне действительная причина, но важно, чтобы в тот момент народ услышал именно такое обоснование, и чтобы простой читатель, который будет изучать Тору в последующие века, уяснил это для себя.
Во Второзаконии же Моисей высказывает более глубокую причину. Понятно, что люди, к которым он обращается, знакомы с содержанием книги Чисел, но Моисей хочет скорректировать сказанное там, чтобы оно соответствовало новому уровню, на который народ и Моисей поднялись за последний год их странствования.
И далее, углубляясь в текст, мы можем понять, что Моисей был отстранен от руководства вообще не за свою вину, но из-за неспособности должным образом руководить народом в будущем, что подчеркивается отличием его слов от слов Калева и Иеhошуа. Но понять это можно только если углубиться в сравнительный анализ книг Чисел и Второзакония.
Тора не случайно разделила это повествование на две разные книги, между которыми есть противоречие. Простой человек не в состоянии воспринять прямую критику в адрес Моисея. Он и не должен сомневаться, что Моисей является великим вождем и все делает правильно, а наказан он только ввиду строгого отношения Бога к малейшему непослушанию. Продвинутый же читатель находится на том уровне понимания, когда образ Моисея в его глазах не пострадает, даже если Моисей не был абсолютно прав во всех ситуациях. Для такого читателя Тора подготовила материал для анализа и для совсем других выводов.
Презентация же таких идей для широкого читателя стала возможна лишь в наше время, когда общее развитие культуры подготовило людей к восприятию подобных диалектических концепций, так чтобы при этом персонажи Торы не потеряли свой статус.
***
Понимание процесса «развития послания, которое нам несет Тора» (как и вообще отношений Бога и человека) возможно на примере наших отношений с детьми.
Фундаментальным принципом и основой всего понимания Торы является идея о том, что мы являемся детьми Бога, и Он относится к нам так же, как мы относимся к собственным детям. Как Бог создал человека по своему образу и подобию, так же и рождаем детей по своему образу и подобию. Разумеется, физически это происходит иначе, но в сущности это аналогичные вещи. Чтобы лучше понять отношения между Богом и человеком, нам даны отношения с собственными детьми, и эта аналогия является важнейшим и наиболее наглядным способом понимания Бога.
На разных этапах развития мы по-разному общаемся с детьми, открывая им постепенно те аспекты истины, который они в состоянии воспринять. Мы стараемся не обманывать своих детей, но и не объясняем им сразу слишком многого, потому что они не смогут это воспринять. Каждое наше высказывание является одной из граней истины, озвученной в ходе воспитательного процесса. Повзрослев и поумнев, ребенок не станет предъявлять нам претензии по поводу того, что в его десять лет мы совершенно иначе говорили с ним на какую-то тему, чем когда ему стало восемнадцать. Разумеется, он понимает, что уровень его разговора с родителями растет и развивается по мере его собственного развития.