Чужие уроки — 2007

Голубицкий Сергей Михайлович

Хотелось бы еще прояснить и ряд важных для нашего будущего обстоятельств. А именно: совпадают ли открыто анонсированные ВТО цели (стимулирование экономического развития и устранение преград на пути свободных торговых отношений) с метаисторической сущностью этой организации? Сущностью, которая удивительным образом подтверждает живучесть похороненной раньше срока закономерности: чем либеральнее экономика, тем беднее становятся бедные и богаче — богатые. При этом метаисторическая сущность ВТО весьма далека и от марксистской однозначности: не случайно даже самые бедные страны из кожи вон лезут, чтобы вступить в организацию. Значит, есть и другие стимулы, которые делают членство в ВТО особо привлекательным. Но будут ли они привлекательны для России?

Чтобы получить

ответы на эти вопросы, нам предстоит совершить обстоятельный экскурс в историю более чем полувековой давности.

Bretton Woods

Помните расхожее клише: «Россия пытается вступить в ВТО с 1994 года»? Звучит забавно, если учесть, что ВТО появилась на свет 1 января 1995 года. На самом деле противоречия нет: формально человечество вынашивало ВТО восемь лет — с сентября 1986 по апрель 1994 года. Но это только формально. Первая попытка создания международной торговой организации была инициирована США еще в 1944 году! Инициирована, а затем собственноручно похоронена. Почему? Ответ на этот вопрос и станет ключом к пониманию метаисторической сути ВТО.

Bretton Woods, Бреттонский лес — в этом живописном местечке Нью-Хэмпшира в разгар Второй мировой войны (июль 1944 года) прошла международная конференция, подарившая человечеству два ключевых инструмента Нового мирового порядка — Международный банк по реконструкции и развитию (МБРР, одно из пяти подразделений Всемирного банка) и Международный валютный фонд (МВФ). Момент для конференции был выбран исключительный: Россия и Европа лежали в руинах, Япония уверенно стиралась в пыль бомбардировками, а США цвели буйным цветом, наращивая экономический и военный бицепс на питательном бульоне колоссальных военных заказов. На момент подписания соглашений в Бреттонском лесу США обеспечивали половину мировой добычи угля, две трети нефти, более половины электричества, обладали 80% мирового запаса золота, почти всем свободным инвестиционным капиталом и атомной бомбой, практически готовой к применению.

Можно много говорить о плюрализме и 730 делегатах, представлявших на конференции в Бреттонском лесу 44 страны мира, однако нужно обладать весьма экстравагантным воображением, чтобы заподозрить повестку дня в наивной беспристрастности. Вся система правил, регулирующих процедур, надзирающих структур и курирующих организаций, апробированных в пакете так называемых Bretton Woods Agreements, подчинялась глобальной сверхзадаче: оформлению де-юре давно сложившейся де-факто доминанты Америки.

Показательной особенностью конференции в Бреттонском лесу стало учреждение двух банковско-финансовых международных организаций и ни одной — торговой. Изначально предполагалось, что МВФ и МБРР обретут целостность и гармонию в МТО — Международной торговой организации (International Trade Organization), которая станет проводником в жизнь «идеалов экономической свободы и процветания», что в переводе с оруэллианского означало: «Обеспечит США беспрепятственное проникновение на все торговые рынки мира». Однако МТО в 44-м на конференции в Бреттонском лесу не срослась. Ее место в пакете соглашений Бреттонского леса занял лишь проект соглашения по тарифам и торговле. На основе этого проекта три года спустя в Гаване, на конференции Организации объединенных наций, состоялось подписание генерального соглашения по тарифам и торговле (General Agreement on Tariffs and Trade, ГАТТ), которое на протяжении 45 лет успешно регулировало торговые отношения между странами.

Нужно признать, что решение отказаться от торговой организации в пользу торгового соглашения пришло не сразу. Довольно продолжительное время Штаты не теряли надежды и параллельно с ГАТТ продвигали проект МТО, который прошел все стадии, от коллективного обсуждения до предварительной ратификации. Так, в июле 1945 года Конгресс США уполномочил президента Трумэна провести переговоры со

своими ближайшими союзниками по созданию единой торговой организации. В феврале 1946-го по инициативе Соединенных Штатов Комитет ООН по социальным вопросам и экономике принял проект резолюции по созыву конференции, призванной составить и утвердить хартию МТО. Подготовительный комитет занимался разработкой хартии на протяжении всего 46-го и последующего 47-го годов. В марте 1948 года в Гаване состоялось торжественное утверждение хартии МТО, после чего… инициативу спустили на тормозах. Два с половиной года президент Трумэн представлял хартию МТО Конгрессу на утверждение, а Конгресс исправно ее заворачивал. На том основании, что МТО — это якобы вмешательство во внутренние дела США. 6 декабря 1950 года Гарри Трумэн сдался, заявив о прекращении лоббирования МТО.

«Вмешательство во внутренние дела» — не более чем демагогическая отговорка: нельзя одной рукой интенсивно развивать проект, а другой — его сворачивать. В равной мере наивна и гипотеза, согласно которой истинная причина отказа Конгресса США ратифицировать МТО скрывалась в многочисленных поправках, внесенных в хартию организации в процессе ее обсуждения международными «партнерами» США. Эти поправки якобы вывели де-факто Международную торговую организацию из-под контроля Америки, что, разумеется, никак не могло устроить первую державу мира.

На самом деле ларчик открывался просто: сфера международной торговли в том виде, в каком она была представлена в середине прошлого века, сама по себе не поддавалась регулированию и контролю со стороны любого из ее участников! Если бы Соединенные Штаты сумели изыскать хоть какой-нибудь рычаг формального подчинения своей воле международных торговых отношений, они бы нашли подходящие слова и жесты, чтобы выстроить по ранжиру всех своих «партнеров», чья экономика и политическая воля пребывали в жалком состоянии после Второй Мировой войны. Страна, только что сбросившая на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы, не могла обеспечить хартию МТО в выгодном для себя виде? Я вас умоляю!

В том-то и дело, что «выгодной» для США хартии Международной торговой организации не существовало даже в теории! Традиционная торговля с миллионами ее участников и миллионами живых товаров и услуг не поддается контролю и принуждению в принципе, в противном случае мы будем иметь дело уже не с торговлей, а с Госпланом СССР. США элементарно не могли заставить каких-нибудь австралийцев покупать американские часы, а не швейцарские, американские костюмы, а не английские. Единственно возможное регулирование международных торговых отношений заключалось в двустороннем и многостороннем взаимовыгодном устранении технических барьеров на пути свободной торговли, таких как таможенные пошлины, тарифы, квоты и лицензирование. А для этого вовсе не требовалась самостоятельная организация, достаточно было простого соглашения!

Таким соглашением и стал ГАТТ, который на протяжении 45 лет самым замечательным образом регулировал отношения международной торговли, демонстрируя впечатляющие результаты:

• сессия в Женеве (апрель 1947-го): устранение 45 тысяч тарифных ограничений на сумму в 10 млрд долларов;

• сессия в Аннеси (апрель 1949-го): устранение 5 тысяч тарифных ограничений;

• сессия в Торки (сентябрь 1950-го): устранение 8 700 тарифов;

• сессия в Женеве (январь 1956-го): снижение тарифов на 2,5 миллиарда долларов;

• сессия «Дуглас Диллон» (сентябрь 1960-го): снижение тарифов на 4,9 миллиарда долларов;

• сессия «Кеннеди» (май 1964-го): снижение тарифов на 40 миллиардов долларов (!) и первое в истории антидемпинговое соглашение.

Успешная и даже блистательная поступь ГАТТ продолжалась до сентября 1986 года, пока на так называемом Уругвайском раунде не возобновились разговоры о неполноценности простого международного торгового соглашения и необходимости создать специальную международную организацию.