Держава Рюриковичей. Вторая часть

Родинков Игорь Аркадьевич

Этот брак московского государя и греческой царевны имел важные последствия. Византийский император считался главным защитником всего православного мира. Теперь, когда Византия была завоевана турками и Царьград взят ими, таким защитником стал московский князь, женившись на наследнице греческого императора. Он в деле хранения веры стал считать себя прямым наследником византийских царей и принял герб Византии – двуглавого орла. Теперь на печатях, которые привешивались (а не прикладывались, как в настоящее время) к грамотам, с одной стороны стали изображать двуглавого орла, а с другой – прежний московский герб – Георгия Победоносца. Впоследствии оба эти герба соединились в один.

2. Покорение Новгорода. Когда Иванъ III вступилъ на великокняжескій престолъ, большая часть сверной Руси была отъ Москвы независима, а признавала надъ собою власть города Новгорода.

Благодаря своему географическому положенію, Новгородъ очень рано пріобрлъ

большое значеніе. Онъ находился на «великомъ водномъ пути изъ варягъ въ греки» и былъ однимъ изъ тхъ городовъ, которые неоднократно упоминаются въ начал русской исторіи. Его близость къ Балтійскому морю была причиной того, что Новгородъ сталъ вести весьма оживленныя торговыя сношенія съ заграничными городами и такимъ образомъ пріобрлъ себ большія денежныя средства. Можно сказать, что торговля была главнымъ занятіемъ новгородцевъ, такъ какъ почва новгородской области была крайне неплодородна, и населеніе не имло никакой возможности прокормиться своимъ хлбомъ. Торговл помогала необыкновенная предпріимчивость жителей этого города: съ своими товарами они проникали въ самые отдаленные уголки Русской земли, заводили тамъ торговлю, а потомъ присоединяли эту область, если она еще никому не принадлежала, къ «Господину Великому Новгороду».

Этотъ городъ отличался отъ всхъ остальныхъ русскихъ городовъ своимъ политическимъ устройствомъ. Въ глубокой древности почти во всхъ большихъ городахъ русскихъ были вча, т. е. горожане для ршенія всхъ важныхъ вопросовъ сходились вмст «на думу» и вс дла ршали сообща. Но вс эти вча съ теченіемъ времени исчезли. Въ Новгород, напротивъ, вче не только не пропало, но сохранилось въ полной сил до XV столтія. Нигд оно не имло такой большой власти, какъ въ Новгород. Оно ршало, воевать или мириться съ непріятелемъ; оно разбирало важнйшія преступленія; оно же выбирало должностныхъ лицъ на важнйшія должности. Были въ Новгород и князья, но особенно большого значенія не имли. Вче само ихъ приглашало и смняло; князь нуженъ былъ Новгороду для защиты отъ вншнихъ враговъ и отъ другихъ князей. Самъ онъ безъ вча ничего важнаго длать не могъ, не могъ, например, самъ налагать податей, не могъ одинъ судить. Какъ только князь не нравился вчу, то оно «показывало ему путь изъ Новгорода», не обращая вниманія на то, что этотъ князь, быть можетъ, оказалъ Новгороду большія услуги. Чаще всего князья сами уходили, такъ какъ не могли ужиться съ вчемъ. Рдко поэтому князья оставались въ Новгород больше 2-3 лтъ.

Главнымъ лицомъ въ Новгород посл князя былъ посадникъ. Онъ избирался вчемъ и завислъ только отъ вча, такъ что князь не могъ смнить его по своему желанію. Весьма важную роль игралъ въ Новгород владыка архіепископъ, котораго также избирало вче. Значеніе его было тмъ больше, что князья смнялись въ Новгород часто; кром того, у него былъ свой особый полкъ войска.

Вче собиралось, по звону вчевого колокола, на такъ называемомъ Ярославовомъ двор. Сходились на вче вс жители Новгорода – и «лучшіе» люди, и «черные», т. е. знатные и богатые, и простой народъ. Вс имли одинаковыя права, но на самомъ дл всмъ управляли «лучшіе люди», знатные бояре; изъ нихъ же обыкновенно избирались посадники и другія власти новогородскія.

Вче въ Новгород не всегда оканчивалось мирно и не всегда собиралось и проходило правильно. Случалось, что народъ, почему-либо недовольный распоряженіемъ посадника, собирался на сходку, не соблюдая правилъ: сходились вс, кто хотлъ, напр., не имвшіе права на вч сыновья домохозяевъ или такъ называемые «вольные люди», т. е. не записанные ни въ одну общину г. Новгорода. Самое вче происходило безпорядочно: одни хотли ршить дло

такъ, другіе иначе; случалось, что противники вступали между собою въ драку, которая потомъ переходила. въ настоящій бой съ оружіемъ, нападали на дома своихъ «несогласниковъ» и грабили ихъ. Нердко бывали случаи, что разомъ собиралось два вча – одно около храма св. Софіи, а другое на Ярославовомъ двор. Враждебныя стороны сходились на Волховскомъ мосту, который соединялъ об части города – Софійскую и Торговую, гд былъ Ярославовъ дворъ, – и завязывали свалку. Въ такихъ случаяхъ новгородскій владыка въ полномъ облаченіи, съ крестомъ въ рукахъ, являлся среди дерущихся и умиротворялъ ихъ.

Чмъ дальше, тмъ меньше бывало порядка на вч. Въ Новгород было не мало людей, которые свою личную выгоду ставили выше пользы общественной; такіе люди нанимали себ изъ бдныхъ гражданъ «крикуновъ», которые на вч и кричали то, что имъ было нужно; бывало и такъ, что богатые люди нанимали за деньги шайки «лихихъ людей», нападали на своихъ соперниковъ и творили всякія насилія, грабежи и убійства. Всякій заботился только о себ. Мало кто думалъ о томъ, что во всемъ нужны строгій порядокъ и законность, что неправда и насилія рано или поздно приведутъ къ большой бд. «Не стало въ Новгород, – говоритъ лтописецъ, – ни правды, ни суда. Въ город, по селамъ и волостямъ – грабежи, неумренные поборы съ народа, вопль и рыданія, проклятія на старйшихъ и на весь Новгородъ, и стали новгородцы предметомъ поруганія для сосдей».

Пока Русская земля была раздроблена на множество областей, князья которыхъ были между собою во вражд, Новгородъ могъ сохранять безъ труда свою независимость; но когда Русь стала собираться около Москвы, дло измнилось. Чмъ больше усиливалось московское княжество, тмъ сильне хотлось его князьямъ подчинить себ Новгородъ: новгородскіе вчевые порядки не по душ были московскимъ князьямъ, такъ какъ тамъ воля князя ставилась ни во что. Московскіе князья рано стали тснить Новгородъ. Нкоторые изъ нихъ опустошали новгородскія владнія и заставляли Новгородъ платить дань, такъ какъ новгородцы часто нарушали права московскаго князя въ Двинской области, или новгородскіе «ушкуйники» (вольница новгородская) грабили земли, подвластныя московскому князю. Къ тому же въ самомъ Новгород происходили постоянныя неурядицы: простой народъ хотлъ подчиниться Москв, надясь найти у князя защиту противъ сильныхъ людей, а бояре боялись Москвы, такъ какъ тамъ князь боярамъ никакой воли не давалъ. Имъ больше нравились порядки въ Польш, гд власть короля была сильно ограничена боярами; поэтому, видя, что Новгороду не устоять противъ Москвы, что приходитъ конецъ его вольности, бояре ршили передаться на сторону польско-литовскаго короля. Они заключили съ нимъ договоръ, по которому признавали надъ собой его власть, а онъ за это оставилъ имъ ихъ старинныя вольности и обязался защищать ихъ отъ Москвы.

Иванъ III зорко смотрлъ за всмъ тмъ, что длалось въ Новгород, и искусно поддерживалъ въ немъ несогласія между гражданами: многіе недовольны были подданствомъ польскому королю – католику. Неоднократно Иванъ отправлялъ въ Новгородъ пословъ съ напоминаніемъ объ обязанностяхъ. «Люди новгородскіе, – говорили эти послы, – исправьтесь; не забывайте, что Новгородъ – вотчина великаго князя. Не творите лиха, живите по старин». Но враги Москвы не унимались, оскорбляли пословъ московскихъ, кричали на вч: «Новгородъ не вотчина великаго князя: Новгородъ самъ себ Господинъ».

Наконецъ, узнавъ о заключеніи Новгородомъ союза съ Литвой, Иванъ выступилъ въ походъ. Передъ отправленіемъ и во время пути онъ раздавалъ щедрую милостыню, приказывалъ служить молебны – вообще придалъ своему походу священный характеръ: онъ говорилъ, что идетъ наказать новгородцевъ за измну православію. Новгородцы уже чуяли бду. Суеврный народъ отмтилъ нсколько недобрыхъ предзнаменованій. Говорили, что въ одномъ монастыр на икон Пресвятой Богородицы изъ глазъ потекли слезы; въ другомъ колокола стали сами перезванивать; буря сломила крестъ на святой Софіи. Ходила молва, что преподобный Зосима, подвижникъ Соловецкій, на пиру у главной противницы Москвы – Мары Борецкой – имлъ видніе: 6 бояръ, особенныхъ враговъ московскаго князя, показались ему сидящими безъ головъ; говорили и о другихъ подобныхъ знаменіяхъ.