Диалектика отечественного военного прогресса
Шрифт:
Проведя анализ особенностей развития российской духовности и исторического опыта социально-политического развития России, ученые-новаторы выдвинули научную гипотезу о пути социального творчества на основе осмысления конкретного исторического опыта. «А этот опыт свидетельствует, что никуда нам не деться от признания идеи совмещения личных интересов с общественными как основы основ всей нравственной проблематики. Никуда нам не деться от признания этой же идеи как основы основ проблемы социального строительства. И никуда нам не деться от необходимости и неизбежности синтеза нравственной проблематики с социальной» 69 . Таким образом, смысл массовых протестов трудящихся против безнравственных явлений современной жизни в России в том, чтобы эмпирическим путем утвердить новые нравственные устои бытия русского и других народов.
69
Семенков В.Е. Философия как идеология: о возможных модусах идеологической проекции философского знания // Credo new. 2006. №3(47). С. 56–57.
Диалектика рационального и внерационального военного прогресса разрабатывалась отечественынми философами, которые доказывали, что совершенная общественная форма – это жизнь не по лжи, распределение всех благ по доле трудового участия и по нравственным заслугам в сочетании личных интересов с общественными. В понятие «социальное творчество» мы включаем и интеллектуальное творчество 70 . Социальный интеллект есть управленческая интенция общественного разума. И если мы примем, что мораль есть главная гуманистическая ценность, а универсальное научное знание – главный рычаг реализации такой ценности, то естественным будет вывод: единство эпистемологического и нравственного движений есть путь к нравственному обществу. Все эти факторы принципиально влияют на особенности как рациональных, так и внерациональных проявлений военного прогресса. Все это означает необходимость смены мировоззренческой парадигмы на таком пути. Перспективным является цельное научное миросозерцание, в котором достижения естественных, технических и социально-гуманитарных наук будут синтезированы с новыми принципами нравственного развития человеческого поведения.
70
Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М.: ЭКСМО, 20007. С. 384.
Возникает насущная необходимость выработки таких организационных форм диалога между представителями власти и общественности, которые эффективно совмещают в себе юридическую, практическую и нравственную компоненты. Основой этих новых технологий являются экспертные сообщества, рассматривающие все существующие проблемы с нравственных позиций, а примером их практической реализации могут служить государственно-общественные научно-экспертные советы. Принципиально важные особенности подобного подхода проявляются в следующем.
Содержание книги «Россия и мир» 71 – сценарии будущего всего мира, но с российским уклоном. В своих наблюдениях авторы стараются исходить прежде всего из представлений о России как о государстве, активно влияющем на ход мирового развития, а не уповающем на сверхъестественные силы и чудесные превращения. В деяниях великих личностей русской истории, их народном осмыслении переплетались религиозные, национальные, патриотические и социальные чувства и настроения. Выдающиеся полководцы – Суворов, Кутузов, Скобелев – в глазах народа были избранниками Божьими, которым известна Планида небесная.
71
См.: Чуринов Н.М. Идеология государственного мышления // Тория и история. 2007. № 2. С. 14.
Внерациональность связана с универсальностью русскости, которая мировоззренчески рассматривалась как «вселенскость», ее гражданский, а не этнический статус. Это та особенность русского национального самосознания, которая сказывалась в течение всей российской истории: наличие в государстве жесткого политического режима, ставящего в зависимость от официальной идеологической доктрины настроения подавляющей части общества 72 . Современная генерация россиян – это альтернатива не только либеральным, но и консервативным ценностям. Идет процесс формирования устойчивого порядка в обществе, где традиционные ценности и институты уже не могут быть жизнеспособными. Например, серия высказываний В.В.Путина о национальной проблеме представляет важность и с точки зрения методики исследования военного прогресса, ведь в них отмечаются как неприемлемые либеральные подходы гражданского общества (космополитизм и отказ от всякой коллективной идентичности). Неприемлемы, по мысли Путина, и все формы этнического национализма (и со стороны русского, и со стороны других этносов страны).
72
См.: Комаров В.Д. Актуализация нравственного смысла // Тория и история. 2007. № 2. С. 21
Действительно, в системе диалектики рационального и внерационального находит взаимопонимание все жизнеутверждающее в России, в том или ином плане следующее этой диалектике, и потому основанное на ней институциальное единство страны – это предмет особого идеологического самоутверждения по концепции государственного мышления. От этой идеологии и происходит слово «государственник». Оно не означает, что тот, кто определяется как государственник, следует либеральной или консервативной точке зрения. Это означает, что государственник следует требованиям институционального оформления, идеологии государственного мышления, согласно которой жизнеутверждающие социальные институты не призваны враждовать друг с другом, отнимать друг у друга первенство или, как говорится, продавать друг другу свое первородство, поскольку такое соотношение социальных институтов, борьба за место под солнцем – это удел жизни западных обществ. И идеология государственного мышления запрещает брать дурные примеры, когда институт науки самонадеянно конфликтует с церковью, законодательная власть воюет с исполнительной властью, суд – с прокуратурой, город – с деревней, конкуренция знаменует войну одних экономических структур с другими и т. д. Идеология государственного мышления доказывает необходимость гармоничного единства жизнеутверждающих социальных институтов общества 73 .
73
См.: Колмаков В.Ю. Духовно-информационная тектология культуры // Теория и история. 2004. № 3. С. 135.
Многовековая традиция симфонии духовной и светской властей востребовала военный прогресс как институт собирания русских земель, как институт формирования национальной духовности, возмещения, восстановления и закрепления положений светской власти в тех случаях, когда она подвергается дискредитации, разрушению и разложению. И именно в симфонии духовной и светской властей православная духовность задает стандарты естественности российского общества, фундаментально отличающиеся от западных стандартов естественности.
Внерациональные формы военного прогресса используют те, кто доблестным служением обществу, мудростью и добродетелью доказывают правомерность своего общественного статуса. Данные качества характеризуют лучших людей как совершенные личности, вносящие стройность своего личностного облика, опыта и мудрости в процессы нестроения общественной жизни, т. е. производящие отрицательные вклады в социальную энтропию. Лучшие люди способны активизировать в обществе коллективистские качества, позволяющие творчески решать актуальные задачи общественной жизни. Данный тезис многократно доказан самой российской историей, когда представители социального авангарда поднимали народ на борьбу с захватчиками.
Внерациональный подход обусловлен также цивилизационными концепциями. С позиции сторонников данного подхода Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др. общечеловеческой культуры и цивилизации никогда не было. Вся история человечества – это история отдельных народов, а следовательно, история сменяемых друг друга локальных культурно-исторических типов общественной жизнедеятельности людей. Так, известный английский философ и историк А. Тойнби обосновывает теорию круговорота локальных цивилизаций в истории человечества. Согласно А. Тойнби, каждая локальная цивилизация проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет, уступая место другой. По Тойнби, цивилизация – это умопостигаемая единица истории, целостность, которая может включать в себя несколько соответствующих друг другу и влияющих друг на друга стран. При этом отдельные части этой целостности (блока) могут исчезнуть, но цивилизация тем не менее сохранится. Скажем, западная цивилизация как некая единица истории сохранила свое существование несмотря на ряд изменений, которые в ней происходили (исчезали одни государственные образования и появлялись другие).
Внерациональность проявляется в том, что приверженцы цивилизационного подхода обычно никак не определяют ключевое для них понятие цивилизации. Но, если присмотреться к тому, в каком контексте оно ими употребляется, нетрудно заметить, что под цивилизацией понимается либо – что реже – тот или иной социально-исторический организм со всей присущей ему культурой (египетская, китайская цивилизации), либо – что гораздо чаще – та или иная региональная система социоисторических организмов, обладающая, по мнению людей, ее выделивших, общей культурой (шумерская, эллинская, античная, западная цивилизации и т. п.). Один из классиков цивилизационного подхода – А. Дж. Тойнби в своем основном труде «Постижение истории» прямо ставил знак равенства между понятиями цивилизации и общества. В составленном им перечне цивилизаций значатся шумерское, древнекитайское, хеттское, западное и еще семнадцать обществ. А. Тойнби вычленяет несколько десятков таких цивилизаций. Среди них расцветшие (Египет), застывшие (Спарта), неразвившиеся (город-государство в средневековой Западной Европе) цивилизации и др. 74 Движущей силой развития цивилизации выступает творческая элита. Именно элита (творческое меньшинство) удачно отвечая на вызовы истории увлекает за собой инертное большинство населения. Оригинальность вызовов и ответов составляет своеобразие данной цивилизации. При этом он считал, что развитие истории человечества состоит в его духовном совершенствовании, в переходе к единой синкретической религии будущего.
74
Тойнби А.Дж. Постижение истории. М. 1991.