Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
сельчан.
Наверху социальной пирамиды -- родовая аристократия, комплек
тующаяся из "богом рожденных" (?????????) и "богом вскормленных"
(??????????), как их определяет эпический поэт, царей-басилевсов и их
сородичей, чье реальное господство опирается на традиционное верхо
венство знатных семей в общинах, на ведущую их роль в делах войны
и на предоставленные им от общин и закрепленные в наследственное
владение лучшие и большие наделы
вилегиях царей см.: Il., XII, 310 слл; обстоятельное описание царского
надела --ibid., XVIII, 550 слл.). Ниже --масса простого народа, глав
ным образом земледельцев, чье положение свободных общинников --
крестьян и воинов -- непосредственно зависит от сохранения получен
ных ими от общины земельных участков --клеров. Еще ниже --утра
тившие эти однажды данные им наделы "бесклерные мужи" (??????
???????), бедняки, которых нужда заставляет идти к богатому и знат
ному соседу в поденщики, превращая, таким образом, в презренных и
забитых батраков-фетов. И, наконец, на самом социальном дне --ра
бы, добытые войною или пиратством, используемые достаточно уже
широко и в сельском хозяйстве (в садоводстве и скотоводстве), и в до
машних работах, и для личных услуг. Их сравнительно патриархаль
ное положение с точки зрения бытовой не исключает, однако, вполне
определенного состояния рабства в принципиальном плане, посколь
Античные монеты (МИА, N16). М.; Л. 1951. С. 23-24; Heichelheim F. М. An An
cient Economic History. I. P 213.
53См. также: Кулиш ер И. М. Очерк экономической истории... С. 159-166.
– ---------------------- Page 81-----------------------
ку господину, владеющему раЬами, возможно и распоряжаться ими, и
творить над ними суд и расправу по собственному произволу (ср. рас
праву Одиссея над своими неверными рабами, Od. XXII, 390 слл.).
Множественность и пестрота социальных градаций в гомеровском
обществе не должны, однако, затемнять главных, отчетливо различа
емых и не раз подчеркиваемых в эпосе классовых отличий. Это, во-
первых, в среде свободных людей -- противоположение аристократии
и простого народа, демоса (см. в особенности в "Илиаде", в сцене ис
пытания войска, II, 188 и 198: царь, знаменитый муж, и человек из
народа, ???????? ??? ?????? ????, и ????? ????), противоположение, ко
торое оттеняется характерной, весьма разработанной социально-этиче-
ской терминологией, выдающей аристократическую ориентацию эпи
ческого поэта. Знатные для него --мужи хорошие (??????), лучшие
(????????), доблестные (??????), герои (?????) par excellence, тогда как
простолюдины -- мужи плохие (?????), худые (??????) и т.п.54 Во-вто
рых, не менее отчетливое и по крайней мере столь же важное проти
воположение свободных и рабов (ср. метафорическое противопостав
ление в Il., VI, 455 и 463: день свободы и день рабства, ????????? ????
и ??????? ????).55 Эти две оппозиции не то что намечают, а отчетливо
54Невозможно согласиться с Ю. В. Андреевым, когда он, следуя примитивизи
рующей установке М. Финли, снижает качественную характеристику гомеровской
аристократии, объявляя ее всего лишь "верхушечной частью демоса -- прослой
кой наиболее зажиточных крестьян", поскольку-де "с экономической точки зре
ния и аристократический ойкос, и семья рядового общинника-- "мужа из наро
да" --были вполне однотипными образованиями" (Андреев Ю. В. Раннегреческий
полис. С. 113, со ссылкой на М. Финли [Finley М. /. The World of Odysseus. Har
mondsworth, 1962. P. 68]; то же и в недавней статье Андреева: К проблеме послеми
кенского регресса. С. 24). М ежду тем принципиальное отличие аристократического
ойкоса от крестьянского хозяйства очевидно -- и количественное, поскольку теме
носы знати превосходили размеры обычных наделов общинников, и качественное,
поскольку на первых, в отличие от вторых, широко использовался чужой труд --
рабов н батраков. Впрочем, надо заметить, что последовательности в суждениях
нет ни у Финли, ни у Андреева. Финли, подчеркивал отсутствие в гомеровском
обществе строгих статусных категорий в духе позднего времени, признает все же
фундаментальное различие аристократии и демоса -- "the fundamental class-line be
tween noble and non-noble is clear enough" (Finley М. I. Early Greece. P. 86). Андреев,
объявляя гомеровскую аристократию всего лишь зажиточной частью крестьян
ства, в другой связи ярко и убедительно показывает изжитие древнего народо
правства и абсолютное засилье знати в гомеровском обществе (см. ниже).
55Нам важно отметить свойственное гомеровскому эпосу и, очевидно, не чуждое
такж е и гомеровскому времени это принципиальное противопоставление, за кото
рым угадывается известное развитие рабства. Определить точнее уровень этого
развития -- задача непростая. Однако показательно, что даже такой вдумчивый