Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
последнего (пантеизм), либо же бог остается объектом, противостоящим
субъекту, следовательно, чем–то конечным (дуализм). с) Свойства,
которые должны были бы быть определенными и различными, собственно
говоря, погрузились и исчезли в абстрактном понятии чистой
реальности, неопределенной сущности. Но, поскольку конечный мир еще
остается истинным бытием и бог в представлении противопоставляется
ему, постольку появляется также представление
отношениях бога к миру, которые, определенные как свойства, с одной
стороны, должны быть сами конечными, так как они суть
отношения к конечным состояниям (например, справедлив, благ,
могущ, мудр и т. д.), а с другой стороны, должны быть вместе
с тем бесконечными. Это противоречие допускает с этой точки
зрения лишь туманный способ разрешения посредством
количественного увеличения, посредством доведения этих свойств до
отсутствия всякой определенности, до sensum eminentiorem. Но благодаря
этому, свойство на самом деле превращается в ничто, и ему
оставляется только название.
Прибавление. Эта часть прежней метафизики стремилась
установить, как далеко может разум продвинуться без чужой помощи в
познании бога. Познать бога посредством разума, это — несомненно
величайшая задача науки. Религия содержит в себе представления
о боге; эти представления в той форме, в какой они собраны в символе
веры, сообщаются нам еще с молодости в качестве учения религии, и
поскольку индивидуум верит в эти учения и они для него представляют
собою истину, постольку он имеет то, что ему нужно как христианину.
Но теология есть наука этой веры. Если теология дает нам лишь
внешнее перечисление и собрание религиозных учений, она еще не является
наукой. Посредством чисто исторического рассмотрения предмета,
пользующегося такой любовью в наше время (как, например,
посредством сообщения о том, что сказал тот или иной отец церкви),
теология все еще не получает научного характера. Она его
получает лишь в том случае, когда она переходит к постигающему
76
в понятиях мышлению, которое представляет собою задачу
философии. Истинная теология, таким образом, есть по существу
своему вместе с тем и философия религии; таковой она была также
и в средние века.
Что касается в частности рациональной теологиии прежней
метафизики, то она была не наукой разума, а рассудочной наукой о боге,
и ее мышление вращалось в абстрактных определениях мысли. —
При рассмотрении ею понятия бога, мерилом познания являлось для
нее представление о боге.
внутри себя, причем, однако, мы здесь же должны заметить, что
выводы, к которым приходит свободное мышление, согласуются
с содержанием христианской религии, так как последняя есть
откровение разума. Но в рациональной теологии, о которой идет
речь, такого согласия не получалось. Так как эта рациональная
теология ставила себе задачей определить представление о боге
посредством мышления, в качестве же понятия бога получалась
в ней лишь абстракция положительности или реальности вообще,
исключающая из себя отрицание, то бог согласно этому определялся
как всереальнейшее существо. Но легко убедиться, что это
всереальнейшее существо, благодаря тому, что из него исключается
отрицание, представляет собою как раз противоположность тому, чем оно
должно быть и чем рассудок, как он себе мнит, в нем обладает.
Вместо того, чтобы быть по содержанию самым богатым и всецело
наполненным, оно, вследствие того, что оно понимается абстрактно,
есть скорее самое бедное и совершенно пустое. Душа справедливо
добивается конкретного содержания, но таковое существует лишь
благодаря тому, что оно содержит внутри себя определенность, т.е.
отрицание. Если понятие бога понимают лишь как понятие абстрактного или
всереальнейшего существа, то бог, благодаря этому, превращается
для нас в нечто только потустороннее и тогда не может быть и речи о
познании его, ибо где нет определенности, там также невозможно и
познание. Чистый свет есть чистая тьма.
Эта рациональная теология интересовалась, во–вторых,
доказательствами бытия божия. Важнейшим является при этом то, что
доказательство понимается рассудком как зависимость одного
определения от другого. Доказательство в таком случае имеет
предпосылкой нечто устойчивое, из которого вытекает другое. Здесь, таким
образом, показывают зависимость некоторого определения от
некоторой предпосылки. Если мы должны доказать, таким образом, бытие
ПЕРВОЕ ОТНОШЕНИЕ МЫСЛИ К ОБЪЕКТИВНОСТИ 77
бога, то это получает тот смысл, что бытие божие зависит от других
определений и что последние, следовательно, составляют основание
бытия божия. Сразу же ясно, что при этом должно получиться нечто
несуразное, ибо бог ведь должен быть безусловным основанием всего
и, следовательно, не может зависеть от другого. В этом отношении