Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
мы рассмотрим особо как диалектику и о которой здесь мы должны пока
лишь заметить, что мы должны смотреть на нее не как на привнесенную
извне в определения мысли, а как им самим присущую.
Отличительной чертой кантовской философии является,
следовательно, требование, чтобы само мышление подвергло себя
исследованию и установило, в какой степени оно способно к познанию. В
наше время мы вышли за пределы кантовской философии, и каждый
утверждает,
дальше, можно пойти дальше вперед и дальше назад. Многие наши
философские стремления, если присмотримся к ним ближе,
оказываются не чем иным, как методом прежней метафизики, некритическим
и безотчетным мышлением.
Прибавление 2–е. Кантовское исследование определений мысли
страдает тем существенным недостатком, что они рассматриваются
не сами по себе, а лишь с точки зрения того, являются ли они
субъективными или объективными. Под объективным понимают в обычном
словоупотреблении то, что существует вне нас и доходит до нас извне
посредством восприятия. Кант отрицал, что определения мысли
(например, причина и действие) объективны в указанном смысле,
86
т. е., что они даны в восприятии, и он, напротив, рассматривал их
как принадлежащие самому нашему мышлению или спонтанности
мышления, и в этом смысле он рассматривал их как субъективные.
Однако Кант вместе с тем называет мыслимое и, говоря точнее,
всеобщее и необходимое, объективным, а то, что лишь ощущается нами, —
субъективным. Вышеуказанное словоупотребление кажется, таким
образом, поставленным на голову, и Канта поэтому упрекали в том, что
он вносит в язык путаницу. Этот упрек, однако, очень несправедлив.
Дело обстоит здесь следующим образом. Обыденному сознанию
чувственно воспринимаемое, т. е. то, что стоит пред ним (например,
данное животное, данная звезда и т. д.), представляется существующим
само по себе, самостоятельным; мысли же, наоборот, считаются им
несамостоятельным и зависимым от чего–то другого. Но на самом деле
чувственно воспринимаемое есть нечто подлинно несамостоятельное и
производное, а мысли, напротив, суть подлинно самостоятельное и
первичное. В этом смысле Кант назвал то, что сообразно с мыслью
(всеобщее и необходимое), объективным, и сделал это с полным правом.
О другой стороны, чувственно воспринимаемое во всяком случае
субъективно постольку, поскольку оно имеет свою опору не в самом себе, и
в такой же мере мимолетно и преходяще, в какой мыслям присущ
характер постоянства и внутренней устойчивости. Упомянутое здесь
и
субъективным мы встречаем также и в наше время в
словоупотреблении образованных людей, — так, например, мы предъявляем
требование к оценке произведения искусства, чтобы она была
объективной, а не субъективной, полагая, что должно исходить не из
случайного личного ощущения и настроения данного момента, а из
всеобщего и имеющего свое основание в сущности самого искусства. В том
же самом смысле мы можем по отношению к научному исследованию
проводить различие между объективным и субъективным интересом.
Но кантовская объективность мышления сама, в свою очередь,
субъективна, поскольку, согласно Канту, мысли, хотя и суть
всеобщие и необходимые определения, они все же —лишь наши мысли и
отделены от того, что представляет собою вещь в себе, непроходимой
пропастью. Истинная объективность мышления состоит, напротив,
в том, что мысли суть не только наши мысли, а вместе с тем суть вещей
и вообще всего того, что является для нас предметом, суть их в себе. —
«Объективно» и «субъективно» представляют собою удобные
выражения, которыми, не задумываясь, пользуются и, при употреблении
ВТОРОЕ ОТНОШЕНИЕ МЫСЛИ К ОБЪЕКТИВНОСТИ 87
которых, однако, очень легко возникает путаница. Согласно данному
нами разъяснению, слово «объективность» имеет троякий смысл. Во-
первых, оно употребляется в смысле существующего во внешнем мире
в отличие от того, что лишь субъективно, составляет предмет мнения,
сновидения и т. д.; во–вторых, оно имеет установленный Кантом смысл
всеобщего и необходимого в отличие от принадлежащего нашему
ощущению случайного, партикулярного и субъективного, и, в–третьих,
оно употребляется в указанном напоследок смысле, в смысле
мыслимого «в себе», в смысле того, что есть, в отличие от того, что лишь
мыслится нами и, следовательно, в смысле того, что еще отлично от
самой вещи, т. е. от вещи в севе.
§ 42.
а) Теоретическая способность, познание как таковое
Как на определенное основание понятия рассудка эта философия
указывает на изначальное тожество «я» в мышлении
(трансцендентальное единство самосознания). Данные чувством и созерцанием
представления суть по своему содержанию нечто многообразное, и точно
так же они многообразны благодаря своей форме, благодаря
внеположности чувственности в ее обеих формах, в пространстве и времени,