Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
стали говорить в новейшее время, что бытие бога недоказуемо, а
должно быть непосредственно познано. Разум, однако, понимает под
доказательством нечто совершенно иное, чем то, что понимает под
ним рассудок, а равно и здравый смысл. Доказательство разума
тоже имеет своим исходным пунктом нечто другое, чем бог, однако
оно в своем дальнейшем движении не оставляет этого другого
непосредственным и сущим, а показывает его опосредствованным
положенным; таким образом получается вместе с тем, что бог должен
быть рассматриваем как содержащий внутри себя опосредствование
снятым, как истинно непосредственный, первоначальный и
независимый. — Если говорят: рассматривайте природу, она вас
приведет к богу, вы найдете абсолютную, конечную цель, то это
не значит, что бог есть некоторое опосредствование, а это значит,
что лишь мы совершаем переход от другого к богу, и совершаем
этот переход таким образом, что бог, как следствие, есть вместе
с тем абсолютное основание природы, что, следовательно, наоборот,
то, что выступает как следствие, оказывается также и основанием,
а то, что сначала представлялось основанием, низводится на степень
следствия. Таков также и ход доказательства разума.
Если мы после всего сказанного бросим еще раз взгляд на способ
рассуждения прежней метафизики, то мы убедимся, что последний
состоял в том, что она постигала предметы разума в абстрактных
конечных определениях рассудка и делала своим принципом абстрактное
тожество. Но эта рассудочная бесконечность, эта чистая сущность,
сама есть лишь конечное, ибо особенность исключена из нее, и эта
особенность ограничивает и отрицает ее. Вместо того, чтобы
достигнуть конкретного тожества, эта метафизика застревала в абстрактном,
но хорошей ее стороной было сознание, что единственно лишь мысль
есть существенное в сущем. Материал для этой метафизики доставили
предшествующие философы, а именно схоластики. В спекулятивной
философии рассудок представляет собою, правда, момент, но это
момент, на котором не останавливаются. Платон и тем паче
Аристотель не являются такими метафизиками, хотя обычно полагают
обратное.
78
В.
Второе отношение мысли б объективности.
I. Эмпиризм.
§ 37.
Потребность в конкретном содержании, в противовес
абстрактным теориям рассудка, который своими собственными силами не
в состоянии переходить от своих всеобщностей к обособлению
и определению, и потребность в прочной опоре, которая исключала бы
возможность все доказать
определений, привели к эмпиризму, который, вместо того, чтобы искать
истинного в самих мыслях, хочет черпать его из опыта, внешне
и внутренне данного.
Прибавление. Эмпиризм обязан своим происхождением указанной
в предшествующем параграфе потребности в конкретном содержании
и прочной опоре, потребности, которой не может удовлетворить
абстрактная рассудочная метафизика. Что касается конкретности
содержания, то здесь имеет, главным образом, значение, чтобы предметы
сознания были познаны как определенные внутри себя и как единство
различных определений. Но это, как мы видели, отнюдь не имеет места
в метафизике рассудка, благодаря ее принципу. Чисто рассудочное
мышление ограничивается формой абстрактного всеобщего и не в
состоянии перейти к обособлению этого всеобщего. Так, например,
прежняя метафизика ставила себе целью узнать посредством мышления,
что именно составляет сущность или основное определение души, и ее
вывод гласил, что душа проста. Эта приписывавшаяся душе простота
понималась здесь в смысле абстрактной простоты, исключающей
различие, которое, как сложность, признается основным определением
тела и затем материи вообще. Но абстрактная простота есть очень
скудное определение, которым отнюдь нельзя обнять богатства души и
духа. Так как, таким образом, абстрактное метафизическое мышление
оказалось неудовлетворительным, то увидели себя вынужденными
искать спасения в эмпирической психологии. Точно так же обстоит
дело и с рациональной физикой. Если, например, говорилось, что
пространство бесконечно, что природа не делает скачков и т. д., то
это совершенно неудовлетворительно в сравнении с многообразием
и жизнью природы.
ВТОРОЕ ОТНОШЕНИЕ МЫСЛИ К ОБЪЕКТИВНОСТИ 79
§ 38.
Эмпиризм имеет, с одной стороны, общий источник с самой
метафизикой, для которой подтверждением ее определений (как предпосылок,
так и определенного содержания) также служат представления, т. е.
содержание, имеющее своим источником опыт. С другой стороны,
единичное восприятие отлично от опыта, и эмпиризм возводит содержание
восприятия чувства и созерцания в форму всеобщих представлений,
положений, законов и т. д. Это происходит, однако, лишь в том смысле,
что эти всеобщие определения (например сила) не должны иметь