Эректус бродит между нами. Покорение белой расы
Шрифт:
Ни один чернокожий не получил Нобелевскую премию в области литературы или науки [198 - Однако чернокожим часто присуждается Нобелевская премия мира. Кенийский эколог Вангари Маатаи, получившая эту премию в 2004 г., утверждала, что вирус иммунодефицита человека создан в западных лабораториях в качестве «биологического оружия против черной расы». Другим лауреатом Нобелевской премии мира был Мартин Лютер Кинг (Epstein, M., «Myths of Martin Luther King», LewRockwell.com, Jan. 18, 2003).]. Важность многих открытий, приписываемых чернокожим, весьма раздута (Gayre, 1967, с. 131–143; Nevin, 1967, с. 233). Это справедливо даже в отношении самого выдающегося чернокожего изобретателя Джорджа Вашингтона Карвера (Mackintoch, 1976): каждый школьник знает его имя, но никто не знает имен белых, изобретших пластмассу, телевидение, компьютер или Интернет (намек: это был не Альберт Гор), вещей куда более существенных, чем новые способы использования арахиса. Учащиеся средних школ больше знают о Гарриет Табмен [199 - Гарриет Табмен (ок. 1820–1913) – американская аболиционистка. (Примеч. пер.)],
Уничтожение крупных млекопитающих на целом континенте – это, видимо, не повод для хвастовства, однако немаловажно отметить, что в Австралии они исчезли примерно 45 000 лет назад (Prideaux, 2007), в Северной Азии и Европе около 10 000 лет назад, в Северной Америке – около 11 000 лет назад (Arsuaga, 2001, с. 194; Haywood, 2000, с. 64), что совпадает по времени с прибытием туда выходцев из Евразии. В Африке, к счастью, крупные млекопитающие (например, слоны, жирафы, носороги, бегемоты, львы и гориллы) не были истреблены коренным населением, по крайней мере пока (рис. 15–8) [202 - Фото из: The Sunday Telegraph, Sept. 5, 2004.]. Поскольку африканцы не корят себя муками совести при убийстве этих животных, логично предположить, что их не истребили раньше потому, что африканцы не могли изобрести способов это делать.
Рисунок 15-8
Завоевание чужих земель представляет собой еще одну очень неполиткорректную область человеческих достижений. К смятению и стыду европейских эгалитаристов, на счету у евпропеоидов завоевание многих других народов. Части всех континентов, возможно, кроме Антарктики, когда-либо захватывались европеоидами. Значительно меньше это характерно для монголоидов, исключая Чингисхана, обладавшего огромным преимуществом в численности (и рыжими волосами [203 - Википедия, «Чингисхан».]), а о завоевании африканцами не-африканцев вообще ничего неизвестно. Конечно, существовал Ганнибал, но он был европеоидом, не происходил из тропической Африки, а его попытка завоеваний не увенчалась успехом.
Хотя сейчас большинство людей считают завоевания и войны ужасными событиями, имеются веские причины полагать, что они были важным фактором положительного отбора современных видов поведения. Хищничество является могучей силой отбора. Добыча становится быстрее и более способной скрыться от хищника, поскольку хищник убивает прежде всего медлительных и слабых. Аналогично, хищник становится более быстрым и приспособленным, поскольку медлительные и слабые хищники не способны поймать добычу. Теперь посмотрим, что происходит, когда одни группы людей охотятся на другие, не обязательно с целью поедания, а для защиты или приобретения территории. Человек тоже получает преимущества, выступая как в роли хищника, так и в роли добычи. Группы с более развитой коммуникацией производят лучшее оружие и орудия труда, развивают объединяющую их культуру, выживают и процветают, в то время как другие группы не выживают. Завоевания не только ускоряли человеческую эволюцию, но также способствовали отбору по признаку этноцентризма (привязанности к своей группе); человек поэтому есть прирожденный расист (Barkow, 1991, с. 148–149).
Можно подумать, что европеоиды, раса с наибольшими достижениями, должны увеличиваться в численности, в то время как численность представителей рас с меньшими достижениями должна снижаться. В конце концов, не равнозначны ли высокие достижения лучшей адаптации, которая означает больший репродуктивный успех? Это не обязательно так, поскольку в действительности наблюдается как раз обратное. Белая раса, в 1900 г. составлявшая 25 % мировой популяции, в 2005 г. составляла лишь 8–10 %, и доля белых продолжает снижаться (Rubenstein, 2006). По иронии судьбы, именно достижения и жертвы белых способствуют широкой экспансии других рас.
Однако законы эволюции не подразумевают, что достигшие наибольшего успеха в искусстве и науках будут иметь и больший репродуктивный успех, а репродуктивный успех не включен в критерии, описанные Мюрреем в «Достижениях человечества» (Murray, 2003). Европеоиды могут совершать открытия в математике и других науках, а также создавать великие произведения искусства, но они не столь хороши в воспроизводстве себе подобных, если иметь в виду эволюцию, для которой как раз это имеет значение.
Другими словами, большие достижения указывают на то, что европеоиды обладают необходимым условием для репродуктивного успеха – контролем над ресурсами и технологиями, нужными для поддержания и расширения популяции, но не обладают наиболее важным дополнительным условием – желанием увеличить свою численность. До распространения эффективных способов контрацепции отсутствие такого желания имело лишь незначительный эффект, но теперь люди могут выбирать, иметь ли детей или делать в своей жизни что-либо еще, и последнее выбирает
Глава 16. Примитивные признаки
«Нет большего глупца, чем тот, кто не желает видеть».
Джон Хейвуд [204 - «Who is so deafe, or so blynde, as is hee, That wilfully will nother hear nor see?» (Heywood, Dialogue of Proverbs, 1546).]
При сравнении двух современных популяций одна считается более примитивной, если у ее представителей больше признаков, имевшихся у последнего общего предка обеих популяций. Если последний общий предок вымер (например, эректус) и все, что мы имеем, – это его зубы, кости и редкие каменные орудия («камни и кости» как свидетельство присутствия человека), то признаки двух популяций (не связанные с костями) сравниваются, с одной стороны, с признаками шимпанзе (которые, как считается, не очень отдалились от последнего общего предка с человеком), а с другой стороны – с признаками современных человеческих популяций, в других отношениях известных как примитивные. Таким образом, «примитивные» черты являются «обезьяньими» (как у человекообразных обезьян), потому что они похожи на черты нашего последнего общего предка с современными человекообразными обезьянами. Многие обезьяньи черты (например, вытянутый череп, надбровные дуги, прогнатизм, небольшие уши, приплюснутый нос) демонстрируются на рис. 16–1, представляющем компьютерную реконструкцию двуногой человекообразной обезьяны (без шерсти), имеющей некоторые человеческие признаки [205 - На рисунке изображен сахелантроп, названный именем Тумай, живший 6,8–7,2 миллиона лет назад (Mission Palйoanthropologique Franco-Tchadienne). Тумай, обнаруженный в Республике Чад (Африка), был ростом около 4 футов; предполагается, что он передвигался на двух ногах. Возможно, Тумай являлся предком человека.]. Любая человеческая популяция, у которой имеется существенно больше примитивных черт, чем у другой популяции, меньше отдалилась от нашего человекообразного общего предка, а поэтому является более «обезьяноподобной» и более примитивной [206 - Примитивные черты могут быть заново приобретены популяцией, если они подвергаются положительному отбору. Хороший пример – влияние полового отбора на такие «детские» признаки у женщин Евразии, как большие глаза, имевшиеся у примитивных приматов, ведущих ночной образ жизни.].
Рисунок 16-1
Нельзя отрицать возможность того, что менее примитивная современная популяция эволюционировала от более примитивной современной популяции и находится на одной с ней генетической линии. Однако вероятнее, что это не так, но у данных популяций имелся общий предок. Из трех главных рас самыми примитивными являются африканцы, но как минимум некоторые аборигены Азии примитивнее их.
В идеальном случае примитивный признак должен присутствовать у всех крупных человекообразных обезьян, быть менее выражен у Homo erectus, а менее всего у большинства современных людей (то есть выраженность такого признака должна уменьшаться по мере увеличения генетического расстояния, отделяющего популяцию от человекообразных обезьян), однако эволюция редко является столь правильной. Также все черты одной популяции не обязательно будут примитивнее всех черт другой популяции. Неизбежно наличие нескольких примитивных черт у более современных в других отношениях популяций, и наоборот; это черты, которые подвергались сильному положительному или отрицательному отбору в одной или двух популяциях или сначала были адаптивными, потом дезадаптивными, а потом снова стали адаптивными. Например, наличие волосяного покрова является примитивной чертой, поскольку шимпанзе, гориллы и некоторые аборигены Азии обладают более выраженным волосяным покровом, чем большинство людей. Однако африканцы, примитивные по многим другим признакам, не обладают таким волосяным покровом, как европеоиды. Дело в том, что волосяной покров снижает эффективность охлаждения тела при потоотделении (только люди и лошади потеют), так что он подвергается отрицательному отбору в тропиках, а до появления одежды подвергался положительному отбору на холодном Севере.
Примитивные черты также могут быть приобретены путем смешения с более примитивной популяцией. Например, у многих японских мужчин, которые в других отношениях являются полностью современными, выражены надбровные дуги. Этот необычный факт считается следствием того, что в период примерно с 1500 до 400 гг. до н. э. в Японию переселялись современные корейцы, которые смешивались с более примитивными и обладающими более выраженным волосяным покровом дземонцами, сформировав таким образом современную японскую популяцию.
Примитивные признаки характеризуются высокой корреляцией с признаками обитания в тропиках. Это понятно, поскольку наши предки жили в теплом климате, прежде чем у них развились черты, позволившие им выживать в более холодном климате. У современных потомков обитателей тропиков примитивные черты должны сохраняться, даже если они больше не выполняют свою первоначальную функцию, а служат теперь для чего-либо другого. Например, длинные руки, которые были нужны обезьянам для лазания по деревьям, могли сохраниться у их тропических потомков, хотя они более не лазали по деревьям, так как длинные руки способствуют теплоотдаче и позволяют кидать объекты. Однако не каждая тропическая черта является примитивной, поскольку некоторые признаки, такие как устойчивость к тропическим болезням (например, к серповидно-клеточной анемии), у далеких тропических предков, вероятно, отсутствовали.