Еврейский взгляд на русский вопрос
Шрифт:
Однако нашей очевидной и зримой слабостью является отсутствие действенного и живого связующего звена между упомянутыми исполинами и реальными общественными фигурами. Представленные в Кнессете религиозные партии мало чем отличаются в лучшую сторону от своих светских сестер по демократическому шоу. Среди ста двадцати народных избранников мы найдем нескольких симпатичных людей, но, тем не менее, обнаружим пропасть между ними и подлинными носителями мудрости.
А ведь без этой связующей ипостаси проток света и мудрости от вознесенных к народу Израиля в его массе затруднен до крайности. Признаем, что серьезную попытку в этом направлении совершил покойный раввин Меир Кахане, но ему катастрофически недоставало универсального каббалистического воззрения для выстроения полной и гармоничной картины. Можно также сказать, что кшатрий внутри него часто брал верх над брахманом.
Переход от галутного существования к бытию в собственном государстве и к мессианскому царствию был отмечен катастрофой истребления большей части европейского еврейства. Инаковые качественно, но сильнейшие духовные потрясения требуются во всех сферах мировоззрения и общественного делания для достижения уровня, требуемого нашим временем. Это не созидание новой Торы, но умение распространить Тору на реальные события и предметы вокруг.
Еврейская политика в галуте была не иначе, как попыткой балансировать между лояльностью местной власти и абсолютным императивом самосохранения как народа Израиля. Излишняя вовлеченность во внутренние дела страны проживания воспринималась всегда как отход от традиционной линии. Знаменательна позиция рабби Менахема-Менделя из Коцка, который отклонил в 1848 году предложение польских повстанцев против России бороться за гражданские права евреев. Он прямо сказал им, что евреям не нужен статус равноправных граждан, ибо Творец направил их в изгнание и что чувствовать себя на чужбине должно пришельцами, а не членами гражданского общества. Само собой разумеется, что участие евреев в левых революционных или либеральных движениях в странах изгнания было грубейшим нарушением норм традиции и восстанием против Торы в первую очередь.
Тактика неучастия в международной политике и ограниченное присутствие во внутренней политике взамен на неассимиляцию стали настолько привычными за время галута, что некоторые религиозные политики в Израиле сегодня мыслят и действуют сообразно только им. Великое наследие раввина Авраама-Ицхака Кука могло бы представлять живую альтернативу галутной малости воззрения, но у святого мудреца не нашлось продолжателей, сподобных достойно перенести его учение на реальную политику. Его последователи – это поселенцы в Иудее и Самарии и активисты борьбы за целостность Израиля. Но эти люди объяли только внешние стороны учения. Мы также отметим плеяду талантливых законодателей из среды его почитателей, распространивших базу исконного домостроя на новые аспекты, возникшие в собственном государстве. Но все они никак не претворители в жизнь полноты его мессианского учения. Шальная мысль закрадывается нередко: как выглядел бы сегодня мир, если бы повстречался рав Кук с Рене Геноном…
Попытка рава Меира Кахане выстроить недостающее звено была немалым духовным и интеллектуальным подвигом. Речь идет не о его движении и не о его антиарабских выступлениях на улице, но о его выдающихся теологических трудах. Надо сказать, что значительное большинство его практических выводов приемлемо для нас в полном объеме. Его очищенный библейско-талмудический взгляд незаменим при обсуждении любых проблем современности. Благодаря редкостной интеллектуальной честности Кахане распознал к концу дней концепцию «Великого Смешения». Это выявленное либеральное зло – главный враг Израиля к концу дней. Поэтому Кахане зашел так далеко, что не ограничился призывами вести независимую от США политику, но проповедовал необходимость осознанно «портить отношения с Америкой». И это за двадцать лет до победы там Обамы.
Тем не менее мы найдем в трудах Кахане множество отголосков националистической малости и узости. Даже при добросовестном изучении его наследия мало кто избавится от впечатления, что конечной целью мироздания он видит существование Израиля как выделенного и избранного Богом народа. Сам по себе посыл неоспорим, но только как инструмент для мессианского избавления всего человечества. Обособленность Израиля, как и обособленность священников – это средство для спасения всего мира, но не самоцель.
В учении Кахане акценты несколько нарушены по причине его отдаленности от Зоара, Виленского Гаона и Рамхаля. Творец создал мир без проявленного Израиля, и был мир хаотичным две тысячи лет, покуда не уродился Авраам и не дал начало выделенному народу. Но выделение было никак не самоцелью, а инструментом для универсального избавления. Кто понял и осознал, согласится с нами, что духовно выхолощенный и хаотичный либеральный мир – это и есть мир без Израиля…
Мы также находим у Кахане приятие де-факто идеи эгоистической политики «интересов» в духе Моргентау. Практическое оправдание такого поведенческого кода состоит в общепринятости концепции, а отсюда и печальное подчинение неизбежности принятия такого упрощенного национализма в целях выживания Израиля как нации. Соглашаясь с большинством практических требований Кахане к нашим политикам и принимая за непреложную основу идею жертвенного и самоотверженного стояния за Израиль в его нынешних границах, мы отвергнем концепцию «разумного эгоизма» не только на индивидуальном уровне, но и в мировой политике.
Заповеданная обязанность нашего проживания на Святой Земле и наш суверенитет в рамках нынешних границ с их возможным расширением должны быть восприняты самими нами, в первую очередь, как тягловый постулат, а не «историческое право». Это библейско-мессианская заповедь, а не прибежище настрадавшемуся в Европе народу. Более того, это есть остие исправления всего мира, а не льгота народу с древней историей.
Не как право жить в довольстве дал Творец нам Землю Израиля, а как абсолютную обязанность, за невыполнение коей мы заслуживаем жизни в неотмывном позоре. Не ради безопасности границ надлежит нам хранить каждую пядь освобожденной земли, но по заповеданному канону Бога истории. И тут прибавить к сказанному до нас следует: любые уступки Израиля врагам – это беды не нам одним, но и всем людям планеты. При сужении границ Израиля, при прегрешениях Израиля, при впадании Израиля в мелкий национализм или поганый либерализм – страдает весь мир. Отказываясь от выполнения великой мессианской миссии, мы лишаем благости и света не только себя, но и мешаем жить другим народам. При углубленном анализе мы поймем, что корень юдофобии не только в злонравии языцев, но и в наших собственных прегрешениях.
Чего стоит один позор проживания половины еврейского народа за пределами Израиля!.. Что может быть более безнравственного в такую пору, когда еврей может беспрепятственно купить себе билет на самолет в Израиль, но предпочитает странничество?! И уж что скажем мы тем, кто не содрогается при виде гей-парадов в Тель-Авиве, на Святой земле? И как оправдаемся за передачу в руки злодеев вверенных нам территорий?
Впрочем, все это из разряда простого и очевидного. Как и бескомпромиссность по отношению к врагам, норовящим отправить нас в бессрочное плавание в Средиземном море.
Сложнее – когда речь идет о реальных шагах, требуемых по отношению к либеральному миру, стремящемуся к порядку, исключающему идею Израиля. Посмотрите, как один за другим голосуют европейские парламенты в поддержку образования палестинского государства. Они пытаются так выжить в мусульманском океане, принося в жертву Израиль. Они нам говорят ясно: нет места Израилю в новом порядке либерального смешения.
Получается, мы антиглобалисты? Но стоп! Отторгаясь от мировой либеральной жандармерии, мы должны ясно отдавать себе отчет, что среди противников дурного порядка могут быть подонки и извращенцы всех мастей, превосходящие по мерзости блюстителей недоброго порядка. Представьте себе любую малую общность людей. Предположим, ею правят негодники, которых следует заменить на достойных. Но будем ли мы на стороне людоедов, насильников и прочих извергов только по причине их недовольства порядком?
Мы видим в Европе, в США и в России, как противники либерального устройства восторженно поддерживают Ахмадинежада, Чавеса или какого-то другого мрачного тирана. Видим, как этот левацко-исламистский сброд ластится душой к пыткам, массовым убийствам, извращениям. Пусть подонки выясняют свои отношения с негожим порядком как им угодно, но нам места нет в этом соревновании подлого с подлейшим.
Сложнейшим вопросом для нас будет в современном мире выбор партнеров и союзников. Начать обсуждение следует с понимания неизбежности изменения мира вокруг нас, если сами войдем в сферу мессианского сознания. Затем заглянем в недалекое прошлое. За шестьдесят четыре года независимого существования были у нас в союзниках и Сталин, и французы, и американцы. Самым близким и единственным достойным партнером была нам ЮАР в пору правления там буров. Можно с уверенностью сказать, что в случае нашего пробуждения то ли буры восстанут, то ли индусы приблизятся к монотеизму и пойдут в мировые лидеры, то ли появятся союзники в Иране. Мир преобразится таким образом, что найдется выход из кажущегося тупика.