Феноменология зла и метафизика свободы
Шрифт:
Давно замечено – в экстремальных ситуациях человек раньше взрослеет как личность. Как быстро выдвинулись в первые годы войны молодые командиры и полководцы! Дело не в том, что якобы «только война делает из мальчика мужчину». Играет свою роль ответственность, возлагаемая на личность и сознаваемая ею, расширение ее «зоны свободы». Однако эти ответственность и свобода важны не сами по себе, а как ответственность за вполне определенные свободно и самостоятельно принимаемые решения. Поэтому человека делают личностью в конечном счете не воспитательные воздействия, не поучения, а преодоленные им трудности, самостоятельно решенные им проблемы и задачи.
Почему, например, выпускники учебных заведений, уехавшие по распределению на «периферию», растут в деловом, профессиональном,
Почему в больших городах нередко большего успеха добиваются приезжие, а не коренные жители? Просто у последних меньше проблем, они уже вписались в определенные «экологические ниши» жилья, работы, личной жизни. А приезжему нужно такую «нишу» выкопать своими руками, ему нужно активно самоутверждаться там и в том, что местному жителю досталось готовым.
Характерно, что практически в любой сфере жизнедеятельности от экономики до политики и от искусства до науки нередко больших успехов достигают представители так называемых маргинальных групп – представители национальных меньшинств, «инородцы», мигранты и т. д. Очевидно, трудности, с которыми им приходится сталкиваться на своем жизненном пути, с ранних лет закаляют личность, делают ее способной на нетривиальные решения, смелые и решительные действия и поступки. По-видимому, играет свою роль и «странность» маргиналов, изначально выделяющая их из своей основной среды, традиций и норм, делающая их заметными, «не такими, как все». Маргинальность тесно, если не сказать – интимно, связана с самозванством – к ней еще придется обращаться не раз.
Давно замечено, что на освобождающиеся руководящие посты предпочитают брать «людей со стороны». Дело тут не только в том, что «нет пророка в своем отечестве», – у «человека со стороны» презумпция иного опыта, заведомо не такого, как у работников данного коллектива. Одна из классических заповедей теории и практики менеджмента гласит: «В новые мехи старого вина не вливать!». Поэтому, особенно в случае, если перед коллективом возникают новые задачи, когда нужно поднять его работу на новый уровень, любой «человек со стороны» будет представляться более привлекательным, квалифицированным, компетентным, чем тот, который вырос в самом коллективе – у него априорно «иные мозги», и думает он заведомо не так, как привыкли старые работники. Недаром даже сложилась концепция «челночного» роста руководителей и специалистов. «Челнок» состоит в периодической радикальной смене места работы и круга обязанностей. Специалист может возвращаться и в свой родной коллектив, откуда он начинал, но его жизненный и профессиональный опыт чаще всего будет расти быстрее. А в японском менеджменте сложилось даже правило обязательной ротации руководителей практически всех уровней в пределах фирмы, и эта ротация – знакомство практически со всеми участками работы – непременное условие делового роста.
Для формирования и развития личности важен, таким образом, не только успех-признание результатов ее деятельности, в том числе и признания «значимыми другими», но и успех-преодоление, разрешение человеком или коллективом проблем и противоречий реальной жизнедеятельности. Успех-преодоление суть свидетельство компетентности, реальных возможностей личности, того, что она может. Именно решенные проблемы, преодоленные трудности, составляя опыт человека, выражают его потенции. Человеку важно знать не только то чего он хочет или не хочет, но то, что он может. «Могу» наравне с «хочу-не хочу» составляющая интересов и потребностей человека. От баланса «хочу-не хочу» и «могу» зависит характер и содержание эмоциональной жизни (об этом уже говорилось в связи со смехом), самооценка и самоуважение личности.
Недостаток опыта и компетенции способствует дизмотивации, деморализации личности, формированию у нее комплекса «неудачника», превращению в невротика. Не случайно ведь социальной базой «невротизма» общественной жизни в различных его проявлениях типа популизма, «охот на ведьм», тоски по «сильной руке» вождя являются именно социальные слои людей невысокой квалификации, некомпетентных, а то и просто
И наоборот – осознание своих потенций и возможностей, достаточных для разрешения жизненных и профессиональных проблем, дает мощный заряд положительных эмоций. Поэтому успех-преодоление особенно важен для молодого человека. Молодости не просто свойственна установка на «дерзание». Молодому человеку как воздух нужна питательная среда трудностей и проблем – это для него ферменты его роста. Если их нет в реальных ситуациях, он их себе сам найдет или придумает. Причем речь идет о реальных задачах и трудностях, а не тепличных, искусственных выморочных «моделях» и «акциях».
Но и избыток компетенции создает проблемы. Он может служить основой мотивации опасного поведения. Тонут, как известно, не те, кто не умеют плавать или те, кто действительно плавают хорошо. Тонут те, кто считают, что плавают очень хорошо. Освоив определенную деятельность, человек в стремлении к самоутверждению, в погоне за таким самоутверждением и положительными эмоциями начинает «испытывать судьбу», ставить себе сверхзадачи, иногда на грани допустимого риска – хорошо бы только своей жизнью, а то ведь и жизнью других людей. М. А. Котиком были описаны многие случаи подобного опасного поведения профессионалов, желающих удостовериться в своем профессионализме «могу или не могу» [72] . Собственно и интерес к этой проблеме у М. А. Котика появился после поездки в такси, водитель которого без всякой на то необходимости пошел на опасный обгон, объяснив свои действия тем, что если вот так пару раз за смену не «встряхнуться», – не чувствует себя человеком. А несколько лет назад газеты сообщали об аварии пассажирского лайнера в самарском (тогда – куйбышевском) аэропорту. Причиной аварии послужили действия первого пилота, при ясной погоде в полдень отключившего все приборы и потребовавшего, чтобы второй пилот держал перед ним шторку закрытой – «буду сажать самолет вслепую». Угробил самолет, половина пассажиров погибла, второй пилот умер от инфаркта при спасении пассажиров, а первый пилот выжил, его судили, и на суде выяснилось, что такое практикуют и другие пилоты авиаотряда и не только этого авиаотряда. Вот такие испытания себя – «ас я или не ас?»!
72
Котик М. А. Об одной модели опасного поведения и творческой деятельности //Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1987. Вып. 746.
Такие асы-каскадеры – типичные самозванцы. Самозванство, как тень отца Гамлета, настигает и здесь: как в виде некомпетентного невротика, компенсирующего амбициями недостаток эрудиции, так и в виде этакого «супермена». И общество выстраивает системы политических, административных, правовых гарантий и защиты от подобных самозванцев. Однако никакие законы, инструкции, системы аттестации не дают 100 %-й гарантии, поскольку работает главный – нравственно-психологический источник самозванства – стремление к самоутверждению личности, почувствовавшей свои возможности.
Иногда альтернативой опасному поведению самозванного каскадера предлагается творческое поведение мастера: расширение компетенции субъекта, но не за счет понижения порога риска, не за счет воспроизводства одного и того же результата («и вчера мог и сегодня могу»), а при все более сложных условиях. Творчество – процесс бесконечного совершенствования, превращения деятельности в своего рода искусство, «игру». Если опасное поведение – в общем-то репродуктивно, не создает ничего нового, внося лишь «острые» переживания в духовную жизнь субъекта, то творчество всегда продуктивно, связано с получением нового результата, пусть даже если это новое будет относиться к не существенным параметрам результата – например, сделать это красивее. Каскадер-самозванец подобно наркоману «сидит на игле» самоутверждения с помощью однажды освоенного, мастер же стремится к освоению нового, того, что он еще не умел.
Оправданы ли такие надежды? Избавляет ли мастерство от самозванства? В первом приближении надежды вполне состоятельны. Ведь в конечном счете любое преодоление есть по сути дела самопреодоление, приобретение нового опыта, выход к новым горизонтам. Человек в любой момент времени не сводим к тому, что он есть, к тому, чем и кем он уже стал – он всегда, хотя бы немного, но больше «суммы своих свойств». Человек это еще и то, чем он еще не стал, то, что он еще не реализовал.