Философия как духовное делание (сборник)
Шрифт:
что такое знание?
что такое общение?
и может ли общение передать знание?
Итак, прежде всего – что такое знание?
Элементы его:
представлять себе что-либо – иметь представление,
что-либо определенное – omnis determinatio est negatio1 – ограниченное и фиксированное,
представлять себе с максимальной ясностью и отчетливостью – передача неразвитому в мин[имуме] слов,
помнить знаемое – т. е. обладать способностью вызывать его быстро и неискаженно в сознании,
формулированная речь о знаемом – банальный и поверхностный критерий знания (экзамен).
Обычно в средних учебных заведениях этим удовлетворяются как максимумом или даже намеками на это, – полноту отодвигая как идеал.
Ограниченность предмета обеспечивается делением на науки, часы и между преподавателями.
Пумнение обеспечивается заучиванием и экзамена ценной проверкой.
Но ясность и отчетливость уже ничем не обеспечивается – возникая в результате счастливой комбинации преподавательского таланта и способностей ученика.
Казалось бы, что можно добавить к этому определению знания? Не все ли сказано? И вот необходимо признать, что в действительности этим определением сказано слишком мало, и притом, может быть, не сказано самого существенного. Почему же? Тот, кто ясно и отчетливо представляет себе что-либо определенное и помнит раз представленное, может быть лишен подлинного знания истины о предмете. Ему может не хватать: во-первых, подлинного знания, во-вторых, предметного знания, в-третьих, истинного знания. Так, например, ученик или ученица, отчетливо выучившие по учебнику Крюковского и Товстолеса (рек.), что «право в субъективном смысле есть совокупность правоотношений», не имеет ни подлинного, ни предметного, ни истинного знания.
Итак:
1) Что такое подлинное знание.
Всякое знание в истинном смысле слова есть реальное, активное отношение души к объективному, предметному обстоянию. Следовательно, прежде всего, это есть отношение души к предмету. Что такое предмет? Какого рода отношение? Почему души, а не сознания только?
а) Что такое предмет? Под предметом я разумею любую содержательно определенную реальность (фрагмент реального мира), как она существует на самом деле. Это означает, что я противопоставляю предмет изучающей и знающей души тому, что она о предмете воображает, и тому, что она о предмете знает. Сказав «противопоставляю», я оговариваюсь: между предметом и душою нет качественной, непроходимой бездны, но нет и первоначального тождества.
Нет качественной бездны:
трансцендентная теория познания;
учение Канта о вещи в себе;
учение о потусторонности предмета, недоступности;
субъект искажает предметное обстояние своим познавательным восприятием.
То, что объективно есть – и то, что для субъекта есть, – расходится в корне и безнадежно, т. е. предмет, как он есть на самом деле, непознаваем.
Для нас: сущность права, как она есть на самом деле, непознаваема – снимаются все юридические науки, и все преподавание права, и вся методика законоведения.
Нет и первоначального тождества:
имманентная теория познания;
смешение содержания сознания с предметом;
то, о чем знается, и то, что о нем знается, не различается;
то, о чем знается, и есть то самое, что знается;
предмет исчерпывается тем, что содержится в душе под этим названием.
Грубая ошибка и плачевные последствия, воображаемый образ вещи выдается за вещь, гипотезы о мире – за реальный космический процесс, почувствованное от музыки волнение – за содержание музыкальной пьесы, желанные свойства Божества – за природу самого Бога в праве; субъективное, может быть, неверное, извращенное, больное переживание права – за подлинную сущность права (такова теория Петражицкого: право – это то, что кому покажется правом или переживается – может быть, сослепу, сдуру, стемну – как право).
В противоположность этому:
душа не совпадает с предметом искони, так что мышление бытия не бытию мыслимого (Риккерт);
или не так плохо – мыслимое бытие сущее бытие (Гегель, Гуссерль, etc.);
или в этом роде – воображенное бытие сущему предмету, etc.
Но так: предмет, как он есть на самом деле, может быть познан душою, стать ее содержанием – через адекватное испытание, интуицию, мышление.
Итак, мы установили: знание есть реальное, адекватное отношение души к объективному предметному обстоянию; предмет же есть любая содержательно определенная реальность, как она существует на самом деле. При этом: между предметом и душою нет качественной непроходимой бездны, но и нет первоначального тождества; предмет, как он есть на самом деле, может быть понят душою, стать ее содержанием – через адекватное испытание, интуицию, мышление.
b) Итак, прежде всего: испытание, опыт (не эксперимент – нарочно, изоляционный опыт).
Все науки начинаются с опыта. Нет и не может быть ни одной неопытной науки по исходу. Опыт есть встреча познающей души с объектом, встреча не в объекте, а в познающей душе. Нет встречи, нет вос-приятия – и душа остается пустою. Познание невозможно. Опыт не есть непременно чувственный опыт: т. е. душа испытывает то, о чем свидетельствуют периферические изменения в органах чувств. Чувственный, так называемый «внешний» опыт есть средство познания о вещи и о всяком вещественном инобытии. Однако не все же на свете вещественно и не все есть инобытие. Рационалисты думали, что мышление не есть опыт и не дает опыта, что оно сверхопытно. Они ошибались: то, что мыслится, становится содержанием души, т. е. испытывается ею, – и возникает опыт.
Итак: опыт может быть внешний (свидетельство чувств, изменение в моей центральной вещи) и внутренний (свидетельство душевных, нетелесных актов).
Всякий душевный акт есть испытание и дает опыт.
Акт воображения – опыт иллюзии (есть, но не то, не так), опыт галлюцинации (все создано). Например, опыт с поездом и платформой, опыт двойника.
Акт воли – опыт переживания неосуществленной цели, опыт абулии, опыт раздвоенной воли – хотения.