Финансовый тезаурус
Шрифт:
Таким образом, государство в рыночной экономике обеспечивает свободу договора, запрещая принуждение при согласовании и заключении договоров, доступность и публичность информации, предупреждая возможность введения сторонами друг друга в заблуждение, и предоставляет защиту сторонам от взаимного неисполнения договоров.
Если исходить из этих условий, то Россия сейчас весьма далека от нормальных рыночных условий и за последнее время мало к ним приблизилась. Поэтому сейчас каждому из нас приходится защищать свои деньги практически без всякой помощи и поддержки со стороны
И на самом деле в России «реформаторы» начали возводить здание рыночной экономики почему-то с крыши – навезли кучу советников из-за рубежа и под их диктовку принялись копировать западные законы (в основном американские), которые вообще-то соответствуют как раз этапу, когда рыночные отношения интенсивно «размываются», но не этапу их становления. В действительности же рыночные отношения никогда и ни в одной стране по этим законам не создавались, и если эксперименты такого рода в других странах и проводились, то оканчивались они по меньшей мере безуспешно.
Поэтому все панические заявления о том, что у нас якобы не хватает «рыночных законов», исходили и исходят от лиц, которые либо просто не понимают экономической сути общества, которое они взялись строить, либо намеренно вводят публику в заблуждение.
На самом деле все рыночные законы, которые были необходимы в России для того, чтобы в ней начала формироваться здоровая и саморегулирующаяся рыночная среда, вполне можно уместить на одной странице. Их можно было принять в один день, и дальше государству надо было только следить за их выполнением или вносить необходимые социальные коррективы по мере продвижения общества по пути рыночных преобразований. Весь необходимый «массив» нового рыночного законодательства вполне охватывается тремя принципиальными нормами.
1. Всем и везде разрешена любая коммерческая деятельность, кроме прямо запрещенной законом. Необходимый противовес этой норме – законом же установленная полная ответственность любого лица за ущерб, нанесенный другим лицам или государству в ходе осуществления им коммерческой деятельности или в ее результате.
2. Всем лицам разрешено приобретать и владеть любым имуществом, включая землю, на правах полного собственника. Единственное условие – представление доказательства, что с сумм, предназначенных на приобретение имущества, уплачен соответствующий подоходный налог (по твердой и разумной ставке, скажем, в 20%).
3. Разрешается свободное перемещение имущества граждан (включая и денежные средства) по всей стране, а также зарубеж и из-за рубежа. Единственное требование – при вывозе за рубеж обязательно декларировать сам факт вывоза и уплачивать при этом незначительный регистрационный налог.
При закреплении первой нормы народ бы имел гарантию невмешательства со стороны государства и его органов в любую производственную и торговую деятельность до тех пор, пока оно не наносит кому-либо ущерба и не ущемляет чьи-либо материальные интересы. В России такой свободы никогда не было и нет, между тем любой историк
Вместе с тем применение принципа полной ответственности за причиненный ущерб практически исключило бы возможность масштабных надувательств населения со стороны откровенных мошенников и недобросовестных финансистов.
Достаточно было бы любому лицу хотя бы раз не вернуть свой долг (как в отношении денег привлеченных им непосредственно, так и через юридическое лицо, учредителем которого он является) – и для него автоматически блокировалась бы всякая коммерческая деятельность. До момента полного погашения им задолженности любой доход, который мог бы он получить, и любое имущество, которое бы он мог приобрести, немедленно арестовывалось бы судом в пользу его кредиторов.
Вторая и третья нормы дают необходимые гарантии, что любое имущество лица или его денежные средства не будут каким-либо образом задерживаться или ограничиваться в передвижении, если у него нет непогашенных долгов, и он уплатил налог с доходов, использованных на приобретение его имущества. Такая свобода абсолютно необходима для любой коммерческой деятельности, и не случайно Конституция США объявляет тягчайшим преступлением против государства любое посягательство или противодействие свободе перемещения товаров и имущества граждан.
Естественно, государство должно гарантировать выполнение этих норм для всех граждан и предупреждать любые их нарушения самым жестким и бескомпромиссным образом.
Но для этого, собственно, государство и существует.
Вместе с тем вмешательство государства в дела тех граждан, которые могут и хотят самостоятельно, без помощи государства, зарабатывать себе на жизнь, должно быть минимальным – только по линии налогов, и только если он получает доходы свыше прожиточного уровня. Должны быть запрещены любые финансовые поборы – включая и под предлогом получения всякого рода разрешений, лицензий и т. Д.
Если же нужны какие-то справки относительно гражданина одному государственному органу от другого, то такие контакты должны замыкаться на отношения между этими органами, не допуская использование этого гражданина в качестве курьера и не вводя его в искушение сообщать о себе неверные сведения или фабриковать поддельные справки.
В наших газетах часто критикуют систему «тотальной слежки» за населением в странах Запада, но это все же лучше, чем заставлять граждан самим собирать на себя компромат и еще платить за это деньги, как это принято в России.
На Западе, кроме того, широко распространена система выдачи всяческих разрешений в порядке «согласия без ответа» – когда согласие государственного органа дается в порядке просто регистрации полученной просьбы, и гражданин знает, что получил такое согласие, если в течение установленного срока ему не пришло письменного отказа.
Если государство не может дать своим гражданам денег, то оно должно дать им свободу эти деньги зарабатывать – и безопасность их расходовать или инвестировать.