Формы и методы государственного управления в современных условиях развития
Шрифт:
Вместе с тем на сегодняшний день теория форм государственного управления еще недостаточно разработана и нуждается в совершенствовании. В ней имеют место существенные концептуальные «пробелы», малоисследованные, спорные вопросы. В литературе до сих пор нет единого мнения о наименовании категории «формы государственного управления», отсутствует общепризнанное научно обоснованное определение понятия этой категории и ее сущность раскрывается по-разному, сомнения вызывает характеристика юридической природы отдельных видов форм. Научная концепция форм государственного управления уже не в полной мере отвечает потребностям интенсивно развивающейся практики управленческой деятельности, в процессе которой зарождаются новые формы, не получившие пока должного внимания административистов.
В настоящее время в науке административного права отсутствует единая терминология для обозначения категории «формы государственного управления» и используются различные дефиниции. В научной и учебной литературе применяются как традиционные термины («формы государственно-управленческой деятельности», «формы деятельности (действий) органов государственного управления», «формы реализации компетенции субъектов административного права»), так и новые понятия, введенные в научной оборот после принятия Конституции 1993 г. («формы реализации исполнительной власти», «формы деятельности исполнительной власти», «административно-правовые формы деятельности органов исполнительной власти», «формы деятельности публичной (государственной) администрации и др.). Большинство из перечисленных терминов отражают лишь отдельные стороны категории «формы государственного управления», но не дают общего представления о ее сущности и юридической природе. Их, по-нашему мнению, желательно использовать для обозначения конкретных видов форм управления.
Что касается вопроса о выборе термина для наименования анализируемой категории в широком смысле, то в данном случае научный интерес несомненно представляют дефиниции «формы государственного управления» («формы управления») и «формы реализации исполнительной власти» («формы исполнительной власти»), которые наиболее часто встречаются в трудах административистов.
В науке административного права можно выделить две основные позиции, касающиеся соотношения указанных понятий. Сторонники одной точки зрения, например, Старилов Ю. Н., используют их как синонимы и нередко отождествляют. Их позиция базируется на выводе о тождественности категорий «исполнительная власть» и «государственно-управленческая деятельность». [110]
110
Старилов Ю. Н. Указ. соч. С. 13–14
Однако с методологической точки зрения более обоснованной представляется позиция административистов, которые утверждают, что понятие «государственное управление» шире понятия «исполнительная власть». Исполнительная власть во многом предопределяет содержание государственного управления, является его главным элементом. Но содержание управленческой деятельности субъектов исполнительной власти не исчерпывается реализацией целей, задач, функций этой ветви власти. Органы исполнительной власти осуществляют также внутриуправленческую деятельность, направленную на обеспечение нормальной работы их аппарата, на создание различных условий, необходимых для выполнения ими своих основных функций. Кроме того, следует учитывать тот факт, что субъектами государственного управления наряду с органами исполнительной власти являются иные государственные исполнительные органы (Центробанк России, Счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ и др.), наделенные определенными юридически властными полномочиями. В этой связи представители второй точки зрения справедливо, на наш взгляд, считают, что термин «формы государственного управления» тоже носит более общий характер, чем понятие «формы реализации исполнительной власти», которые являются одним из видов форм управления. [111]
111
Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 220.
Таким образом, для наименования рассматриваемой категории в широком смысле целесообразно, на наш взгляд, использовать термин «формы государственного управления», как более емкий по своему значению, позволяющий охватить все виды форм управления и отразить их общие признаки.
В законодательстве РФ не сформулировано легальное определение понятия «формы государственного управления». Одна из основных причин указанного правового пробела заключается, на наш взгляд, в том, что в науке административного права до сих пор, как отмечалось ранее, отсутствует общепризнанное научно обоснованное определение данной категории, хотя эта проблема фактически с конца XIX в. находится в центре внимания административистов. В литературе существует много различных подходов к раскрытию сущности форм государственного управления, но ни одно из предлагаемых авторами определений, по – нашему мнению, не дает целостного полного представления о понятии рассматриваемой категории.
Это обусловлено прежде всего тем, что формы таких сложных политико-правовых явлений как «исполнительная власть» и «государственное управление» сами представляют собой сложные многогранные категории, призванные отражать различные стороны таких явлений. В этой связи в теории административного права проблемы организации и деятельности исполнительной власти, как целостной системы, с методологической точки зрения принято исследовать в трех аспектах: структурном, функциональном, процессуальном. И. Л. Бачило, справедливо подчеркивает, что «только совокупность этих признаков, их сбалансированность при организации системы позволяют говорить о механизме деятельности конкретной ветви власти как системы и предъявлять определенные требования к элементам, которые составляют эту систему». [112]
112
И. Л. Бачило в кн.: Исполнительная власть в России. История и современность: проблемы и перспективы развития. /Отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М. Новая Правовая культура. 2004. С. 36.
В научном плане указанный подход издавна применяется многими административистами и к исследованию проблем форм государственного управления. Он позволяет делить формы государственного управления на три вида: структурные формы системы исполнительной власти, определяющие ее внутреннее строение; функциональные формы внешнего выражения деятельности (действий) субъектов исполнительной власти и административно-процессуальные (процессуальные) формы, устанавливающие порядок осуществления государственно-управленческой деятельности. [113]
113
Например, см.: Б. М. Лазарев. Указ. соч. С. 185; И. Л. Бачило. Указ. соч. С.36–41.
Доминирующее положение среди форм государственного управления принадлежит функциональным формам, так как именно они являются средствами внешнего выражения содержания исполнительной власти, т. е. ее задач, функций, компетенции органов исполнительной власти (должностных лиц), методов их деятельности.
Структурные и административно-процессуальные (процессуальные) формы управления также имеют важное значение для обеспечения эффективного функционирования исполнительной власти.
Структурные формы используются для организации исполнительной власти, государственного управления с точки зрения определения их субъектного состава, т. е. видов государственных органов, назначением которых является реализация задач, функций и методов исполнительной власти, а также для решения организационных вопросов, связанных с созданием конкретных органов.
Структурные формы призваны выполнять следующие функции. Они обеспечивают: 1) существование исполнительной власти, как целостной системы, представляющей собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 2) целостность подсистем указанных органов, которые одновременно являются самостоятельными системами органов исполнительной власти соответственно на федеральном и региональном уровнях; 3) целостность каждого органа исполнительной власти как организационной системы взаимодействующих структурных подразделений этого органа, включая должности государственных служащих в качестве первичного звена указанной системы.
Структурные формы определяют внутреннее строение системы исполнительной власти в целом и ее отдельных структурных элементов. Кроме того, эти формы выполняют еще одну важную функцию. Они устанавливают внешние организационные границы системы исполнительной власти, ее место в системе единой государственной власти Российской Федерации, а также обеспечивают взаимодействие субъектов исполнительной власти с органами законодательной, судебной ветвей власти и органами местного самоуправления. В. Г. Афанасьев справедливо подчеркивал, что структура не только выделяет совокупность компонентов как нечто целостное, отграниченное от внешней среды, но и организует коммуникации целого с внешними условиями. [114] Это положение имеет прямое отношение к структуре системы исполнительной власти в целом и структуре каждого ее звена.
114
В. Г. Афанасьев. Системность в обществе. М. 1981. С. 109, 113.