Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013
Шрифт:
Чаще всего их уничтожение осуществлялось несколькими путями: простым сносом под новое строительство, именуемое «реконструкцией» памятника, методом «прорабской» реставрации с заменой подлинного объекта его вольной копией, выполненной общестроительными методами, а также общими установками на трансформацию культурного наследия под действующие градостроительные регламенты.
И все же главным фактором деградации исторической Москвы явилось определение приоритетов при выборе мест приложения инвестиционного капитала и требуемых территорий под бизнес-проекты. К таковым были отнесены участки заповедного центра, обладавшие наибольшим историко-культурным потенциалом и привлекательностью. Именно они стали рассматриваться в качестве зоны торгово-развлекательного, офисного и представительского назначения, сулившего рентабельность освоения с 3-4-летним сроком окупаемости. Сфера же культурного наследия
Поэтому московская власть сделала ставку на таких инвесторов, пренебрегая мировым опытом государственной поддержки культуры. Манипулируя общественным мнением через подконтрольные СМИ, она приняла тактику противоправной радикальной реконструкции этих территорий под видом их регенерации и реставрации.
В ходе реализации утвержденного в 1992 году единого Генплана развития Москвы и Московской области до 2010 года Москве был нанесен невосполнимый урон. В этот период 60% всех иностранных инвестиций в столице оказались сосредоточенными в границах Садового кольца, т.е. на 2% ее территории. Высокая рентабельность возводимых в историческом центре объектов привела к застройке всех имеющихся здесь свободных участков. Образовавшийся дефицит свободных площадей способствовал тому, что руководство города принялось активно высвобождать территории с уже сложившейся городской застройкой. При этом с насиженных мест из только что отремонтированных домов под надуманным предлогом аварийности сгонялись жители, а сами дома либо сносились под размещение новых объектов, либо переводились в нежилой фонд. Реставрация же памятников здесь плавно переходила в бизнес-строительство.
За короткий период нанесен значительный ущерб панораме Кремля Красной площади и Китай-города из-за строительства в прибрежной части Замоскворечья крупномасштабных объектов, обезобразивших эту часть города и образовавших в ряде мест непроницаемый «фронт» застройки перед кремлевской панорамой. Размещение здесь здания Центробанка, комплекса «Царев сад», высотных корпусов в районе Балчуга перекрыло несколько воздушных «коридоров» на главные ансамбли столичного центра, существовавшие более пяти веков. К ним можно отнести перспективы улиц Б. Ордынка и Пятницкая, виды с Москворецкого моста и с Овчинниковской набережной вдоль Водоотводного канала. Ансамбль Китай-города изуродован укрупненными масштабами надстроек и перекрытий Старого гостиного двора, комплекс которого, ранее растворявшийся в окружающей застройке, стал в ней доминировать, приняв облик гигантского производственного корпуса. В ансамбль Красной площади оказалась «встроенной» и вертикаль высотки в районе Красных холмов. Панорама Замоскворечья со стороны Боровицкого холма и Васильевского спуска была окончательно закрыта новыми сооружениями.
В целом исторический город лишился визуально проницаемого пространства, что привело к утрате его ансамблевых характеристик. «Штучный» характер большинства столичных архитектурных «хитов» стал отличительной особенностью современного московского проектирования и строительства в заповедном центре. Непрофессионализм столичных градостроителей ныне столь же очевиден, как и полное их равнодушие к облику родного города.
С 2002 по 2004 годы в ходе реставрационных работ уничтожен ансамбль городской усадьбы И.Н. Римского-Корсакова XVIII-XIX веков по Тверскому бульвару, 26, являвшийся памятником архитектуры федерального значения. Дом связан также с именем А.С. Пушкина, неоднократно бывавшего в нем. Ансамбль состоял из шести строений и сформировался путем слияния двух соседних усадеб. Включал строения XVIII-XIX веков, объединенные общим ампирным фасадом вдоль Тверского бульвара по проекту выдающегося русского зодчего Осипа Бове.
Памятник подлежал сохранению и реставрации согласно Постановлению правительства Москвы №431 от 13.06.2000 года. Снос шести усадебных строений осуществлен без необходимого постановления правительства России в нарушение «старого» Закона РСФСР об охране памятников и действующего Закона РФ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…». Инвестор работ ООО «Кросс-Лайн» вместо реставрации госохранного объекта, предусмотренной планово-реставрационным заданием, с самого начала работ приступил к сносу памятных строений. Проектирующей организацией ГУП «Моспроект-2» было разработано архитектурно-градостроительное решение строительства на месте памятника современных корпусов, используемых ныне под ресторан. Проект предусматривал сооружение на участке трехъярусного подземного паркинга, ради которого уникальный ампирный ансамбль Москвы обрекался на уничтожение. Несмотря на это, руководство Москомархитектуры выдало разрешение на незаконное строительство.
Министерство культуры России в лице замминистра Натальи Дементьевой, потакая застройщику, в нарушение Закона лишило охранного статуса три строения комплекса из шести, закрыв глаза на снос трех оставшихся усадебных корпусов, являвшихся памятниками архитектуры.
Шесть предписаний и несколько обращений Главного управления охраны памятников (ГУОП – Москомнаследие – Департамент культурного наследия) г. Москвы, направленные инвестору, руководителям стройкомплекса столицы и руководству Москомархитектуры о незаконном характере работ с требованиями об их остановке, были проигнорированы. К 2005 году уникальный ампирный ансамбль был так «отредактирован», что от него практически ничего не осталось.
Наглому разбою, осуществлявшемуся в ходе работ, городские и федеральные власти пытались придать законный характер, потворствуя противоправным действиям инвестора. Поэтапно – по мере разрушения объекта – согласовывались все изменения памятника, утрачивалась полнота предмета охраны. Цепочка таких решений и согласований проекта строительства городскими и федеральными органами власти и охраны памятников завершилась уникальным по своему цинизму решением Научно-методического совета Министерства культуры России. Этот орган 6 декабря 2005 года, спустя 20 месяцев после сноса усадебного комплекса, решил считать предметом охраны памятника «градостроительные характеристики объекта, формирующие линию Тверского бульвара». Иными словами, параметры частично сохранившейся фасадной стены памятника, выходящей на бульвар. Таков итог «реставрации» объекта культурного наследия федерального значения.
Ни юридическим основанием, ни оправданием сноса усадебного ансамбля это, как и предыдущие решения, служить не может. Лишь воссоздание незаконно снесенного объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Закона за счет инвестора должно восстановить легитимность в отношении госохранного комплекса. Вопрос о санкциях в отношении инвестора госорганами обоих уровней в ходе уничтожения памятника ни разу не поднимался.
Нет сомнения в том, что абсолютно незаконные мероприятия в отношении памятника его собственники, движимые корыстным интересом, смогли осуществить, лишь пользуясь самым высоким покровительством. По информации, полученной из Росохранкультуры, не кто иной как Владимир Путин своей премьерской «загогулиной» лишил усадебный комплекс федерального статуса, придав легитимность действиям его разрушителей. При этом словоохотливый Владимир Владимирович продолжает требовать от всех и каждого строгого выполнения действующих законов и Конституции.
Полным уничтожением закончилась «реставрация» еще одного уникального памятника старой Москвы – усадебного деревянного дома XVIII века в усадьбе Трубецких по улице Усачева, 1. Дом являлся памятником истории, связанным с именем А.С. Пушкина, побывавшего здесь 16 сентября 1826 года с чтением «Бориса Годунова», состоял в государственном списке памятников архитектуры Москвы, имел также охраняемые парадные интерьеры.
Дом, находившийся на балансе Главного управления охраны памятников г. Москвы, был передан в аренду государственному образовательному учреждению «Детский парк усадьбы Трубецких в Хамовниках» с обязательством по проведению на нем ремонтно-реставрационных работ. По вине арендатора 28 апреля 2001 года в одном из помещений дома произошел пожар, повредивший 56 кв.м памятника. ГУОП г. Москвы даже не попыталось в связи с этим потребовать от арендатора, несшего прямую ответственность за сохранность памятника, принятия мер по ликвидации последствий пожара. Не было сделано также попытки возбудить уголовное дело в отношении виновной организации. Подыгрывая арендатору в его стремлении избавиться от объекта культурного наследия и работ по его научной реставрации, управление в мае 2002 года разрешило снести памятник, а вслед за этим – «воссоздать» его в кирпиче и бетоне.
Вместо редчайшего образца деревянного усадебного зодчества XVIII столетия Москва получила очередное кирпично-бетонное офисное здание, мозолящее глаза фальшивыми формами и деталями. Окончательным итогом «воссоздания» памятника стало подписанное Ю.М. Лужковым Распоряжение правительства Москвы №2639-РП от 30.12.04 об исключении дома по улице Усачева,1 из государственного списка памятников истории и культуры «в связи с физической утратой здания».
Напомню, что после пожара, произошедшего в апреле 2004 года в доме-музее П.И. Чайковского в Клину, никому в голову не пришло сносить деревянный дом композитора и отстраивать его в кирпиче и бетоне, несмотря на больший в сравнении с домом Трубецких причиненный ущерб. Дом был отреставрирован.