Газета "Своими Именами" №9 от 01.03.2011
Шрифт:
Слово Сталина слишком много значило и для Советского народа, и во всём мире. Он не мог, даже не должен был и не имел права выступить лишь с информацией о нападении да бросить патриотические лозунги, чем, в сущности, и явилось выступление Молотова. Вождю народа надо было несколько дней выждать, посмотреть, как будут развиваться события, взвесить обстановку, чтобы дать не информацию, а обстоятельный взвешенный анализ положения, что он и сделал в своей великой речи 3 июля.
Это сейчас мы привыкли к тому, что отцы отечества часами в разных видах, занятиях и позах, включая стояние на коленях и на карачках, фигурируют на экранах наших телевизоров и каждый день произносят речи по поводу и без повода. Пустобрёхи новой России, обличая Сталина, молчат о том, что ведь тогда не выступил с обращением к немцам по радио и Гитлер, у которого все было спланировано,
Так же нет нужды приписывать Сталину и дюжину поездок на фронт. В таких поездках – об этом прямо говорил маршал Василевский – по характеру войны и роли Верховного Главнокомандующего просто не было насущной необходимости. Да и возможности – тоже, ведь будучи Верховным Главнокомандующим и председателем Ставки, Сталин оставался главой правительства и председателем Государственного комитета обороны, т.е. руководил всей страной – и фронтом, и тылом.
Не говорю о польском главнокомандующем маршале Э. Рыдз-Смиглы: он на седьмой день войны укрылся со своим штабом в крепости Брест в то время, как правительство уже бежало из Варшавы в Люблин, а затем в Англию; не говорю о французских главнокомандующих генерале М. Гамелене и сменившем его генерале М. Вейгане, который, покомандовав неделю, обвинил правительство, объявившее войну Германии, в «преступном неблагоразумии», а через три недели потребовал капитуляции; не говорю и о Рузвельте, поскольку он по болезни был ограничен в передвижении. Но много ли выезжал на фронт неутомимый, динамичный Черчилль, если не считать его прилёт 16 мая 1940 года в Париж, который вскоре был объявлен открытым городом и сдан без боя? А вот Гитлер выезжал на фронт многократно. И каков результат?
Тут нельзя не вспомнить другой эпизод ненужной защиты. Много раз мы слышали негодяйские голоса о том, что Ленин умер от сифилиса. Вот, мол, каков ваш вождь и учитель! И порой наши товарищи не находят, что ответить, стыдливо молчат или просто негодуют: «Клевета! Ложь!» Но что такое сифилис, если подумать спокойно? Болезнь, несчастье, беда, от которой никто не застрахован. Тем более, что он передаётся не только половым путём – есть сифилис бытовой, который можно подхватить через разные формы житейского общения, через общие с больным вещи и т.д.; есть сифилис врождённый, наследственный, когда добропорядочный, как Леонид Млечин, внук-правнук расплачивается за грехи деда-прадеда. Так что тот, кто сегодня порочит Ленина этой болезнью, может завтра после осмотра и анализа услышать от лечащего врача: «Увы, Николай Карлович... люэс».
В ХIХ веке и в начале ХХ-го сифилис в России был довольно распространен. По данным Л.И. Картамышева, в 1861-1869 годы в стране ежегодно заболевало более 60 тысяч человек, а в 1913 году, когда в Москве родился Станислав Адольфович Радзинский, отец известного писателя, оклеветавшего мать Сталина и обокравшего дочь Деникина, в городе на каждые 10 тысяч жителей приходилось 206 сифилитиков (цит. по Ю.М. Лопухин. «Болезнь и смерть В.И. Ленина». М., 1997, с.42). Таков был уровень здравоохранения в России, которую потеряли Говорухин, Никита Михалков и Рогозин.
Для лечения Ленина нарком здравоохранения Н.А. Семашко пригласил известнейших врачей России и Европы. Но, может быть, потому что их оказалось слишком много, больному, как показало вскрытие, были последовательно поставлены три неверных диагноза, в соответствии с которыми неверно и лечили сперва от неврастении, потом от свинцового отравления (две пули Каплан) и, наконец, от сифилиса – инъекциями препаратов мышьяка, йодистых соединений и т.п.
Но Ленин умер не от сифилиса. Более того, в данном случае это заболевание было бы желательно, возможно, даже спасительно, ибо уже тогда лечить его умели. Профессор Г.И. Россолимо 30 мая 1922 года в разговоре с Анной Ильиничной, сестрой Ленина, сказал: «Положение крайне серьёзно, и надежда на выздоровление явилась бы лишь в том случае, если в основе мозгового процесса оказались бы сифилитические изменения сосудов» (там же, с.19).
«Ранение, полученное 30
В.С. БУШИН, писатель-снайпер
ЛИНКОР ПОТОПИЛИ ПО ПРИКАЗУ ХРУЩЁВА
В №17 опубликована статья Кулинченко, посвященная трагической гибели линейного корабля «Новороссийск». В ней автор повторяет версию о том, что линкор был потоплен итальянскими морскими диверсантами. Данное предположение действительно было запущено в прессу в начале 1990-х годов с целью отвести внимание от истинных организаторов взрыва корабля.
Давайте рассуждать логически. Принятая официальная версия подрыва – срабатывание старых германских мин типа РМН и LМВ, оставленных немцами при уходе из Севастополя в 1944 г., никогда всерьез профессиональными моряками не воспринималась, а исследование корпуса доказали, что никакого внутреннего взрыва не было. Поэтому и начали распространяться слухи о причастности к этому делу иностранных подводных диверсантов. Поскольку линкор был построен в Италии, то, конечно же, с точки зрения нашего неискушенного в политических интригах обывателя его должны были взорвать именно боевые итальянские пловцы. Вышедший в 1960-х годах художественный фильм «Эксперимент доктора Абста», где были показаны действия «Морских дьяволов» во время Второй мировой войны, ещё больше прибавил достоверности этой гипотезе. Но так ли было на самом деле? Чтобы разобраться с этим вопросом, надо выяснить, что реально представлял собой «Новороссийск».
Корабль вступил в строй в 1913 г., был одним из четырёх первых итальянских дредноутов. Водоизмещение 29 тыс. т. Первоначальное вооружение –13 305-мм орудий в пяти башнях. После модернизации, проведенной в 1932-1937 гг., вооружение состояло из 10320-мм, 12120-мм, 8100-мм зенитных орудий и 12 зенитных пулемётов, то есть на 1955 г. линкор являлся полностью устаревшим. Хочу обратить внимание читателей на следующий факт: в 1950-х годах произошло массовое выведение линейных кораблей и линейных крейсеров из флотов всех сильных морских держав. Исключение составляли США, ибо линкоры им были нужны для огневой поддержки десантов морской пехоты. Из состава советского флота последние корабли данного класса были исключены в 1956 г., то есть на следующий год после взрыва «Новороссийска».
Военный историк А. Кленов выяснил следующее. В течение пяти лет, в 1943-1948 гг., корабль стоял на приколе, не будучи законсервированным, с малочисленной командой, без надлежащего технического обслуживания, ржавея и обрастая толстым слоем ракушек. Непосредственно перед передачей СССР линкор прошел косметический ремонт, но главные общекорабельные системы - арматура, трубопроводы, машины и механизмы - нуждались в серьезном ремонте или полной замене. Условия жизни экипажа не соответствовали зимним климатическим особенностям Черноморского региона. С 1949 по 1955 г. корабль восемь раз находился в заводском ремонте. После каждой стрельбы из орудий главного калибра ржавчина в огромном количестве осыпалась во внутренних помещениях, и ее потом собирали и ведрами выносили наружу. Однако главным недостатком явилось пополнение боезапаса. Орудий калибром 320 мм в нашей стране никогда не было, и снаряды для «Новороссийска» пришлось делать индивидуально, что было слишком дорого. Отсюда следует: на момент потопления линкор не являлся полноценной боевой единицей, а значит, Советский флот в нем уже не нуждался.
Капитан первого ранга в отставке Норченко принимал участие в расследовании обстоятельств подрыва этого корабля и является автором книги «Проклятая тайна», посвященной данному вопросу. В 1995 г. он побывал в Италии и встретился с ветеранами морских диверсионных подразделений этой страны. Естественно, что он спросил у них о возможной причастности итальянцев к гибели «Новороссийска» и услышал следующее: «Да что вы, синьор! Зачем этот ржавый сундук, чтобы из-за него рисковать? Даже если бы кто-то из наших и участвовал в этом деле, то про него уже завтра все бы знали. Да и насчет какого-то секретного награждения. Италия не та страна, где что-то можно скрыть, это не Россия. Уже через день об этих людях болтали бы во всех кафе. Поверьте, мы знаем, что говорим».