Газета Завтра 814 (78 2009)
Шрифт:
Эмма И., выслушав плачущих любителей шашлыка из баранины, вынесла приговор: "За разжигание национальной розни приговорить Петра Федосеевича к 5 годам тюрьмы, обязать жену осужденного держать овец, чтобы в любой момент люди неназываемых национальностей могли покушать её абы какой шашлык, а именно из баранины, как и привыкли на своей родине".
Сидя между заседаниями в комнате отдыха, судья горестно размышляла: как жестоки люди! Как нетерпимы! Как нетолерантны! Надо искоренять это строгостью закона, давая максимальные сроки. Чтобы не было повадно и другим. Как груб, жаден этот Петр Федосеевич! В уме не укладывается! Увели у него корову. Нет, чтобы радоваться, что приезжие люди покушали, излишки мяса реализовали и отослали деньги своим семьям. Так он подает в суд! Он надеялся, что тут всё еще сидят совковые судьи с их представлением
Следующим рассматривалось дело о незаконном предпринимательстве. Пенсионерка Прасковья Николаевна И. пыталась продать укроп, выращенный на своем огородике, возле торгового центра "У Алишера, в натуре". Владелец торгового центра Алишер Гусманов через своих адвокатов подал в суд на пенсионерку, "мешающую динамичному развитию бизнеса, пользующуюся методами недобросовестной конкуренции". Ведь пенсионерка ни у кого укроп не покупала, то есть получала чистую прибыль, а Гусманов перекупал уже готовую продукцию, а также платил работающим на его плантациях, на землях бывших подмосковных совхозов. То есть вынужден был вкладывать деньги в то, что пенсионерка получала даром.
Дело было совершенно ясное. Эмма И. приговорила Прасковью Николаевну к трем годам исправительных работ на плантациях пострадавшего Гусманова. Кроме того, земельный участок в 6 соток был изъят у пенсионерки в счет покрытия упущенной господином Гусмановым выгоды.
Адвокат господина Гусманова не мог сдержать чувств и произнес речь; "Да здравствует российский суд, самый справедливый в отношении нас суд в мире!" Эмма И. похлопала его ободряюще: "Можете быть уверены: нынешний российский суд всегда на вашей стороне". Нынешние власти обеспечивают торжество главного закона демократии - закона джунглей.
Усталая, но довольная, Эмма И. шла домой. На лестнице уже другой мужчина насиловал девочку. У входа тот же наркоторговец предлагал свой товар. Как всё стабильно в демократичной России! Поистине мы творим в этой стране и с этой страной всё, что хотим!
– с чувством удовлетворения подумала Эмма И.
Александр Нагорный, Николай Коньков ГРОМАДА ДВИНУЛАСЬ… К итогам встреч в Екатеринбурге
Совмещенный саммит глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и пока неформального клуба БРИК (Бразилия-Россия-Индия-Китай) вызвал очень разнонаправленные оценки в средствах массовой информации. Причем доморощенные "звёзды либерализма", как всегда, попытались быть святее Папы Римского, вовсю расписывая ужасы грядущего "российского рабства у Китая", как это сделала, например, Юлия Латынина. На Западе преобладающая тональность оценок глобальных масс-медиа была несколько иной: мол, ничего особенного в Екатеринбурге 15-16 июня 2009 года не произошло, вся суета в рамках ШОС и БРИК не стоит выеденного яйца, поскольку эти организации реально ничего в современном мире не решают и решать не могут; вот США и "Большая семерка" - совсем другое дело, китайцы и русские таким образом просто готовились к Риму, а Медведев еще - и к визиту Барака Обамы…
Впрочем, в этом профессионально слаженном и убедительно громком хоре весьма неожиданно прозвучали и совсем иной тональности голоса. Так, 14 июня лондонская "Financial Times" опубликовала статью Майкла Хадсона (Michael Hudson) под названием "Екатеринбургский перелом: дедолларизация и конец военно-финансовой гегемонии США", где он писал: "Когда мы не сможем заваливать долларами иностранные Центробанки, и никто не станет покупать наши облигации, американская империя рухнет. Безудержные военные расходы - до триллиона долларов в год с учетом косвенных ассигнований - станут невозможны… Если Китай, Россия и их союзники добьются своего, США более не смогут жить на сбережения других и потеряют деньги для безграничных военных расходов… Американские чиновники хотели приехать в Екатеринбург в качестве наблюдателей. Им отказали в этом желании. В будущем американцам придётся всё чаще слышать отказ".
Автор хорошо известен как радикальный критик современной глобальной экономики (см. "Завтра", 2005, N 52), но на этот раз ему предоставила трибуну главная газета британских Ротшильдов, и резонанс публикации оказался совсем иным. Так чем же стал сегодня и, главное, чем может оказаться в дальнейшем Екатеринбург: очередным рутинным мероприятием "где-то на окраинах третьего мира", или действительно поворотным пунктом для всей системы международных отношений?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть решения двух екатеринбургских встреч в их взаимосвязи не только друг с другом, но и со всем контекстом нынешнего "глобального финансово-экономического кризиса".
БОЛЬШАЯ ШОСтёрка
Если посмотреть на список официальных документов, принятых на саммите Шанхайской организации сотрудничества, то первым номером из текстов оперативного характера там значится не что-нибудь, а "Положение о политико-дипломатических мерах и механизмах реагирования ШОС на ситуации, ставящие под угрозу мир, безопасность и стабильность в регионе", к которому прилагаются и "Программа сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2010-2012 годы", и "Соглашение о подготовке кадров для антитеррористических формирований государств-членов ШОС", и - внимание!
– "Соглашение о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности". Иными словами - никаких "цветных революций" в главной зоне ответственности ШОС: бывших среднеазиатских республиках СССР! Нужно ли специально объяснять, кому это, в первую очередь, нужно и против кого именно направлено?!
Заявление Хадсона о том, что американцам в Екатеринбурге вообще дали от ворот поворот, не вполне соответствует действительности - в статусе наблюдателя там на всех заседаниях присутствовал заместитель генерального секретаря ООН по политическим вопросам Линн Пэскоу, карьерный американский дипломат, в конце 80-х-начале 90-х годов занимавшийся "всего-то" региональными конфликтами на территории Советского Союза… Да и в официальных документах ШОС никакого специального и открытого "антиамериканизма" не просматривается - просто заявляется, что отныне "чужие здесь не ходят": разумеется, только в рамках международной борьбы против терроризма и экстремизма! Говоря простым языком, Китай и Россия через ШОС дали гарантии сохранения у власти нынешних властей Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Не более, но и не менее того.
Следующим важным шагом можно считать знаковое расширение географии ШОС: статус партнёра по диалогу получили Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка и Республика Беларусь. Учитывая недавний разгром "тамильских тигров" "сингальскими львами" и "молочный конфликт" Москвы и Минска, нетрудно предположить, что данные решения отвечают в первую очередь интересам КНР, а не России или Индии.
Вообще же, нынешний приезд в Екатеринбург первых лиц Индии, Ирана, Пакистана, Монголии и Афганистана, многие из которых пожертвовали ради этой встречи самыми насущными и неотложными внутриполитическими делами, продемонстрировал не столько растущий авторитет самой ШОС, сколько нынешний уровень авторитета и влияния Китая, который, тем не менее, по-прежнему предпочитает оставаться в тени. Ведь если бы всё то же самое произошло сейчас не на российском Урале, а на территории КНР, в Пекине или Шанхае, такое "шило в мешке" просто вылезло бы наружу. И Кремль по факту оказал немалую услугу китайским товарищам, позволив им завернуть это "шило", то есть расширение "зоны безопасности" в Центральной Азии, в безопасную упаковку ШОС.
А за услуги принято или платить, или отвечать взаимными услугами.
10 млрд. долл., брошенных из Пекина в качестве антикризисной помощи "странам СНГ", и 100 млрд. долл., которые будут выплачены за поставки 300 млн. тонн российской нефти в течение ближайших 20 лет (сделка, так возмутившая Юлию Латынину), - это лишь "верхушка айсберга" реальной китайской экспансии. По большому счёту, Пекину нужна "труба" не из Сибири (15 млн. тонн "черного золота" в год - сущие слёзы для китайской экономики, которая в год потребляет уже 450 млн. тонн, из них около 170 млн. тонн - собственная добыча), а из Ирана и стран Персидского залива. Такой нефтепровод строился через территорию Пакистана, но американцы этот проект "прикрыли" наглухо. Поэтому актуальным становится центральноазиатский вариант с созданием "трансъевразийской" трубопроводной системы. А создание ВСТО для Китая играет роль, скорее, прикрытия и резервной ветки.