Главный фигурант
Шрифт:
Последние слова Кряжин произнес особенно рельефно, выделил голосом.
– Вы большой узкий специалист по фог’мированию у людей устойчивого необоснованного подозг’ения, – заметил, разглаживая на брюках складку, Шустин. – Но не идиот ли вы в широком смысле слова?
– Подменяете аргументы, Шустин, – усмехнулся советник. – С формальной логикой у вас действительно полный порядок. Я на самом деле формирую у людей подозрение. Но делаю это для того, чтобы оно переросло у них в уверенность, и делаю это в самом широком смысле этого слова. Попробую это доказать.
Кряжин
– Давайте вспомним хронологию телефонных переговоров убийцы с матерями жертв. Для пущей уверенности я отксерокопировал их в нескольких экземплярах. Вы знаете такой метод работы, Шустин? Вряд ли. Так я расскажу вам о нем. Если не можете найти в документе истину, о существовании которой подозреваете, сделайте несколько копий и положите рядом. Я называю это методом «ассоциативного сравнительного анализа». Коль скоро у меня несколько распечаток, то я предлагаю каждому по одной. Кто хочет – подходите...
Такое в дежурной части этого райотдела происходило впервые, поэтому быть участниками странного следственного эксперимента Кряжина вызвались майор-дежурный и его помощник.
– Хотели аудитории? – спросил Кряжин у Шустина. – Получите ее, – и развернулся к милиционерам. – Текста мало, поэтому взгляните на него, сравните каждый разговор и ответьте на простой вопрос: что в речах убийцы вам кажется странным?
– Он ненавидит женщин, – поджав губы, словно сожалея о глупости абонента, сказал помощник.
– И одна из них испортила ему всю жизнь, – добавил майор. – Да только таких пол-Москвы, наверное.
– Это все? – ничуть не удивляясь, поинтересовался советник.
Милиционеры пожали плечами. Диалоги действительно коротки. Много одинаковых вопросов, на которые следуют одинаковые по содержанию ответы.
– Тогда я обращу ваше внимание на одну интересную деталь, – он расправил плечи, бросив пронзительный взгляд в сторону Шустина. Тот сидел молча, и по поведению его следовало понять, что речь идет вовсе не о нем. – Может ли такое быть, чтобы ни в одном из разговоров убийца не использовал слова, имеющие букву «р»?
Майор посмотрел на свой текст, сдвинул брови и тут же направился к сержанту для сверки текста.
– Вот это я и называю методом «ассоциативного сравнительного анализа», – улыбнулся советник. – Нигде, ни в одной фразе преступник не произнес букву «р». Взгляните внимательнее:
«– Тимур? – Не он», – убийца имя не повторяет, он использует подходящие слова. «Но он мне обязан за то, что эта сучка Жанна никогда не похитит его юность», – и ни одной буквы «р».
«– А кто это? – Тот, кому мужчина вашей Инги останется должным на всю жизнь», – и снова обошлось без тяжелой для убийцы буквы.
«– Алена, твои ночные вылазки без предупреждения становятся невыносимы!» – «Я не Алена. Я спаситель того, кто хотел связать с ней свою жизнь», – и преступник вновь использует всего тридцать звучащих в русском языке букв вместо
И наконец последний разговор:
«– Не надейся, что на этот раз отец ничего не узнает! Завтра он придет с работы и узнает, как его дочь проживает дни подготовки к экзаменам! Ты слышишь меня? Ты слышишь?! Сабрина, твои детские выходки совершенно неуместны», – возмущается мать.
«– Это не ваша дочь», – произносит убийца, зная, что имя Сабрина произнести правильно ему не удастся.
«– Витя?» – предполагает женщина, имея в виду парня девушки, и на этот раз преступник готов назвать имя, так как оно «безопасно», в нем нет буквы «р».
« – И не Витя», – говорит он, убеждая мать в том, что он всего лишь его ангел-хранитель.
– Я знаю одного человека, который легко обходится в своей речи без треклятой буквы. Он учился говорить без нее годы. Тренировался перед зеркалом, оттачивая свою речь, дабы потом, перед камерой, выглядеть так, как остальные репортеры, только во сто крат лучше, ярче. Хотя и без буквы «р».
Да и мотив убийства в телефонных переговорах избран безошибочно. Поди найди того, кому баба жизнь испортила. Да таких действительно чуть не пол-Москвы! Верно я говорю, майор?
За все время нашего общения вы ошиблись трижды, Шустин. Первую ошибку вы исправили, вторая сыграла с вами роковую роль, а о третьей вы даже не догадываетесь. В четвертый, и последний, раз ошибетесь, когда я закончу рассказывать вам о ваших чудовищных злодеяниях.
– Не слишком ли вы самонадеянны? – рассмеялся Шустин.
– Посмотрим, – помолчав, ответил Кряжин, и Олюнин, услышав знакомое слово, посмотрел сначала на советника, потом на Шустина. – Давая мне объяснение в кабинете на Большой Дмитровке и стараясь уверить меня в вине Разбоева, вы упомянули Гейса, который якобы поведал вам доказательства отсутствия алиби у Разбоева. Вы рассуждали правильно. У следователя уже имеется пятнадцать томов уголовного дела, напичканных экспертизами и прочей сволочью, способной усадить Разбоева за решетку до конца жизни. Мешает лишь мое сомнение в правильности этого шага. А потому нужно постепенно заставлять меня сомневаться в собственной версии, склоняя чашу весов к версии Вагайцева.
Так появился «лжесвидетель» Гейс. Упоминая его в своем объяснении, вы вряд ли думали, что такая фигура, как старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры, снизойдет до посещения пустыря для общения с такой личностью, как Гейс. Скорее – поручит МУРу доставить фигуранта в прокуратуру. А пока МУР седлает да запрягает, вы спокойно проберетесь на пустырь и покончите со свидетелем. И получится, как в том анекдоте – ложечки нашлись, но неприятный осадок на душе все равно остался. Так и здесь – с Гейсом Кряжину поговорить не удастся, но впечатления от рассказа Шустина в нем будут жить. Но я вас опередил. Оставил с собой, но вовсе не так, как вы предполагали. Я вас оставил с собой в абсолютном смысле слова и велел ехать на пустырь.