Глобальный треугольник. Россия – США – Китай. От разрушения СССР до Евромайдана. Хроники будущего
Шрифт:
Во-первых, эти слова 44-го президента США не оставляют никаких сомнений в том, кто на самом деле был главным действующим лицом в ливийской трагедии — именно «команда Обамы» запланировала, организовала и осуществила вторжение в Ливию, свержение и убийство Муаммара Каддафи. Великобритания и Франция играли в этих событиях подчиненную и зависимую роль, их военнослужащие, оказывается, были задействованы для укрепления и обновления «глобального лидерства» Соединенных Штатов.
Во-вторых, заявление Обамы четко указывает на следующую цель американского агрессивного «лидерства», которой является Сирия. Поскольку другой арабской страны, «стремящейся к демократии» в лице боевиков «Аль-Каиды» и агентов турецких спецслужб, на политическом горизонте сегодня не обнаруживается.
Все высокопарные слова о том, что целью военного присутствия НАТО в Ливии является только защита гражданского населения Ливии от «кровавого диктатора» Каддафи, но ни свержения, ни — тем более — физического устранения лидера Джамахирии не планируется, на поверку оказались таким же блефом, «разводкой для лохов», как и заверения госсекретаря США Джозефа Бейкера, что Вашингтон не заинтересован в развале Советского Союза, что после роспуска Организации Варшавского Договора и уничтожения СССР «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм». Оказалось, что именно Муаммар Каддафи был главной мишенью и главным призом в этой агрессии. Как только его устранили, НАТО приняло решение к 31 октября свернуть военную операцию — несмотря на то, что военные силы Джамахирии не сломлены, что сторонники Каддафи заявили о своей готовности продолжать сопротивление.
Устранение единственной фигуры, способной консолидировать Ливию как государство, означает состояние «управляемого хаоса», то есть перманентной гражданской войны, наподобие тех, что до сих пор, вот уже много лет и даже десятилетий, идут в тех же Сербии, Афганистане и Ираке, которые также были объектами американской агрессии. На этих территориях американцы размещают свои войска, с этих территорий они выкачивают необходимые им финансовые ресурсы: за нефть — из Ирака, за наркотрафик — из Афганистана и Косово. Всё остальное их не волнует.
При этом следует признать, что эффективное стратегическое планирование — одно из важнейших конкурентных преимуществ США на мировой арене. Следующий после Ливии зарубежный визит госсекретарь США Хиллари Клинтон нанесла в Узбекистан и Таджикистан. Тоже с предложениями американской помощи — только совсем иного плана. Президенту Узбекистана Исламу Каримову было обещано снятие всех политических и экономических санкций со стороны Запада, которым он подвергся после подавления вооруженного мятежа в Андижане 13 мая 2005 года. Правда, в пакете — ни много ни мало — с использованием американских технологических систем для контроля за государственной границей Узбекистана.
На практике это будет означать, что «дроны»-беспилотники производства США смогут визуально контролировать не только границу, но и всю территорию Узбекистана, а также значительные куски территории сопредельных стран, записывать все переговоры с использованием электронных средств связи и т. д., американские серверы — получать и обрабатывать поступающую с них информацию, параллельно создавая собственные «социальные сети». Разумеется, всё это хозяйство представляет собой практически идеальную структуру, на базе которой в «час Х» легко провести любую «цветную революцию». А если Ташкент и Душанбе согласятся вдобавок и на размещение американских военных баз, в том числе радиоэлектронной разведки, тогда и Каримов, и Рахмонов, скорее всего, будут быстро заменены на более «демократичных», то есть более послушных Вашингтону правителей. Что, собственно, и требовалось доказать.
Иными словами, американские политики заранее, заботливо и кропотливо создают нужную им «дугу евразийской нестабильности» от Гибралтарского пролива до Дальнего Востока.
Но кто поручится, что, если им удастся вслед за ливийской «перевернуть» и сирийскую «страницу» в летописи своей агрессии XXI века, то следующей сразу за ними не окажется «страница» российская?
Между тем, отечественная «властная вертикаль» продолжает делать вид, что всё это — «несерьёзно» и её никак не касается, что заявления того же Маккейна — свидетельство только его личной неадекватности, а не выражение реального политического курса США в отношении России. Обитатели Кремля предпочитают «не замечать» ни концентрации натовских войск в республиках Балтии, ни спешного размещения элементов американской системы ПРО в Румынии при грозных заявлениях Бухареста по поводу Приднестровья, ни такой же спешной реорганизации и перевооружения разгромленной в августе 2008 года грузинской армии, ни активизации радикального исламского подполья в Крыму при поддержке Турции и Саудовской Аравии, ни аналогичных процессов, идущих на российском Северном Кавказе и в Поволжье…
Разумеется, не исключен вариант, при котором машина американской агрессии просто-напросто «не доедет» не то, что до Китая и России, но даже до Ирана, даже до Сирии, — прежде всего, потому, что для этого у «глобального лидера» попросту не окажется необходимого количества свободного «горючего». Внутренние социально-экономические проблемы США сегодня не только чрезвычайно остры, но и нарастают буквально с каждым днём. Не случайно в том же обращении к народу, где говорилось о «новом импульсе мирового лидерства», Барак Обама специально подчеркивал мысль о том, что главным приоритетом его политики становится теперь преодоление кризиса внутри страны. Соединённые Штаты уже в Ливии предпочли воевать по преимуществу чужими руками, активно задействовав вооруженные силы Великобритании и Франции, а сами предпочитая до поры держаться «на втором плане». Агрессия против Сирии окажется невозможной без участия Турции. И так далее. То есть, Америка во всё большей степени начинает зависеть от своих союзников, как две тысячи лет назад всё больше начинала зависеть от союзников-«варваров» попавшая в тот же порочный геостратегический «имперский круг» Римская Республика.
Поэтому можно сказать, что американские политики сегодня пугают весь мир — и пугают очень всерьёз, но при этом сами до предела напуганы. Ведь каждая новая победа на внешнеполитическом фронте создаёт для них куда больше проблем, чем решает. И тот же Маккейн вовсе не случайно говорит о том, что «демократическая революция», которую он предрекает для России, вовсе не исключена и в США.
Каковы же последствия убийства Муаммара Каддафи? Очевидно, что мир после него не стал ни лучше, ни справедливее, ни безопаснее.
Гражданская война в Ливии будет продолжаться, а хаотизация всего Ближнего Востока — нарастать. Всё это несет непосредственную угрозу интересам России и странам СНГ, поскольку затрагивает Кавказ, Среднюю и Южную Азию.
Возникает угроза ускоренного распространения ядерного и другого оружия массового поражения, к которому будут стремиться многие страны, находящиеся под прицелом США и НАТО.
В результате всё человечество ещё на несколько шагов подошло к черте, за которой начинается даже не «четвертая мировая», а нечто еще более масштабное и ужасное, некая «первая глобальная» война. Полковник Каддафи уже стал первым настоящим героем этой войны, и теперь его, как метко сказал президент Венесуэлы Уго Чавес, «будут вспоминать как борца и как мученика».
Зелёное знамя Ливийской Джамахирии уже стало знаменем сопротивления американскому глобализму. Трагическая гибель Муаммара Каддафи не может оставить безучастными лидеров других суверенных национальных государств, которых разными способами шантажируют американские «борцы за демократию». И эти, пока разобщенные, силы медленно, но верно, ввиду общей для них смертельной угрозы начинают преодолевать второстепенные противоречия и всё теснее сотрудничать друг с другом, в том числе — в вопросах безопасности. Ядром этого, пока не оформленного, но всё более ощутимого в мировой политике центра сопротивления, выступают прежде всего Китайская Народная Республика и Российская Федерация — как два наиболее мощных в военно-техническом отношении государства вне пределов военных блоков с участием США и постоянные члены Совета Безопасности ООН с правом вето. Которое уже было применено при голосовании по резолюции против президента Сирии Башара Асада.