Гордиев узел Российской империи. Власть, шляхта и народ на Правобережной Украине (1793 - 1914)
Шрифт:
В предыдущей главе мы рассмотрели методы ликвидации социальной группы, настолько же оригинальные, насколько и неумолимые; здесь же мы имеем дело с совсем иным явлением, а именно с процессом добровольного восприятия чуждого влияния ради защиты остатков социальной гегемонии в регионе. Следует также отметить, что административное давление царизма было значительно более эффективным в эпоху Николая I по сравнению с политикой его старшего брата Александра I.
Забыв совет Ж. – Ж. Руссо – «Не можете помешать тому, чтобы вас проглотили, постарайтесь хотя бы, чтобы вас не могли переварить», – верхушка шляхты, куда входило лишь несколько сотен людей, согласилась на видимость существования дворянских собраний, а поскольку такая система позволяла более эффективно управлять шляхтой, то и способствовала процессу пищеварения в имперском организме.
Понадобилось долгих семьдесят лет после второго раздела Речи Посполитой, чтобы с трудом проникшая в мир польских дворянских собраний Украины российская имперская идея в конце концов уничтожила остатки наследия Речи Посполитой. Посмотрим теперь, что
Глава 4
АРКАДИЯ ПОД УГРОЗОЙ: ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ШЛЯХТА
Несомненно, сложно говорить о действительном сохранении польской идентичности в случае 340 тыс. шляхтичей, деклассированных в 1831 – 1846 гг. Две-три тысячи польских аристократов, принимавших участие в работе дворянских собраний, как мы уже видели, были вынуждены принять диктуемые сверху условия, что было прямо связано с процессом интеграции и поглощения империей. В этой главе нам предстоит изучить судьбу еще 70 тыс. польских помещиков на Правобережной Украине и выяснить, были ли они солидарны со своими представителями в дворянских собраниях.
Социальное значение этой прослойки обратно пропорционально ее численности. Образ поляка на Украине в традиционной иконографии и историографии – это в первую очередь образ данной группы. Эти 70 тыс. поляков принадлежали к землевладельческой шляхте, в руках которой была сосредоточена почти вся земельная собственность – основной капитал в эпоху начала индустриального развития, когда еще не отжившее свой век учение физиократов отдавало всю полноту власти тем, кто владел землей. Впрочем, как нам предстоит убедиться, распределялся этот капитал крайне неравномерно.
Царизм сделал все возможное, чтобы отделить землевладельческую шляхту от остальных поляков. Поскольку только польские помещики признавались дворянами, то можно однозначно утверждать, что примерно в 1846 г., после завершения работы Центральной ревизионной комиссии в Киеве, разница между понятиями «шляхтич» и «дворянин» была официально нивелирована. 2 июля 1846 г. во избежание двусмысленностей по этому поводу Бибиков сообщил министру внутренних дел о ряде нарушений при покупке земли, в частности в Волынской губернии. 17 сентября 1848 г., после переписки с Сенатом и волынским судом, он пришел к выводу, что земельная собственность должна быть немедленно конфискована у всех тех, чья принадлежность к дворянству не будет подтверждена Герольдией, единственным высшим органом, который устанавливал подлинность дворянского звания 698 .
698
ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1. Спр. 6682. Эти меры пока не могли быть применены. В 1850 г. Бибиков констатировал, что Герольдия не подтвердила принадлежности к дворянству польских помещиков (мы вернемся к этому вопросу в дальнейшем). Однако в 1845 г. указ о приостановке деятельности Центральной ревизионной комиссии вызвал панику среди польских землевладельцев, которые приобрели землю после 1831 г. Писатель Юзеф Крашевский оказался как раз в такой ситуации. Несмотря на свое состояние, он мог оказаться среди деклассированных. В письме к отцу в январе 1845 г. он дал волю охватившим его эмоциям:
«Публикация указа о шляхте в семидесятом номере еженедельника “Tygodnik” стала для меня как гром среди ясного неба.
Мы, несомненно, относимся к этой категории, которая временно будет записана в однодворцы. Я пишу это письмо, а у самого слезы на глаза наворачиваются, я теряю присутствие духа. У нас со всей строгостью подойдут к исполнению указа, и наверняка имения попадут под управление.
Ради Бога, если ты, Папа, желаешь мне спокойной жизни, сжалься и выхлопочи свидетельство, что мы не относимся к этой категории, и пришли мне его немедленно, чтобы мне было что представить, а иначе за здоровье свое, и так слабое, и то, переживу ли я такой удар, не ручаюсь. Не в силах написать ни слова больше.
Твой верный сын.
Юзеф
P.S. Это конец имению и всему. Ради Бога, Любимый Папа, пришли мне свидетельство, иначе сойду с ума. Из моих дипломов можно разве что папиросы скрутить… ни я, ни мои дети ничего с этого не будем иметь, и имение здесь наверняка попадет под управление, если не хуже. Этого только не хватало, чтобы меня добить. Христом Богом прошу, Папа, пришли мне свидетельство, что мы к этой категории не относимся. Молю тебя, как можно быстрее, иначе сойду с ума. Если бы только я был один, без детей!» Kraszewski J.I. Listy do rodziny. S. 129 (письмо от января 1845 г.). В связи с этой угрозой Крашевский с 1840 г. занялся в спешном порядке изучением генеалогии своего рода, потратив на это массу сил и времени. См.: Ibidem. S. 97, 130, 135, 142, 153, 182.
В связи с этой группой возникает целый ряд проблем. Нами уже были рассмотрены ее отношения с крепостными и прислугой и стратегии поведения тех, кто согласился сотрудничать с властью. Теперь уточним состав, внутренние социально-экономические отличия, образ мышления, стиль жизни и, прежде всего, внешние влияния, которые испытывала эта группа шляхты. В первую очередь проанализируем степень архаичности ее структур, унаследованных со времен Речи Посполитой. Затем, изучив специфику этой группы изнутри, попробуем проследить все ее внешние связи, что даст нам понимание сути антипольских репрессий, включавших русификацию польской культуры, преследование католической церкви, политическое давление и административные средства ассимиляции польской шляхты.
Прелести застоя: Помещики крупные и мелкие
Наибольший интерес вызывает характеристика земельной собственности на Правобережной Украине, а точнее, размеров имений, которые, собственно говоря, никогда не были до конца известны. В этом кроется причина межевых споров и традиционное определение ценности имений по количеству крепостных душ.
Около двухсот помещичьих семей, каждая из которых, как нам предстоит убедиться в дальнейшем, владела более чем тысячей крепостных. В распоряжении тысячи других находилось по нескольку сотен душ, далее шли помещики, у которых имелось не более одного или двух десятков крепостных, и, наконец, составлявшая большинство сословия группа шляхтичей, которые довольствовались земельным наделом и не имели ни прислуги, ни крепостных.
Наличие огромных латифундий на этих землях объясняется присутствием нескольких старинных руських шляхетских родов и колониальным характером освоения этих земель, которые на картах XVII в. Г.Л. де Боплана названы «Диким полем». Долгое время эти земли служили польским королям в качестве резерва для раздачи пожалований, зачастую называемых староствами, которые предназначались для сановников, сенаторов, гетманов, епископов. Тщательное исследование этих пожалований, проведенное Терезой Зелинской, показало, что еще в эпоху Саксонской династии в Речи Посполитой (первая половина XVIII в.) 77 % из 369 сенаторов получило эти земли в дар. Такова история возникновения владений Потоцких, Мнишеков, Жевуских, Браницких, Любомирских, Оссолинских, Яблоновских и Чарторыйских. Последние владели огромной территорией, название которой в XVIII в. даже включали в официальный титул. Адам Казимир называл себя «Генеральным старостой Подольских земель», поскольку владел значительной их частью – Летичевским и Каменецким староствами 699 .
699
Zieli'nska T. Magnateria polska epoki saskiej. Funkcje urzed'ow i kr'olewszczyzn w procesie przeobraze'n warstwy spolecznej. Wroclaw, 1977. S. 122 – 130. О сложившейся ситуации в конце XVIII в. см.: Маркина В.О. Магнатское поместье; Serczyk W. Gospodarstwo magnackie. Ср. также: Tradycje szlacheckie w kulturze polskiej. / Red. Z. Stefanowska. Warszawa, 1976; а также: Rychlikowa I. Ziemia'nstwo polskie 1789 – 1864. Zr'oznicowanie spoleczne. Warszawa, 1983. S. 386 (о ситуации в Царстве Польском); Ziemia'nstwo polskie 1795 – 1945 (статьи Т. Менцеля о галицких магнатах в 1795 – 1809 гг. и В. Молика о польских помещиках в Княжестве Познанском во второй половине XIX в.).
Еще в XIX в. мемуаристы не переставали восхищаться обширностью поместий: «…значительно большая часть края была собственностью поляков. По большей части это были магнатские владения, например между Васильковом и Уманью на протяжении шестидесяти верст тянулись земли графов Браницких, насчитывавшие 130 тысяч душ мужского пола, следовательно, с женщинами еще столько же. Кроме того, им принадлежали местечки, так что эта территория и количество жителей превосходили многие немецкие государства. Подобными были владения графов Потоцких и многих других. Были там еще немалые участки целинных степей, как в Таращанском уезде, – Виногродская, Рословецкая, Голландская степи, где паслись стада скота, овец и даже верблюдов…» 700
700
Воспоминания Витольда Врублевского приводятся в работе Олехновича. См.: Olechnowicz J. Polska my'sl patriotyczna. S. 35.
Несмотря на то что в исследуемый период многие имения дробились на наследственные доли, магнаты еще долгое время будут заботиться о неделимости своих имений: «Они довели страну до анархии, но подобного в собственных имениях не терпели… Огромный живой инвентарь включал самый лучший скот, овец… стада коней. Землю на Волыни почти не арендовали. Давние магнаты сдавали дешево в аренду отдельные владения наиболее заслуженным клиентам своего дома. Остальное же управлялось целой армией слуг, чьи семьи были крайне близки владельцам» 701 .
701
Falkowski J. Zycie towarzyskie w guberniach podolskiej, woly'nskiej i kijowskiej // Klosy. 1887. T. 14. S. 109.
Хозяйственная деятельность как крупных, так и мелких помещиков была целиком ориентирована на сельское хозяйство – возделывание зерновых, лесоводство и животноводство. Последнее особенно было развито в Подольской губернии, что следует из приводимой ниже таблицы, составленной на основе отчета Д.Г. Бибикова о состоянии трех губерний в 1840 г. 702
702
РГИА. Ф. 1409. Оп. 2. Д. 6344.