Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени
Шрифт:
Берестяная грамота № 317 [310] показывает нам состояние дел с язычеством: «[сль]зы проливаюста пръдъ Бъмо за то гнъ Бжии на васо меце погнаыи а нынъ покаитеса того беззакониа…» [311] . Собственно, не только эта грамота сообщает о язычниках в Великом Новгороде. Даже столетие спустя священники писали: «…сперва язычниками будучи, народы кланялись идолам и требы им клали; то и ныне творят» [312] . Вторит этому и Псковская летопись: «Егда бо прiидет самый праздникъ день Рожества Предотечева… мало не весь градъ возмятется, и въ селъхъ возбъсятся въ бубны и въ сопъли… ту же есть мужемъ и отрокомъ великое паденiе, ту же есть на женское и дъвичье шатанiе блудное имъ воззренiе, такоже есть и женамъ мужатымъ оскверненiе и дъвамъ растлънiе» [313] .
310
40-е – 60-е гг. XIV в.
311
Скорее всего, фрагмент проповеди: «…слёзы проливаются перед Богом. За то гнев Божий на вас падёт, язычники. Так что покайтесь в своём беззаконии». Цит. по: Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1956–1957 года. М., 1963. С. 151.
312
«Новгородско-Софийский Свод», «Слова святого Григория…» Цит. по: Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. II, репринт. М. 2000. С. 17.
313
«Когда настанет самый праздник день Рождества Иоанна Предтечи… почти весь город поднимается, и в сёлах бесятся, бьют в бубны и дудят в сопелки… тут мужчинам и юношам великое падение, тут же на женщин и девушек пялятся с блудными мыслями, также и женщинам замужним позор, а девушкам – растление». Псковская первая летопись. Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. IV. С. 280.
Средневековая Церковь
314
Епископ – глава епархии, избираемый общиной и рукополагаемый другими епископами.
315
Митрополит – архиепископ, являющийся первым среди равных ему епископов на территории церковного округа – митрополии, председательствующий на архиерейском соборе.
316
Игумен – настоятель монастыря.
317
Особо обращу внимание на то, что предлагает сделать архиепископ со жрецами: «…арбуемъ [прорицателям, жрецам] бы есте и ихъ ученикомъ, идолопоклонникомъ, къ тому нашему священнику Илiи велъли на поученiе приходити и поученiа отъ него слушати». Дополнения к актам историческим. Т. I. СПб, 1846. С.28.
318
Там же.
319
То же самое – но уже приказывает отправлять учиться к священнику Никифору – приказывает и архиепископ Феодосий (там же, с. 58).
320
1410 г.
321
Перекликается со «Святого отца Кирилла слово о злых дусех»: «А мы ныне хотя мало поболим, или жена, или детя, то оставльше Бога, врача душам и телом, ищем проклятых баб чародейц, наузов [колдовских узлов, оберегов], и слов прелестных слушаем; глаголют нам навязываючи наузы онакую диаволю прелесть абы чадо беса бесом изгонити. О горе нам прельщеным бесом и скверными бабами!» Гальковский Н. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Т. II, М. 1913. С. 70.
322
«…учите их, чтобы неправдивых историй не слушали, лихих баб не принимали, как и узлов [оберегов], и заклинаний, и зелий, и колдовства [не творили]… и где такие лихие бабы находятся, учите их, чтобы перестали и каялись, а если не будут слушать, не благословляйте их и крестьянам приказывайте, чтобы они их не укрывали». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Новгород о соблюдении законоположений церковных. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 274.
Более того, обратим внимание на такие слова из «Церковного правила митрополита Иоанна»: «Иже волхвованыа и чародъяныа [или чарования] творяще, аще мужю и женъ, словесы и наказаньемъ показати и обратити от злыхъ; а оже от зла не преложаться, яро казнити на възбраненье злу, но не до смерти убивати, ни обръзати сихъ телесе: не бо приимаетъ [сего] церкъвное наказанье и ученье» [323] . Может оказаться шокирующим, что в Средневековье, будто бы наполненном кострами инквизиции, нашлось место, где церковный суд приказывал не только не убивать, но даже не калечить… колдунов и ведьм!
323
«Если кто-либо занимается колдовством, мужчина или женщина, публично их наказать и обратить от злых дел, чтобы отказались от зла; если же не прекратят злые дела, наказать сильно, но не убивать и не калечить: не принимает таких видов наказания церковное учение». Цит. по: Канонические ответы митрополита Иоанна II. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 4.
Можно ли сказать, что новгородцы принципиально сопротивлялись христианизации? Думается, что за время, прошедшее с крещения Новгорода и до момента, когда огорчённый псковский летописец записывал своё недовольство по поводу оргий и поисков «смертных трав» на день Ивана Купалы – а это чуть более полтысячелетия, – при желании можно было реально насадить христианство «огнём и мечом». Однако же, как сказано выше, Церковь предпочитала христианизировать людей поучениями, что, конечно, и занимало больше времени, и оставляло простор для отголосков язычества. Почему именно отголосков? Слабо представляется, что в один день «мало не весь градъ» осознанно, ради языческих божеств «плещет и пляшет… устнами ихъ непрiязненъ кличь», а в следующий – клянутся умереть за Святую Софью.
Как новгородцы относились к католикам, лучше всего показывает ситуация с гостиными дворами – Готским и Немецким, где в каждом было позволено иметь католическую церковь и католического же священника, чтобы не оставлять торговцев без молитв и Таинств. Однако же, согласно «Вопрошанию», хоть некоторые носили к «варяжскому попу» детей на молитву [324] , за это полагалась епитимья (6 недель) по причине двоеверия. Даже такие незначительные для XXI века элементы западной культуры, как бритьё бороды, строго осуждались как «блудолюбие» и «латынское любомудрие» [325] (несмотря на то, что бороды, несомненно, брили – см. часть 7).
324
XII век. Вопрошание Ильино, вопрос XVI из Вопросы Кирика, Саввы и Илии. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 60.
325
Послание неизвестного ростовского архиепископа к князю, о брадобритии. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 880.
В XIV–XV веках православная Церковь не избежала ересей и расколов, а именно – раскола стригольничества и ереси жидовствования. Как же призывает себя вести по отношению к стригольникам митрополит Фотий? «…тъхъ помраченных очесы и ушесы увъряйте и наказайте ихъ къ истинному пути… Суетословiе же ихъ и прелесть ни въ чтоже вмъняйте» [326] . Псковичанам он пишет на ту же тему, добавляя: «… молю вы смотрънiе имъти прилежное о отпадшихъ тъхъ, ко возникновенiю и къ исправленiю… яко да обратятся къ Богу съ покаянiемъ… А не обратятся въ богоразумiе… никако съ ними ни въ чемъ же сообщайте собе» [327] , как поступал и суздальский архиепископ Дионисий, по просьбе владыки Алексия направившийся в Псков: «…поучая закону божию» [328] . Сам патриарх [329] Нил пишет в увещевательном тоне, надеясь уговорить раскольников [330] . Когда за десять лет [331] ожидания и уговоров ситуация с раскольниками в Пскове так и не была решена, митрополиту пришлось написать: «казньми (толико не смертными, но внъшними казньми и заточеньми) приводяще» [332] .
326
«…тем помраченным глаза и уши исправляйте и показывайте им истинный путь… На суетные слова их, склоняющие к ереси, внимания не обращайте». Цит. по: Грамота митрополита Фотия Псковичам против стригольников. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 373.
327
«Молюсь, чтобы вы прилежно приглядывали за теми раскольниками, к их исправлению… чтобы обратились к Богу с покаянием… А не обратятся к Богу… ни в чём же с ними дел не имейте». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Псков, о стригольниках. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 481.
328
Новгородская первая летопись. С. 93.
329
Патриарх – глава Поместной Церкви, состоящей из нескольких митрополий.
330
Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV – начала XVI вв. М., 2012. С. 57.
331
С 1416 по 1427 г.
332
«Наказывайте (только не смертной казнью, а публичными наказаниями и заточением)». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Псков, о метрах против стригольников… Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 482,
Обычно в качестве «доказательства» якобы реакционности и мракобесия Православной Церкви, «прогрессивные» историки приводят факт казни стригольников на мосту через Волхов в 1375 году: «…стригольниковъ побиша, дьякона Микиту, дьякона Карпа, и третьее человъка его, и свергоша ихъ съ мосту» [333] , «развратниковъ святыя въры» [334] . Казалось бы: вот и Святая Инквизиция, вот и казни инакомыслящих, чем не аутодафе, прикрытый лицемерными словами о научении? Во-первых, казнь не была санкционирована владыкой Алексием, и сам вид казни был не просто светский (именно вече приговаривало к сбрасыванию с Великого моста в Волхов; церковный суд за ересь и колдовство предусматривал сожжение [335] ), но даже языческий. По всей видимости, проповеди стригольников, выступавших против ктиторства [336] и дарения монастырям земель, задели интересы влиятельных светских лиц города, которые не просто поставляли угодных им попов и игуменов, но чьи родственники, будучи монахами, содержали себя за счёт собственных вкладов [337] . Для чёрного духовенства [338] отказаться от статуса кво означало обречь себя на нищенское существование, либо стать обузой для своей родни. Во-вторых, это единственный зафиксированный случай казни раскольников. Хочу обратить внимание на то, что летописец записывал то, что было необычно, выходило из привычной событийной канвы – значит, сбрасывание стригольников с моста никак не могло быть устоявшейся практикой.
333
Новгородская четвёртая летопись. С. 72.
334
Софийская первая летопись. Цит. по: Полное собрание русский летописей. Т. V, СПб, 1851. С. 235.
335
«Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь» – говорится в Кормчей 1284 г. Хрусталёв Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII–XIII вв. Т. I, СПб, 2018. С. 358.
336
Ктитор – лицо, выделившее средства на строительство или ремонт православного храма или монастыря или на его украшение иконами, фресками, предметами декоративно-прикладного искусства.
337
Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 174.
338
Чёрное духовенство – монашествующее, монастырское духовенство, иногда совершающее богослужение на приходах.
Совсем другое, куда более жёсткое и безотлагательное решение было принято по поводу «ереси жидовствующих» [339] , занесённой из Литвы, последователи которой «похваляютъ въ себъ отреченный ветхый законъ, и въру жидовьскую хвалять… и называють иконы идолы», то есть были скрытыми иудеями. Само собой, что, если стригольники были заблуждающимися, но христианами, то жидовствующие христианами уже не были, более того, «глаголаше хулу на Господа нашего Iисуса Христа, Сына Божiя, и на пречистую его Богоматерь» [340] , потому и отношение к еретикам жидовствующим было куда более непримиримое. Тем более еретикам покровительствовали в самых высоких кругах московитов, что накладывало определённый политический отпечаток на религиозную рознь [341] .
339
Грамота великого князя Ивана Васильевича. Грамоты новгородского архиепископа Геннадия. Поучение митрополита Зосимы. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С.721–758.
340
Поучение митрополита Зосимы по случаю соборого осуждения еретиков жидовствующих. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 785.
341
Настоящим центром ереси жидовствующих было именно княжество московитов: после быстрой расправы с ними в Великом Новгороде, еретики перебрались не в лесные чащи, а в Москву, где обратили в свою «веру» множество бояр, приближённого Ивана III – дипломата Фёдора Курицына, невестку великого князя Елену Волошанку и даже митрополита Зосиму. Цит. по: Тулупов В., протоиерей. Русь Новгородская. М., 2009. С. 87.
Органы управления
Вече
Вече является институтом обычного права, а, следовательно, невозможно точно указать время его возникновения. Однако византийские писатели Прокопий и Маврикий свидетельствуют о том, что вечевой принцип был у славян с древнейших времён: «ръша сами в себъ – поищемъ собъ князя» [342] , «сдумавше же поляне и вдаша отъ дыма мечь» [343] . Первое прямое упоминание слова «вече» мы найдём в описании осады Белгорода: «и створиша въче в городъ, и ръша…» [344] ; причём, в летописях уже обозначается вече как орган, главенствующий над князем, или как минимум равный ему [345] . Причём, это явление не было однозначно новгородским, псковским, смоленским или полоцким: вече созывалось практически везде [346] . «Новгородци бо изначала, и смолняне, и кыяне, и полочане, и вся власти [347] якоже на думу на въча сходятся» [348] .
342
Лаврентьевская летопись. С. 8.
343
Лаврентьевская летопись. С. 7.
344
Лаврентьевская летопись. С. 55.
345
См., например, известие о походе жителей Смоленска с князем Давидом: «смоляне почаша въчъ дъяти, рекуще… не можемь, уже ся есмы изнемоглъ», то есть отказались продолжать поход.
346
Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 117.
347
Т. е. волости.
348
Лаврентьевская летопись. С. 160.
Вече не являлось демократическими выборами XXI века. Во-первых, до него допускались только свободные; во-вторых, допускались только дееспособные, и не все свободные были полностью дееспособны. На вечах за детей принимали решение их отцы: «Кияне же рекоша: …идемъ по тобъ и с дътми» [349] , «…ради ся за тя бьемъ и с дътьми» [350] , «ны ся и съ дътьми бити за тя» [351] . В-третьих, далеко не все могли успеть на вече, и не до всех могло дойти известие о созыве собрания. Так как веча проходили в главном городе, то жители пригородов, деревень и сёл, и фактически, и де-юре, исключались из участников; участие в вечевых собраниях представителей новгородских городов было событием исключительным [352] . Нередко вече созывалось внезапно: «наутри же день пославъ… на Ярославль дворъ и повелъ звонити въче» [353] , что делало возможность оповестить даже горожан достаточно сложной. Даже когда ставилась задача оповестить о вече заранее кого-то кроме горожан («…и придоша плъсковици и ладожане Новугороду, и выгониша князя Всъволода…» [354] , «новгородьци призваша пльсковиче и ладожаны, и сдумаша…» [355] , «…и тако Новгородци и Плесковичи снидошася на въче» [356] ), всё равно практически все волости исключались из веча; в цитатах оповещены только какие-то представители Пскова и Ладоги. Действительное участие жителей пригородов не являлось необходимым. В случаях 1132 и 1136 годов, приведённых выше, приглашены были даже не полномочные представители, выбранные Псковом, а именно партия, враждебная князю, так как, когда Всеволод Мстиславич, изгнанный из Великого Новгорода, остался во Пскове, и новгородцы собрались выгнать его оттуда, большая часть псковичей приняла сторону князя: «… непокоришася плъсковици имъ, ни выгнаша князя от себе, нъ бяхуть ся устерегли, засекли осекы всъ» [357] ; об этом говорит и Ипатьевская летопись: «того же лъта придоша Плъсковичи, и пояша к собъ Всеволода княжить, а от Новгородецъ отложиша[ся]» [358] . Фактически собрания, на которых учавствовали псковичи и ладожане были собраниями исключительно новгородскими, с участием сторонников антикняжеских партий. Ладога, как свидетельствуют летописи, не была самостоятельным политическим субъектом, но подчинялась решениям, принятым на новгородском вече: «То и же зимы [1257/58 гг.] даша посадничъство Михаилу Федоровичю, выведше из Ладогы» [359] , под 1132 г.: «…а Мирославу даша посадьницяти въ Плъскове, а Рагуилови въ [Ладозъ] [360] ».
349
Лаврентьевская летопись. С. 33.
350
Лаврентьевская летопись. С. 82.
351
Там же.
352
Эта ситуация – когда «весь Новгород» представлен исключительно жителями главного города, без пригородов и волостей – напоминает ситуацию в Венеции, когда «universus populus Venetiarum (весь народ Венеции)» был представлен на голосовании исключительно жителями центрального архипелага Риальто. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 326.
353
Лаврентьевская летопись. С. 40.
354
Лаврентьевская летопись. С. 6.
355
Новгородская первая летопись. С. 7.
356
Ипатьевская летопись. С. 40.
357
Новгородская первая летопись. С. 8.
358
Ипатьевская летопись. С. 14.
359
Новгородская первая летопись. С. 56.
360
Новгородская первая летопись. С. 6.