Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени
Шрифт:
Каждый конец, помимо кончанского вече, был представлен своим монастырём со своей же печатью: Павлов у Славенского конца, Антониев у Плотницкого, Николы Белого у Неревского, Николы на Поле у Загородского [514] ; выделялся Людин или Гончарский конец, у которого была печать с воином, хотя у этого конца был свой монастырь – Благовещенский. Как Господский совет заседал во Владычной (Грановитой) палате, так и кончанские бояре собирались в своих монастырях [515] , то есть имело место сращивание мирской и монастырской администрации.
514
Три печати сохранились при кончанских актах: Плотницкого конца, Неревского и Загородного, с надписями, соответственно: «Печать Онтоновская», «Печать святого Николы Великого конца Неревского», «Печать святого Николы в Загородном конце».
515
Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 432–433.
Архимандрит, резиденция которого располагалась в самом крупном и богатом монастыре – Юрьевом [516] – занимался не только взаимоотношениями между монастырями и надзором над монашествующими.
Он регулярно упоминается в посольствах: с предложением мира «послаша къ великому князю… архимандрита Давыда а съ нимъ 7 поповъ» [517] , «…послаша ахримандрита Есипа съ бояры в Копорью» [518] по поводу убийства Луки Варфоломеевича, «…послаша къ митрополиту Саву архимандрита» [519] , «по владычню благословенiю Иванову, ходиша послы изъ Новагорода: архимандритъ Парфенiй, и посадникъ Есипъ Захарiиничъ… и житiи люди… къ великому князю Василию Дмитриевичу, взяша миръ съ великымъ княземъ, по старинъ» [520] . Архимандрит Дионисий ездил в Киев по поручению новгородцев, испросить титул архиепископа тогдашнему владыке; архимандрит Лаврентий был послом в Торжок к князю Иоанну Даниловичу; архимандрит Савва с боярами ездил в Москву к митрополиту просить о вторичном восстановлении архиепископом владыки Алексия. Архимандрит Никандр был послом в Швецию, архимандрит Варфоломей возил ризы святителя Никиты в Москву Ивану IV [521] .
516
«Настоятель этого монастыря один во всём Новгороде имел степень архимандрита, тогда как настоятели других монастырей были только игуменами». Цит. по: Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. I. М., 1881. С. 593. «Настоятели его назывались архимандритами по отношенiю къ другимъ новг. монастырямъ, даже въ то время, когда не было въ немъ ещё архимандрiи, учрежденной въ 1299 году». Цит. по: Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 416.
517
Софийская первая летопись. С. 241.
518
Новгородская первая летопись. С. 82.
519
Там же, с. 90.
520
Там же, с. 100.
521
Архимандрит Макарий Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 416–417.
В ганзейской IV Скре тоже упоминается архимандрит как гарант сохранности имущества: «Далее, при выезде всех купцов со двора нужно ключи опечатать и передать один епископу новгородскому, другой – игумену [монастыря] св. Юрия» [522] .
Должность архимандрита не была выборной, в отличие от других влиятельных должностей; в летописях нет ни слова о его выборах. В Новгородской первой летописи показано назначение архимандритом «Гръцина попа» [523] по завещанию прежнего игумена Юрьева монастыря, пусть даже и с формального согласия вече. Архимандрит мог назначаться и архиепископом, но и в этом случае одобрение вече лишь принимало его решение. Причём новым архимандритом становился не обязательно монах, им мог быть и представитель белого духовенства, как в приведённом выше случае.
522
IV Скра (пер. Клейненберга И.Э.), ст. 22. Иноземные дворы в Новгороде XII–XVII. М., 1986. С. 144.
523
Новгородская первая летопись. С. 42.
Существенной особенностью также было то, что должность архимандрита была сменяемой: если в других монастырях настоятели менялись по естественным причинам, со смертью предыдущего игумена, то новгородские архимандриты менялись достаточно часто. Например, между 1333-м и 1337-м годами архимандрит поменялся трижды, с 1377-го по 1386-й их было пять, с 1460-го по 1475-й – восемь [524] .
Интересен тот факт, что юрьевский игумен, становясь архимандритом, не оставлял игуменства, и наоборот: игумен из другого монастыря, становясь архимандритом [525] (такое бывало), не становится игуменом юрьевским. Эта мера вполне логична: так как пост архимандрита временный, его утрата на очередных выборах не должна была вести к разрушению карьеры иерарха.
524
Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 144–145.
525
Например, архимандрит Моисей сам перешёл игуменом в другой монастырь; архимандрит Савва, бывший игуменом Антониева монастыря, погребён в нём, а не в Юрьевом. См. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 145.
Насколько влиятельным был этот пост, показывает тот факт, что имена архимандритов помещаются в приложения к летописям наравне с именами князей, тысяцких, посадников и владык. Такие приложения имеются в Комиссионной рукописи Новгородской первой летописи, Новороссийском Новгородской четвёртой летописи и в Уваровском списке Ермолинского летописца [526] .
Новгородский архимандрит, в отличие от юрьевского игумена, избирался не братией, а «всем Нвогородом». Наиболее ярко это показывает избрание преемника архимандрита Савватия в 1226 году: «Сватiи съзва владыку Антонiя и посадника Иванка и всъ Новгородцъ и запроша братъ своеи и всъхъ Новгородъцъ: изберъте собъ игумена» [527] . То есть Савватий, будучи при смерти, попросил прийти не только архиепископа, но и посадника – светского правителя – и «всех новгородцев» (имеется в виду не всё население города, а, видимо, знатнейшие бояре или старосты), чтобы те избрали «себе игумена». То, что Сава Гречин, поп церкви святых Константина и Елены здесь назван игуменом, а не архимандритом, не отменяет абсолютно нетрадиционной для монашеской среды процедуры его избрания; то есть речь идёт не о простом избрании настоятеля монастыря, для которого нужно было бы решение только монастырской братии. В 1230 году таким же путём вместо Савы «князь Ярославъ, владыка Спуридонъ и всь Новгородъ» [528] поставили на его место Арсения, игумена Хутынского монастыря.
526
Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 137.
527
Новгородская первая летопись. С. 42.
528
Там же, с. 47.
На самой вершине находился владыка, хозяин Детинца – архиепископ Новгородский и Псковский. Несмотря на кажущуюся демократичность церковного управления, и упоминания его в посольствах наравне с архимандритом, последний подчинялся владыке: «Архимандрите! послъдуй ми; онъ же рече: съ радостiю, учителю, иду по тебъ» [529] , «приъха Моисъй владыка… и повелъ Алексъю и съ архимандритомъ ити на въче» [530] , «…прiиде владыка Моиси… поимя с собою архимандрита и игумены» [531] , «поиха владыка Алексеи к митрополиту, и с ним Сава архимандрит…» [532] . То есть в приведённых выше отрывках нет ни малейшего намёка на равенство архимандрита и архиепископа, не то что на какую-то оппозицию в лице архимандрита.
529
Новгородская вторая летопись. Цит по: Полное собрание русских летописей. Т. III, Спб, 1841. С.137.
530
Летопись Авраамки с. 88.
531
Новгородская первая летопись. С. 87.
532
Новгородская первая летопись. С. 90.
Власть архиепископа – равно как и его ответственность – была огромной (не зря де Ланнуа называл владыку «comme leur soverain» [533] – «как бы их повелитель»). Во время смут именно он призывал противоборствующие стороны к миру. Владыка Василий уладил выросшую из судебного разбирательства смуту в 1342-м [534] ; в 1359-м святитель Моисей предотвратил настоящую войну между Софийской стороной и Славенским концом [535] ; владыка Симеон совершил тот же подвиг в 1418-м, когда назревала гражданская война между Софийской и Торговой стороной [536] . Такая патриархальная роль владыки неудивительна, если учесть, что новгородцы и псковичи в официальных документах зачастую именуются его детьми. Ганзейцы так называют новгородцев [537] ; в договорной грамоте тверского князя Михаила Ярославича с новгородским владыкой детьми называются посадник и тысяцкий [538] ; в Новгородской первой летописи под 1352 годом псковичи называют себя детьми владыки Василия [539] , как и под 1398 годом, обращаясь ко владыке Иоанну: «господине отче» [540] .
533
Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 19.
534
«…и владыка Василiи, съ намъстникомъ Борисомъ, докончаша миръ…» Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 82.
535
«…и прiяша слово его и разидошася… и тако смиришася». Там же, с. 87.
536
«…и повелъ крестъ господень и пречистыа Богородица образъ взяти, иде на мостъ… и разыдошася… и бысть тишина въ градъ». Там же, с. 108.
537
Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 113.
538
«…а дъти твои, посадникъ, и тысяцьский…» Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л, 1949. С. 14.
539
«…дъшем твоимъ… и дъшiи своих…» Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 58.
540
Новгородская первая летопись. С. 99.
Но архиепископ не был тираном с единственным голосом. Ушкуйники зачастую отправлялись в свои походы без его благословения (см. «Ушкуйники»), но лучше всего то, что решение веча и решение владыки – это разные вещи, показывает ответ новгородцев псковичам: «Нас не благословил владыка воевати Литвы, а Великий Новъгород нам не оуказал» [541] .
Ещё одной зоной ответственности архиепископа как владыки Великого Новгорода была торговля.
По Уставу великого князя Всеволода, «а в Новъгородъ святъи Софии и епископу и старостъ Иваньскому и всему Новугороду мърила торговаа, скалвы вощаныи, пуд медовыи, и гривенку рублевую, и локоть Еваньскыи… иже на торгу промежи людьми, от бога тако исконъ уставлено есть: епископу блюсти безъ пакости, ни умаливати, ни умноживати, а на всякыи годъ извъщивати» [542] , то есть владыка не только должен был быть хранителем палаты мер и весов, но и ежегодно проверять их точность.
541
Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 114.
542
Новгородская первая летопись по синодальному харатейному списку. СПб, 1888. С. 460.
Само собой, именно владыка решал все дела между Новгородом и Ганзой [543] , включая и неизбежные конфликты: имеется грамота владыки Симеона от 1417 года с требованием прислать послов от Риги, Юрьева и Колывани, а также грамота 1418 года с требованием судить двух рижан за неуплату новгородцу пятидесяти рублей [544]
543
В ганзейских отчётах XV века регулярно упоминается о том, что послы приглашались в покои архиепископа. Сквайрс Е.Р., Фердинанд С.Н. Ганза и Новгород: языковые аспекты исторических контактов», М., 2002. С. 277.
544
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л, 1949. С. 95.
Конец ознакомительного фрагмента.