Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции

Коллектив авторов

Правовая культура населения определяется также правовой активностью, своевременным обращением за защитой своих прав и законных интересов в компетентные органы и суды. Однако в данном случае упускается из виду возможность разрешения социальных конфликтов без использования формализованных процедур, путем примирения (медиации). В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [193] .

193

Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)//СЗ РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4162.

Методы

медиации опираются, главным образом, на ведение переговоров в русле сотрудничества. В медиации решение о прекращении спора на тех или иных условиях принимается самими сторонами, так как медиатор не наделен полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия; в некоторых случаях – помочь найти варианты условий, на которых может быть урегулирован спор. Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача – обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников.

К сожалению, процедура медиации, введенная в России, не нашла широкого применения. При этом, на наш взгляд, это вызвано не столько поверхностным регулированием, сколько уровнем правосознания общества к процедуре медиации, доверия к ней сто стороны общества и практики разрешения споров. Ведь для того чтобы снизить нагрузку судов, необходимо обратить внимание участников гражданских правоотношений на медиацию и сделать ее более юридически значимой.

Одним из важных аспектов правовой культуры является справедливость. Справедливость – это идея, ценность, стандарт, закрепленный в международных актах, являющихся достижением цивилизованной правовой мысли и входящих в российскую правовую систему. Верховенство и справедливость права были хорошо известны греческой и римской юридической литературе [194] . В современном мире идея правового и справедливого суда является одной из немногих объединяющих все слои общества. Так, общественным интересам отвечает доступное, справедливое правосудие, обеспечивающее каждому эффективное восстановление в правах, что должно быть главной задачей государства российской в целях укрепления правосознания и правовой культуры в обществе.

194

См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима – М., 1883. Переиздат.: М., 2003. – С. 185–193.

Право на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам, является одним из фундаментальных прав и свобод человека, неотъемлемым элементом принципа верховенства права, приобретает в современном мире все большую значимость, что подтверждается закреплением данного права несколькими базовыми международными актами [195] .

После ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод европейские правовые стандарты, в том числе в сфере правосудия, в основе которых лежит право на справедливое судебное разбирательство, все больше проникают во внутреннее законодательство нашей страны. Это касается, прежде всего, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предоставляющей право "на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". Причем требование "справедливости" относится ко всему процессу разбирательства; ошибки, допущенные на одной из стадий рассмотрения дела, могут быть компенсированы в дальнейшем. Указанная статья "имеет ключевое значение в Конвенции" [196] и "отражает основополагающий принцип верховенства права" [197] .

195

Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Американская конвенция о правах человека (1969 г.), Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (1995 г.), Хартия основных прав Европейского союза (2000 г.).

196

Grotrian A. "Article 6 of the Europen Convention – The Right to a Fair Trial", 1992. P. 5.

197

Решение ЕСПЧ от 26 апреля 1979 г. по делу Sunday Times, Series A: Judgments and Decisions, Volume 30 (1981). P. 34.

В литературе учеными однозначно признается справедливость как необходимый критерий, которым должен руководствоваться суд. Зачастую с судом связаны чаяния и надежды граждан на восстановление справедливости, и от того, насколько это эффективно, зависит отношение населения к государству. Отношение к судебной власти напрямую связано с недоверием граждан к справедливости судебных постановлений [198] .

Судебная власть должна быть воспринята обществом как необходимый механизм защиты прав и свобод, обеспечивающий реализацию в обществе разумных и справедливых правил. В этой связи на судебной власти лежит большая ответственность. Несправедливые, неправомерные судебные решения наносят урон авторитету судебной власти, подрывают доверие к государственной власти в целом. В данном случае решающую роль играют, наряду с профессионализмом судьи, его моральные качества, такие, как совесть и чувство справедливости.

198

Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 1: Теория и практика организации правосудия. М.: Статут, 2009. С. 160.

В соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (которые одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2) [199] .

199

См.: Основы законодательства ООН от 6 сентября 1985 г. //(дата обращения 15.05.2017).

Правоприменительная практика часто оперирует понятием справедливость.

Так, категория справедливости довольно часто используется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ [200] . Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" указывается, что честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

200

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 8.

Также Пленум ВС РФ в Постановлении N 27 опирается на категорию справедливости: "Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан… Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей… В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности" [201] .

201

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 (ред. от 20.05.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"// "Бюллетень Верховного Суда РФ".– N 8- август. – 2007.

Таким образом, когда мы говорим о справедливом судебном процессе, то предполагаем воплощение справедливости в методах процесса, его процедурах. Необходимость соблюдения всех процессуальных гарантий для обеспечения справедливого процесса – залог справедливого и правосудного решения по делу [202] .

Однако применительно к современной российской правовой системе суждения о возникновении в той или иной ситуации неустранимой коллизии между справедливостью и законом, как правило, являются результатом отсутствия достаточно глубоких знаний в правовой сфере, несистемного применения законодательства и отсутствия правовой культуры в обществе. С учетом этого суд должен не противопоставлять справедливость и законность, а проводить в своих решениях идею справедливости, включающем в себя и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, в том числе международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека.

202

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 130 – 131.

Однако, как справедливо отмечается в научной литературе, "в настоящее время в России отсутствуют устойчивые традиции взаимоотношений индивида и власти, общества и государства" [203] .

Ведь именно для формирования правовой культуры общества недостаточно создать идеальную законодательную базу, главное – иметь развитое гражданское общество, повышать доверие между ним и государством, особенно к судебной системе и правосудию.

203

О полномочиях и общественном контроле в системе местного самоуправления: Коллективная монография. М.: Общественная палата РФ; Печатай-Просто, 2016. С. 46.