Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции
Шрифт:
Джаббаров Ф. Р
Межнациональный конфликт в Баку в 1905 г.: организация и итоги расследования
ученый секретарь Национального музея истории Азербайджана НАН Азербайджана, доктор философии по истории (Республика Азербайджан)
Ethnic conflicts in Baku in 1905: organization and results of the investigation
Статья посвящена анализу материалов отчёта сенатора А. М. Кузминского, посвящённого итогам его ревизии города Баку и Бакинской губернии. Сенаторская ревизия была назначена для выяснения причин армяно-азербайджанской резни в феврале 1905 г. В статье показана субъективность ряда положений, высказанных в отчёте, а также путём сопоставления с другими источниками выявлено несоответствие некоторых выводов реальным фактам.
Ключевые слова: сенаторская ревизия, А. М. Кузминский, армяно-азербайджанская резня 1905 г., следственные материалы.
The article deals with analyses of material evaluation report of senator A. M. Kuzminsky on the outcome of his inspection in Baku and Baku guberniya. A senatorial investigation was carried out to reveal the examination into the causes of armenian and azerbaijani massacre in February of 1905. The reviewed paper contains a subjectivity of a number of terms which are expressed in the report, including uncovered non-compliance occurred with respect to the certain discrepancy between the reality of what was happening by comparing with other sources.
Keywords: senator’s inspection, A. M. Kuzminsky, armenian-azerbaijani massacre of 1905, incrimination materials.
В феврале 1905 г. в Баку произошёл армяно-азербайджанский межэтнический конфликт, масштабы которого были настолько велики, что современники назвали эти события «армяно-азербайджанской резнёй». Данное определение не утратило свою актуальность и по сей день, показав, что дефиниция «резня» наиболее точно и полно характеризует февральские события 1905 г. За четыре дня, с 6 по 9 февраля были убиты и ранены сотни людей, городу был нанесён значительный материальный ущерб.
После достижения перемирия и по мере того, как город стал приходить в себя от перенесённых ужасов, встал вопрос о расследовании причин конфликта и выявлении виновных. Начало следственным мероприятиям было положено 9 февраля, в день окончания резни. По распоряжению прокурора Бакинского окружного суда, весь город был разделён между четырьмя товарищами прокурора, которым поручалось немедленно приступить к собиранию точных и подробных сведений о резне. Участковые следователи обязывались приступить к следствию о каждом отдельном преступлении. После проведения осмотров, освидетельствований, допросов раненых они должны были передавать эти дела следователю по особо важным делам, который объединял все отдельные дела в одно общее производство [204] .
204
Российский государственный исторический архив (далее: РГИА). – Ф. 1405. – Оп. 107. – Д. 11393. – Л. 19–20 об.
Наряду с этими мерами, высшей кавказской администрацией было инициировано создание специальной следственной комиссии, причём присланной из Петербурга. Акцентирование внимания на проведение глубокого расследования именно комиссией из столицы, по мнению местной администрации, должно было продемонстрировать объективность в оценке происшедших событий. И действительно, местные власти настолько дискредитировали себя некомпетентностью в предотвращении резни и некоторыми порочащими их фактами во время столкновений, что расследования с их стороны не было бы воспринято обществом как объективное. Авторитет власти сильно упал, и общественность нуждалась в нейтральном расследовании и анализе причин армяно-азербайджанской резни. Подтверждением этому служит шифрованная телеграмма прокурора Тифлисской судебной палаты К. К. Александрова-Дольника в Министерство юстиции от 15 февраля 1905 г.: «Доношу из Баку, что буйствовавшая часть населения совершенно успокоилась, интеллигенция сильно волнуется, приписывая беспорядки попустительству и даже инициативе администрации. Губернатор и главноначальствующий просят министра внутренних дел расследовать причину беспорядков комиссией с участием сословных представителей, эта мера для успокоения общества весьма желательна. Завтра возвращаюсь в Тифлис, донесу подробно почтой» [205] .
205
РГИА. – Ф. 1405 – Оп. 107. – Д. 11393. – Л. 18.
15 февраля 1905 г. и. о. главноначальствующего гражданской частью на Кавказе Я. Д. Малама направил телеграмму министру юстиции, возбудив ходатайство об образовании особой следственной комиссии. Я. Д. Малама предлагал присвоить актам этой комиссии силу следственных актов, по данным её расследования предавать суду как частных, так и должностных лиц, а также считал важным условием соблюдение гласности в деятельности комиссии путём допущения представителей печати [206] . Реакция из столицы не заставила себя долго ждать. 17 февраля министр внутренних дел А. Г. Булыгин ответил Я. Д. Маламе, что не согласен с его предложением о создании особой комиссии. Расследование, по словам министра, предполагалось назначить в особом, указанном законом порядке, о чём своевременно поступит уведомление. Не ожидая его, властям на Кавказе предписывалось начать следствие об убийствах, поджогах и других преступлениях в общем порядке [207] .
206
РГИА. – Ф. 1405. – Оп. 107. – Д. 11393. – Л. 13–14.
207
РГИА. – Ф. 1405. – Оп. 107. – Д. 11393. – Л. 27.
В ходе обсуждения вопроса о создании следственной комиссии, присланной из столицы, в высших правительственных кругах была выдвинута идея назначить сенаторскую ревизию. Идея эта принадлежала А. Г. Булыгину, который высказал её императору. Николай II поручил министру внутренних дел войти в соглашение с Министерством юстиции для испрошения императорских указаний относительно назначения сенатора и составления инструкций для ревизии [208] . А. Г. Булыгин в письме от 26 февраля 1905 г. на имя управляющего Министерством юстиции С. С. Манухина указывал, что «не имея оснований к обвинению местных властей в бездействии, а тем более в каких-либо злоупотреблениях», он с целью всестороннего выяснения действительных причин событий признавал необходимым назначить сенаторскую ревизию в Баку [209] .
208
РГИА. – Ф. 1405. – Оп. 107. – Д. 11389. – Л. 1 об.
209
РГИА. – Ф. 1405. – Оп. 107. – Д. 11389. – Л. 1.
2 марта 1905 г. последовало Высочайшее повеление о возложении на сенатора Александра Михайловича Кузминского ревизии города Баку и Бакинской губернии, причём в повелении было указано, что в задачу ревизии входит выяснение истинных причин событий 6–9 февраля и тщательное расследование всех явлений политического, административного, экономического, национального и религиозного характера, которые могли вызвать резню [210] . В обширной инструкции сенаторской ревизии [211] А. М. Кузминскому поручалось также исследовать те вопросы, которые по местным условиям признаны будут имеющими особенно важное значение. Данное поручение стало причиной того, что в сенаторском отчёте были затронуты не только вопросы о межнациональном конфликте, но и экономическое положение Баку и губернии, вопросы народного образования, переселенческого дела и т. д., что по сегодняшний день делает отчёт А. М. Кузминского ценным источником по истории Баку в начале ХХ в. На трёхмесячную командировку в Баку сенатору А. М. Кузминскому было выдано 8648 руб. 20 коп, на месячную в Одессу – 12 736 руб. 88 коп. [212]
210
РГИА. – Ф. 1405. – Оп. 107. – Д. 11389. – Л. 5.
211
РГИА. – Ф. 1405. – Оп. 107. – Д. 11389. – Л. 24–33 об.
212
РГИА. – Ф. 1405. – Оп. 107. – Д. 11389. – Л. 43.
Ревизия сенатора А.Кузминского явилась, с одной стороны, ответом царского правительства на общественный запрос, требующий расследования причин резни, а с другой – своеобразным третейским судом, призванным без пристрастий и объективно выполнить главную свою задачу – дать ответ на вопрос: почему резня оказалась возможной и стала такой жестокой? Однако следует сразу оговориться, что сенаторская ревизия, как и в целом весь следственный процесс по делу о февральской резне, не выявили имён истинных организаторов и зачинщиков резни. Преступники не были найдены, остались на свободе, что в немалой степени способствовало возникновению новых межэтнических конфликтов в регионе в 1905–1906 гг. Этот факт следует отнести к главной неудаче следствия. Несмотря на всё это, материалы ревизии сенатора А. М. Кузминского стали важным документальным источником для изучения февральской резни в Баку. Они явились самым крупным и обобщающим исследованием причин, хода, последствий событий.
Назначение сенаторской ревизии в Баку и губернию было тем более характерным, что таковые не проводились в России уже 22 года. Последняя ревизия была произведена сенатором Н. Манасеиным в 1882–1883 гг. в прибалтийских губерниях. Выбор сенатора А. М. Кузминского в качестве ревизующего тоже был не случайным. 61-летний опытный юрист, он получил образование в Императорском училище правоведения, которое окончил в 1860-х годах. Служебную карьеру А. М. Кузминский начал в Туле в качестве следователя, а затем товарища прокурора. Работал в Министерстве юстиции, 8 лет состоял председателем Петербургского окружного суда, затем товарищем прокурора Петербургской судебной палаты, старшим председателем Киевской судебной палаты. В 1900 г. А. М. Кузминский был назначен сенатором [213] .
213
«Каспий». – 15 марта 1905 г., № 45. – С. 3.