Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции

Коллектив авторов

Дальнейшее развитие политических и социально-экономических отношений было предопределено курсом советской власти на индустриализацию. Это обстоятельство стало определяющим в выборе командно-административного метода управления экономическими процессами. По словам исследователя К. Павлова, «непосредственным толчком к переходу на путь к становлению административно-командного механизма стал выбор конкретной социально-экономической стратегии – курса на форсированное развитие тяжелой индустрии как средства обеспечения военной и экономической безопасности страны» [159] .

159

Павлов К. Общий закон о волнообразном характере соотношения рыночных и государственных механизмов регулирования экономики // О-во и экономика. – 2000. – № 7. – С. 55.

Рост рентабельности промышленного сектора экономики закономерно привел к значительному росту неналоговых поступлений в государственный бюджет. Налоговая политика государства 20–30-х гг. XX ст. была направлена на жесткое отслеживание и регулирование нетрудовых накоплений населения, вытеснение и ликвидацию «капиталистических элементов» в экономике страны. Это выражалось в практике установления и взимания подоходного и промыслового налогов, налогов на сверхприбыль и наследство. Например,

подоходный налог, которым облагались частные лица, имел ярко выраженную прогрессию и взимался с совокупного дохода. Все плательщики налога были разделены на группы. Лица, получавшие доходы от частной торговли и промышленности и от других нетрудовых источников, выделялись в отдельную группу и платили налог по более высоким ставкам. Налог на сверхприбыль взимался с частнокапиталистических элементов в размере до 50 процентов оклада подоходного налога [160] . Кулацкие хозяйства облагались индивидуально, по повышенным ставкам, исходя из фактического дохода, определяемого комиссией [161] . Изменению подлежало обложение хозяйств колхозников сельскохозяйственным налогом. Получение доходов, не связанных с общественным производством (работой в колхозе), сверх соответствующих норм, признавалось незаконным. Степень обложения таких хозяйств была поставлена в зависимость от отношения колхозников к труду в общественном хозяйстве. Доход исчислялся по нормам доходности сельскохозяйственных культур и животноводства, дифференцированным по республикам, а внутри республик – по районам. Ставки налога прогрессировали по мере роста облагаемого дохода. Повышалось обложение сельскохозяйственным налогом единоличных хозяйств. Единоличники, имевшие лошадей и использовавшие их для извозного промысла, уплачивали также специальный налог. Значительно повышалась степень изъятия доходов у некооперированных кустарей и ремесленников в связи с завершающейся социалистической перестройкой мелкотоварного производства [162] .

160

История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 1: История государства и права Белорусской ССР (1917–1936 гг.). – С. 357.

161

Там же. – С. 358.

162

История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 2: История государства и права Белорусской ССР (1937–1975 гг.). – С. 95–96.

Таким образом, налоговая система рассматриваемого периода являлась сугубо инструментом реализации политической власти. От отрицания права как пережитка буржуазных отношений, нигилистического отношения к нему в первые годы советской власти советская наука в связи с потребностями государственного строительства и управления в 30-е годы XX ст. приходят к пониманию необходимости смены правовой парадигмы. По этому поводу А. Ф. Вишневский справедливо отмечает: «Вместо того чтобы в качестве относительно самостоятельного общественно-государственного явления налаживать, упорядочивать отношения между гражданским обществом и государством, право оказалось как бы под государством, стало частью его политико-административного инструментария, средством оформления его команд» [163] .

163

Вішнеўскі А. Ф. Асаблівасці палітыка-прававога рэжыму савецкай дзяржавы і яго вытокі (1917–1953 гг.). – 2-е выд., выпр. і дап. – Мінск: Тэсей, 2006. – С. 157–158.

В период Великой Отечественной войны налоговая система Советского государства подверглась трансформации. Была установлена стопроцентная надбавка к подоходному и сельскохозяйственному налогам, а затем последний заменен военным налогом, который уплачивался всеми совершеннолетними гражданами. Налог увеличивался на 50 процентов для граждан, подлежащих призыву в Красную Армию, но не призванных по каким-либо причинам. В связи с резким увеличением расходов на обеспечение семей, оставшихся без кормильцев, одиноких и многодетных матерей, содержание детских учреждений был введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан. Ставки налога были пропорциональны доходу и дифференцировались в зависимости от количества детей в семье [164] .

164

История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 2: История государства и права Белорусской ССР (1937–1975 гг.). – С. 218.

Финансово-экономическая реформа, проведенная в послевоенный период, имела направленность на упорядочение финансово-кредитных отношений и финансовое планирование. Экономическая база Советского государства стала основываться главным образом на чистом доходе социалистического хозяйства. Большое внимание уделялось укреплению экономики предприятий и их финансов [165] .

Раскрывая тенденции изменений в финансовом праве в связи с началом этапа развитого социализма, исследователи Л. К. Воронова и Н. И. Химичева констатировали, что для финансово-правовых норм, регулировавших налоговые платежи населения в СССР, была характерна направленность на уменьшение размеров налогообложения. В этом проявляется одна из сторон политики КПСС по постоянному повышению материального благосостояния народа [166] . К аналогичному выводу пришел в 80-е годы XX ст. А. Хезретов: «При начислении и взимании подоходного налога с населения наиболее полно и последовательно проводится принцип прогрессивности, подоходности обложения, дифференциации обложения доходов в зависимости от их характера и размера. Регулирующая роль этого платежа в отношении заработной платы проявлялась слабо; резко возрасла она для «прочих доходов» (от частной практики, кустарно-ремесленных промыслов, сдачи внаем строений, звероводства)» [167] . Что касается государственного регулирования доходов предприятий, то следует согласиться с мнением Е. М. Ашмариной, что вплоть до 1991 г. СССР характеризовалось практически отсутствием объективного налогового механизма. Это было связано с действием административно-командного метода изъятия доходов предприятий и дальнейшим перераспределением финансовых средств при помощи бюджетного механизма [168] .

165

История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 2: История государства и права Белорусской ССР (1937–1975 гг.). – С. 349.

166

Советское финансовое право: учеб. для вузов / Л. К. Воронова [и др.]; отв. ред.: Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. – М.: Юрид. лит., 1987. – С. 54.

167

Хезретов А. Подоходный налог с населения в СССР (правовые вопросы): автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. Хезретов; Моск. гос. ун-т. – М., 1983. – С. 6.

168

Ашмарина Е. М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. – 2003. – № 3. – С. 50.

Негативное отношение к налогам как порождению капиталистических отношений, направленных на угнетение рабочих масс, на наш взгляд, явилось причиной застоя в развитии науки налогового права. В советском социалистическом праве данное направление юридической науки как таковое активно не развивалось почти до 1970–1980 гг., когда признание финансового права как отрасли советского права привело к выделению в его рамках налоговых институтов. Налоговые проблемы в СССР в 40–50-е гг. рассматривали А. Зверев, К. Плотников, Э. Вознесенский и др., в 60–70-е – А. Александров, A. Бирман, Б. Г. Болдырев, И. Д. Злобин, Г. Точильников, С. Д. Цыпкин и др., в 70–80-е – Г. Базарова, Г. Бунич, В. Павлов, B. Раевский, Н. Родионова и др. В соответствии с утверждавшимся в советском государстве культом личности вождям приписывалось создание основных начал отраслей советского права, в числе которых и финансовое право [169] , а также авторство в разработке основ финансовой политики первого социалистического государства [170] , в том числе и налоговой системы. В связи с этим В. Н. Кудрявцев отмечал, что «в традиционном марксистском понимании государство стоит выше права» [171] .

169

Берченко А. Я. Ленинские принципы советского права. – М.: Мысль, 1970. – С. 155–185.

170

Советское финансовое право: учеб. для вузов / Л. К. Воронова [и др.]; отв. ред.: Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. – М.: Юрид. лит., 1987. – С. 51–52.

171

Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. – 1994. – № 3. – С. 7.

Общеизвестно, что роль налогов проявляется в их функциях. По определению А. А. Пилипенко функция налога – это основное направление действия налога, выражающего его сущность [172] . В функциях налогов, как отмечает Ю. А. Крохина, раскрывается их экономическая сущность, социальное назначение и историческая роль в развитии каждого государства [173] .

Анализ исторических данных позволяет утверждать, что наряду с существованием фискальной и контрольной функций налогов советской налоговой системы исследуемого периода прослеживается доминирующее положение регулятивной функции как эффективного способа воздействия на субъект налогообложения.

172

Пилипенко А. А. Налоговое право: учеб. пособие. – Минск: Кн. дом, 2006. – C. 33.

173

Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – С. 23.

Верно утверждение о том, что «использование регулятивной функции налогов при управлении экономикой – распространенное явление» [174] . В СССР ее сущность проявлялась в последовательном ограничении, вытеснении и ликвидации так называемых «капиталистических элементов», т. е. повсеместном упразднении частной собственности, так как ее существование и развитие являлось нежелательным. Существование регулятивной функции в таком контексте присуще только налоговой системе Советского государства. Проводимая в то время налоговая политика предопределяла и судьбу науки налогового права. В СССР налог теряет свое значение как один из существенных признаков государства. Как правовой и экономической категории, ему была свойственна утрата присущих для него характерных отличительных признаков. Данный факт нашел подтверждение в одном из положений Программы КПСС, принятой на XXII съезде этой правящей партии и в Законе от 7 мая 1960 г. «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих» [175] .

174

Борзунова О. А. Теория и практика кодификации в налоговом праве: монография. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – С. 4.

175

Сборник основных нормативных актов по советскому финансовому праву / сост.: С. С. Глезер [и др.]; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. – М., 1961. – С. 86–88.

Таким образом, в советском государстве отрицание налогов, налоговой системы, налоговых отношений как правых явлений, имевшее место на официальном уровне, привело к тому, что данным объектам исследования уделялось недостаточно внимания в области юридической науки. Марксистско-ленинская, а затем сталинская идеология стали доминирующими во всех сферах общественно-политической жизни, в том числе в сферах правопонимания и государственного устройства. Классики марксизма неоднократно подчеркивали, что налоги являются бременем для всех трудящихся, орудием дополнительной эксплуатации [176] . Вместе с тем как до, так и после провозглашения Советского государства они продолжали оставаться источником государственных доходов. Коммунистическая идеология оказывала безусловное воздействие на советскую юридическую науку в области финансового права, которая практически не уделяла должного внимания налоговой системе вплоть до 1970–80 гг.

176

Толкушин А. В. История налогов России. – М.: Юристъ, 2001. – С. 220.

Демидов Д. Г

Формирование республиканского сознания в России (политико-правовая проблема)

доцент кафедры правоведения Северо-Западного института управления ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», кандидат юридических наук, доцент

Formation of the republican consciousness in russia (political and legal problems)

В статье анализируется актуальное состояние процесса формирования республиканского сознания в России. Постановка проблемы, обозначенная автором, позволяет рассмотреть политико-правовой статус заявленного феномена.