Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

авторов Коллектив

В докризисный период развитие рынка ГЧП происходило в основном за счет дешевых заемных средств. Однако в условиях кризиса структура финансирования проектов ГЧП существенно изменилась. Во-первых, значительно возросла доля государства и МФИ в структуре финансирования ГЧП. Во-вторых, заметно изменилось соотношение между частным акционерным и заемным финансированием в пользу увеличения доли акционерного капитала. Относительная стабильность проектов ГЧП в условиях глобального финансового кризиса объясняется влиянием следующих факторов: проекты ГЧП являются достаточно надежными активами, так как обычно обеспечены государственными гарантиями и генерируют прогнозируемые денежные потоки; развитие инфраструктурных проектов ГЧП формирует основу для поддержания и стимулирования экономического роста страны.

Тем не менее, в процессе реализации проектов ГЧП крайне актуальным является поиск различных источников финансирования. В качестве эффективного долгосрочного инструмента финансирования предлагается использовать такой новый для России вид долговых обязательств, как инфраструктурные облигации. В соответствии с разработанным ФСФР России проектом закона инфраструктурные облигации выпускаются со сроком обращения 5-20 лет с обязательным залогом, включающим государственное обеспечение в форме гарантии РФ или Внешэкономбанка. Наличие госгарантий, позволяющее включить инфраструктурные облигации в Ломбардный

список Банка России, повышает инвестиционную привлекательность данных облигаций. В отличие о прочих видов облигаций инфраструктурные облигации всегда выпускаются под финансирование определенного инфраструктурного проекта, поэтому владелец этих облигаций принимает на себя только риски, связанные с реализацией данного проекта, а не все корпоративные риски эмитента. Доходность по инфраструктурным облигациям ожидается выше среднегодового уровня инфляции. Таким образом, выпуск инфраструктурных облигаций позволяет привлечь средства таких консервативных инвесторов, как пенсионные фонды и страховые компании, которые нуждаются в долгосрочных и надежных инвестиционных инструментах.

Зарубежный опыт свидетельствует, что инфраструктурные облигации могут выпускаться в следующих формах: государственные или муниципальные облигации; корпоративные облигации, эмитентом которых является специально созданное государством юридическое лицо (государственная корпорация) для финансирования определенного инфраструктурного проекта; корпоративные облигации, выпускаемые действующими юридическими лицами, которые выступая собственниками инфраструктурного объекта, желают модернизировать старый или построить новый объект на привлеченные в результате выпуска облигаций средства; корпоративные облигации, эмитентом которых является юридическое лицо-концессионер, в том числе SPV. Эмиссия данных видов инфраструктурных облигаций была бы положительно встречена участниками российского финансового рынка.

Важным показателем инвестиционной привлекательности инфраструктурных облигаций является уровень их обеспеченности. По российскому законодательству по данным облигациям предусмотрены такие формы обеспечения, как залог недвижимого имущества или ценных бумаг, государственная или муниципальная гарантия и поручительство. Предоставление государственных гарантий по облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на осуществление инвестиционных проектов, регулируется Постановление Правительства РФ № 128 от 5 марта 2010 г. «О предоставлении в 2010 году государственных гарантий Российской Федерации». Гарантии предоставляются на сумму не более 50 процентов от стоимости осуществляемых инвестиционных проектов. Сумма гарантии должна быть не менее 1 млрд рублей.

Несмотря на отсутствие важных элементов законодательной базы, регулирующих эмиссию инфраструктурных облигаций, некоторые российские эмитенты начинают осуществлять выпуски таких облигационных займов. В частности, Северо-западная концессионная компания, являющаяся оператором строительства участка автодороги Москва – Санкт-Петербург, готовит в 2010 году выпуск 20-летних облигаций на общую сумму 10 млрд руб. под гарантии РФ [229] . Доходность выпускаемых облигаций будет привязана к инфляции. Сбербанк РФ планирует стать одним из организаторов выпуска и наряду с Внешэкономбанком принять участие в приобретении этих облигаций.

5.6. Антикризисное регулирование лизингового рынка

Значительные изменения наблюдаются в разных областях экономики за последние два кризисных года. Не является исключением и состояние российского лизингового рынка, динамика которого, по оценкам экспертов, особенно значительна и заметна. Однако изменения эти носят далеко не позитивный характер, и это легко объяснимо, ведь их первопричиной является мировой финансовый кризис, анализ воздействия и последствий которого стал одной из центральных тем большинства научных исследований на разных уровнях, начиная со студенческих работ, и заканчивая монографиями ведущих экономистов. До сих пор ведутся споры о том, на какой стадии находится российская экономика, вовлеченная в кризис. Очевидно, что от ответа на этот вопрос во много зависит и то, какой должна быть дальнейшая стратегия действующих субъектов рынков, адекватность которой является определяющей для их последующего развития и возможного процветания.

Лизинговый рынок за годы, предшествовавшие кризису, являлся одним из наиболее динамично развивающихся и имевших отличные перспективы, к чему были объективные причины. Однако именно по нему кризис ударил с особой силой, что привело к значительному обвалу российского лизингового рынка, а это значит, что анализ факторов, приведших к столь негативным результатам, а затем и определение главных мер по противостоянию кризису и его последствиям является весьма важным при формировании посткризисной стратегии функционирования как отдельных фирм, так и отрасли в целом.

Анализирую конъюнктуру лизингового рынка за последние два года, можно выделить ряд особенностей в ее динамике. С начала кризиса и до середины 2009 года объем рынка сократился более, чем в два раза, что сопровождалось пропорциональным сокращением всех направлений лизинговой деятельности (автотранспорт (рис. 5.1), строительная и пр. крупная производственная техника, ж/д, авиа-, водный транспорт, недвижимость и др.). Одной из главных причин этого стал тот факт, что лизинговый бизнес находится в жесткой зависимости от рынков реального сектора экономики, состояние которых определяется, в свою очередь, уровнем платежеспособного спроса, который резко сократился с началом кризиса, что привело к сокращению промышленного производства на 10,8 % [230] . С другой стороны деятельность лизингодателя – это, как правило, долгосрочное инвестирование, тогда как в условиях кризисной экономики, сопряженных с нестабильностью курсов валют, повышением рисков, непрогнозируемым падением спроса и др., планирование экономической деятельности на длительные сроки весьма затруднительно.

Рис. 5.1. Динамика показателей автолизинга в России (по данным ассоциации Рослизинг)

Другая черта проявления кризиса на рынке лизинга это существенное изменение его структуры. Если до кризиса рынок насчитывал десятки лизинговых фирм с разными источниками финансирования, то в 2009 году до 70 % из них по сути приостановили активную деятельности на рынке, около 25 % компаний продолжают финансировать новых клиентов, при этом значительно ужесточив условия контракта, и только 5 % компаний продолжают работать приблизительно на тех же условиях, что и до кризиса, для чего есть объективные причины: в первую очередь доступ к государственному финансированию; специализация на наиболее конкурентном сегменте лизинга – нового автотранспорта; прямое отношение к производителю лизингового оборудования. В целом же по оценкам экспертов порядка пяти крупнейших компаний в 2009 году обеспечивала около 60 % объема нового бизнеса. Подобное значительное сокращение числа лизинговых компаний (в результате прекращения деятельности или слияния с более крупными)

и концентрация рыночной власти в руках нескольких, сохранивших свое положение на рынке, может говорить о значительном сокращении конкуренции на рынке и возникновении олигопольных объединений, что, как известно, негативно отражается на потребителях.

Однако, для этого есть весьма существенные препятствия: подобное объединение весьма затруднительно, так как на лизинговом рынке существует весьма жесткая специализация отдельных фирм, что сводит конкуренцию между ними на нет. Однако этот же фактор способствует упрочению власти каждой отдельной фирмы до тех пор, пока на рынке не восстановится конкурентная среда. С другой стороны, отток фирм из рынка явился следствием также и значительного снижения спроса на лизинговые услуги, что не способствует усилению рыночной власти отдельных фирм.

Очевидно, что в сложившейся ситуации ключевым вопросом для лизинговых фирм является вопрос не только и не столько получения прибыли, сколько вопрос недопущения еще большего падения рынка, выхода на докризисный уровень, как по количеству заключаемых контрактов, так и по стоимостным показателям, что может создать условия для дальнейшего позитивного развития рынка. Стратегия лизинговых фирм по противостоянию кризису должна выделять ряд основных направлений, в рамках которых лизингодатель сможет достичь поставленную им цель. К этим основным направлениям следует отнести: корректировку условий лизингового договора, а зачастую их ужесточение; адекватную оценку возможных рисков, связанных с лизингом; оптимизацию работы с должниками.

Ужесточение условий лизингового договора может подразумевать изменение целого ряда показателей и параметров, закладываемых в договор, при этом следует уметь прогнозировать и возможную реакцию стороны потенциального лизингополучателя, чтобы предпринимаемые меры не привели в итоге к отрицательным результатам. В первую очередь изменения касаются предъявления более жестких требований к финансовой надежности клиента, так как массовые неплатежи чреваты потерей финансовой прочности фирмы и ее банкротством, а если говорить о рынке и экономике в целом, то в целом это может привести к новому витку кризиса, но с еще более губительными последствиями. Многие лизинговые компании начали свою работу с клиентами именно с этого, что позволило им удержаться на рынке.

Другая линия ужесточения условий – это виды активов, приобретение которых готовы финансировать лизинговые компании. Главный критерий в отборе актива – это высокая степень его ликвидности, что в определенной мере защищает лизингодателя от возможных потерь в процессе исполнения договора. Ликвидность в современных условиях определяют два основных параметра: срок службы техники и ее специфичность. В данном случае в целях поддержания лизингового рынка не лишней будет поддержка со стороны государства, которая может быть осуществлена через оптимизацию норм амортизационных отчислений при работе с разными видами активов, что в итоге влияет на налогообложение.

Повышение суммы авансового платежа и процентной ставки по договору также является неизбежным, так как в условиях кризиса наблюдается повышение цены кредитных ресурсов, которые выступают базой лизинговой схемы. Рост ставки процента по лизингу зависит от многих факторов (вид актива, степень риска) возможен до уровня 70 % годовых. Кроме этого компании сокращают и сроки действия договора лизинга: если до кризиса сроки лизинга достигали 10 лет, то сейчас многие компании ограничивают максимальный срок тремя годами.

Наряду с указанными факторами кризис делает необходимым для компаний невозможным развитие своей региональной сети, которая начинала свое развитие исходя из 50-100 % роста в год, таким образом, неизбежна концентрация лизингового бизнеса в крупных центрах: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и др.

Учитывая вышесказанное можно сделать вывод о том, что в сложившихся условиях оставшиеся на рынке лизинговые компании, разрабатывая концептуальные основы стратегий своего развития, особенно в условиях глубоких структурных изменений, вызванных уходом с рынка порядка 70 % игроков, должны четко понимать значение глубокого и всестороннего анализа ситуации на рынке. Этот анализ должен сводиться к следующим составляющим: анализ рисков; анализ рынка лизингополучателя; анализ эффективности управления.

Риски присутствуют в любом бизнесе, однако именно в лизинге уровень риска является ключевым ограничительным параметром для фирмы. Анализ и оценка рисков подразумевает два элемента: понимание бизнеса и отрасли лизингополучателя, понимание рынка и специфики лизингового имущества. В каждой отрасли есть как свои риски, так и специфические возможности их снижения. Наиболее яркий пример – рынок сельскохозяйственной продукции с характерной для него сезонностью, колебаниями цен на продукцию (а значит и доходов производителей) и т. д. Однако именно здесь возможно государственное финансирование и гарантии. Учет этих факторов поможет создать лизинговый продукт, наиболее полно соответствующий интересам обеих сторон.

Кроме этого необходимо понимание того, что будет происходить со стоимостью лизингового имущества, на которую в разной степени могут повлиять как микро-, так и макроэкономические факторы (особенности конъюнктуры рынков оборудования и продукта, производимого этим оборудованием, государственная таможенно-тарифная, налоговая, валютная политика и др.).

Можно сказать, что лизинговый рынок во многом является самодостаточным, прямое государственно регулирование здесь можно назвать не вполне уместным, однако государство и лизинговый рынок всегда находились и будут находиться в очень тесных взаимоотношениях. Их взаимное значение трудно переоценить. Мы отмечали выше, что государственное участие всегда наделяет лизинговую фирму большей стабильностью, что особенно в кризисных условиях позволяет ей остаться «на плаву». С другой стороны, если лизинговая фирма работает с государственным заказчиком, это значительно снижает уровень риска для фирмы и в итоге способствует ее стабильности.

Еще один немаловажный аспект взаимовыгодной деятельности лизинговой отрасли и государства – это инновационная направленность развития российской экономики. Именно лизинговый бизнес в состоянии помочь при оснащении предприятий новой техникой и оборудованием, применение которых позволит выпускать конкурентоспособную продукцию, способствовать развитию отечественной прикладной науки, нуждающейся в высокотехнологичном оборудовании, тогда как государство должно выступать гарантом финансирования лизингового договора.

Глава 6 Посткризисное развитие методов регулирования экономических отношений на микро– и мезоуровнях хозяйственной системы

6.1. Плановые и рыночные регуляторы функционирования предприятий

Одним из основных теоретических вопросов функционирования субъектов хозяйствования является вопрос о соотношении плановых и рыночных начал в экономике или вопрос о соотношении плана и рынка. В экономической теории план рассматривается как процесс сознательного и целенаправленного воздействия на экономическое развитие, а рынок – как естественное и свободное течение экономических процессов. Макроэкономический уровень рассмотрения вопроса о соотношении плана и рынка уточняется как соотношение государства и рынка. На микроуровне этот вопрос формулируется как соотношение предприятия и рынка.