Идеи и интеллектуалы в потоке истории
Шрифт:
131
результаты даже объединены в обширные базы данных. При
достаточном финансировании есть возможность организовывать
исследования по единой программе в разных регионах и даже странах.
Ясно, что возможности отечественных исследователей в данном
аспекте, как правило, гораздо хуже. Поэтому работает принцип
«виноград зелен».
Систематическое эмпирическое исследование разнообразия
случаев
же, но кроме внешней есть и внутренняя познавательная сложность:
социальные реалии, конкретные обстоятельства и контекст,
исторические корни изучаемых феноменов всегда разнообразны.
Выработка и обоснование критериев допустимого отвлечения от
различий, встраивание самих различий в методологию исследования
— крайне сложная и кропотливая работа, не обещающая быстрого и
яркого эффекта. Поэтому зачастую выигрывает идеология идиографии
и предметного эксклюзивизма, которая в пределе выражается
примерно так: «мой материал исключителен; если когда-то и где-то
происходило что-то подобное, то это поверхностные аналогии, не
стоящие серьезного внимания; вместо поиска химеры “общих
закономерностей” каждый должен детально и глубоко изучить только
свой участок, сам не лезть на чужие и гнать со своего чужаков-
теоретиков».
Опора в осмыслении выявленных инвариантов на теоретические
результаты прошлых исследований (часто чужих и отдаленных).
Прежде всего, проведем различение между «опорой на прежние
теоретические результаты» и описанной выше «радостью узнавания».
В последней исследователь подводит обнаруженное явление под
известную (обычно модную западную) категорию. Опора на
теоретический результат, разумеется, также предполагает
множественные сопоставления явлений с понятиями, но этим не
ограничивается. Прежний теоретический результат либо проверяется
на новом материале, либо встраивается в объяснительную схему, что
позволяет формулировать новые «надстроенные» общие гипотезы.
Последние операции применяются крайне редко в большинстве
социальных наук (может быть, за исключением таких
математизированных областей, как экономика и демография). Общая
трудность — слабая разработанность удобных компактных языковых
средств представления нечисленных теоретических результатов и/или
неумение пользоваться такими средствами. 35 В российских
социальных науках положение усугубляется весьма малым (или вовсе
35 Систематическая инвентаризация
графических средств была проведена в книге: [Разработка…, 2001, часть
II].
132
отсутствующим) накоплением общезначимых теоретических
результатов: не на что опираться и нечего проверять.
Кардинальной значимостью обладает использование ранее
полученных теоретических суждений в последующих исследованиях
в качестве основания, здесь пересекаются «территории» методологии и
социологии науки. Почему же в одних областях (социогуманитарном
познании) ученые склонны игнорировать прежние теоретические
суждения, заявляя собственную альтернативную позицию, а в других
областях (естествознании и математике) они зачастую берут такое
суждение в качестве основания и продвигают дальше исследовательский фронт?
Почему в одном случае чье-то
теоретическое суждение воспринимается как препятствие, а в другом
— как трамплин к новым собственным свершениям?
Представляется, что в корне данного различия лежат три тесно
взаимосвязанных фактора: 1) воспроизводимость эмпирических
фактов, подкрепляющих теоретическое суждение, 2)
готовность исследователей проверять эту воспроизводимость, 3) эффективность
применения подкрепленных теоретических положений
в планировании и проведении новых исследований.
По всем этим критериям социальные науки проигрывают, причем
в пункте 2 российская ситуация наименее благоприятна. Известны
пути решения данной проблемы [Разработка…, 2001;
Макродинамика, 2002; Розов, 2009], но здесь нет возможности
углубляться в эту сложную область на пересечении методологии и
социологии науки.
Формулирование общих гипотез, поддающихся операционализации.
Разумеется, здесь также мешает идеология идиографии и предметного
эксклюзивизма. Однако многие российские обществоведы любят
делать обобщения. Нередко, отталкиваясь от анализа конкретного
случая, они делают весьма широкие выводы общефилософского,
идейного и ценностного характера. Такие высказывания хороши для
нравственного позиционирования автора, но обычно малопригодны
для последующего развития науки. Требуется весьма большая работа
над тем, чтобы общее теоретическое положение стало
операционализируемым. Однако, у нас всегда неясно, возьмется ли
кто-то когда-то за проверку тезиса. Точнее, общее равнодушие к
чужим исследованиям, отсутствие традиции подхватывания и развития