Инвестиции в странах БРИК. Оценка риска и корпоративного управления в Бразилии, России, Индии и Китае

Drongelen Wim Van

Годовая финансовая отчетность публичных компаний подлежит обязательной проверке независимым аудитором. Независимый аудитор должен быть зарегистрирован и аккредитован в Комиссии по ценным бумагам и биржам, чтобы иметь право на осуществление аудиторской деятельности на территории Бразилии. В обязанности независимого аудитора входит посещение годовых собраний акционеров клиента и обеспечение акционеров информацией о результатах аудиторской проверки финансовой отчетности компании. Независимые аудиторы несут ответственность за ущерб, причиненный третьим сторонам, полагающимся на аудированную отчетность.

В мае 1999 г. Бразилия ввела требование об обязательной

ротации аудиторских фирм не реже чем раз в пять лет, в том числе запрет на наем фирмы, уже оказывавшей аудиторские услуги, в течение следующих трех лет. Комиссия по ценным бумагам и биржам отметила, что главной причиной введения такого требования явилось стремление повысить эффективность аудиторского контроля после того, как в двух местных банках (Banco Economico и Banco Nacional) были выявлены случаи мошенничества в сфере учета. В Бразилии не существует требования к ротации партнеров, поскольку Комиссия считает периодическую смену аудиторских фирм более действенной мерой, чем смена партнеров внутри одной фирмы. Кроме того, требование об обязательной ротации аудиторских фирм содержит условие, запрещающее отдельным аудиторам при переходе в новую фирму работать с той же компанией, которую они обслуживали ранее.

В сентябре 2008 г. Центробанк разрешил финансовым институтам продолжать сотрудничество с аудиторскими фирмами в течение неограниченного времени при условии периодической – каждые пять лет – смены партнера, отвечающего за аудит данной организации, вместе со всеми руководителями аудиторской группы. Кроме того, Комиссия по ценным бумагам и биржам приостановила действие требования о принудительной ротации для тех компаний, которые должны были сменить аудиторскую фирму в 2008–2009 гг., чтобы не помешать переходу компаний на МСФО.

Глава 2. Инфраструктура корпоративного управления в России

Олег Швырков

Введение

Стандарты корпоративного управления в России постепенно повышаются. Это происходит главным образом благодаря растущему присутствию российских компаний на международных рынках капитала: 14 российских компаний провели размещение акций на мировых рынках в 2006 г. и еще 14 компаний – в 2007 г.; при этом им удалось привлечь соответственно $16,3 и $18,7 млрд. Общее количество российских компаний, входящих в котировальные листы международных бирж, в настоящее время достигло 60. Хотя в 2008 г. – на фоне глобального финансового кризиса – активность публичных размещений резко снизилась, есть все основания полагать, что острая потребность российских компаний в инвестициях в среднесрочной и долгосрочной перспективе будет служить стимулом к взаимодействию с мировыми финансовыми рынками и, как следствие, к повышению стандартов корпоративного управления.

В то же время негативные финансовые тенденции 2008 г. привели к ситуации, когда механизмы корпоративного управления многих компаний проверяются на прочность. Ряд компаний и банков испытывают давление в связи с необходимостью оказывать поддержку связанным сторонам, испытывающим финансовые трудности, зачастую вопреки интересам внешних инвесторов. Помимо этого, для многих крупных инвесторов кризис ликвидности создал дополнительные стимулы использовать недостатки российского законодательства с тем, чтобы избежать выполнения финансовых обязательств перед миноритарными акционерами, в частности по офертам в случае поглощений. Тот факт, что ряду крупных инвесторов удалось это сделать, не столкнувшись с судебными

санкциями, свидетельствует о существенных пробелах в законодательной и регуляторной инфраструктуре России.

Отдельную проблему представляет наблюдающаяся во многих компаниях тенденция развивать структуры корпоративного управления лишь до достаточно умеренного уровня, и не более. Этому способствует отсутствие в России эффективной регуляторной базы, а также достаточно мягкие требования к корпоративному управлению «иностранных эмитентов» со стороны мировых фондовых бирж. Большинство компаний ограничиваются тем, что доводят уровень информационной прозрачности до соответствия минимальным стандартам, установленным международными фондовыми биржами, создают подразделения по связям с инвесторами и вводят ограниченное число независимых директоров в совет директоров. Несмотря на то что в России существуют и заметные положительные исключения, большинство компаний не стремятся построить эффективную систему сдержек и противовесов на уровне совета директоров или создать эффективное независимое подразделение внутреннего аудита. Дальнейшему развитию корпоративного управления зачастую препятствуют неэффективное регулирование корпоративного управления, несовершенные стандарты бухгалтерского учета и слабая инфраструктура рынка. Ограниченная роль финансовых рынков и значительное участие государства в капитале крупных компаний также сдерживают развитие корпоративного управления в России.

Следствием недостаточно высоких стандартов корпоративного управления являются риски для инвесторов, проявляющиеся в первую очередь в виде снижения стоимости акционерного капитала или упущенных возможностей по созданию стоимости. Прежде всего такие риски связаны с конфликтами интересов крупных акционеров, которые могут использовать свое влияние в целях, отличных от интересов компании. Этот конфликт особенно явно выражен в компаниях, контролируемых государством, которые часто вынуждены следовать стратегическим и социальным целям государства, как правило, посредством участия в коммерчески неоправданных операциях и, таким образом, несут квазифискальную нагрузку сверх обязательств, предусмотренных законодательством и регуляторными нормами. Несмотря на в целом либеральные реформы регуляторной среды в нескольких отраслях, такие конфликты интересов по-прежнему отчетливо выражены в отрасли проводной связи, нефтегазовой промышленности, на транспорте и в некоторых других секторах. При этом даже в рамках одной отрасли существуют значительные различия в степени подверженности отдельных компаний таким рискам.

Российские регуляторные требования к корпоративному управлению достаточно мягки и в полной мере распространяются лишь на 26 компаний, акции которых включены в котировальные списки первого уровня российских фондовых бирж. Особенно слабым является регулирование практики раскрытия информации. В то время как регулирующие органы других крупных развивающихся рынков проводят активную политику по внедрению Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), а Китай, например, уже в 2007 г. принял весьма близкие к МСФО стандарты, Россия значительно отстает в этом отношении. Российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) имеют ряд существенных недостатков и значительно отличаются от МСФО или любого современного национального стандарта. Отчетность по МСФО или ОПБУ США не находит распространения за рамками группы крупных компаний и банков, поскольку ее внедрение обусловлено преимущественно давлением со стороны финансовых рынков, а не требованиями регулирующих органов.

Конец ознакомительного фрагмента.