Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 3

Фирсова О. Л.

Сосудистое строение древесины обеспечивает движение по живому дереву водных растворов минеральных веществ, а внутри мертвой древесины – жидкостей и газов вдоль древесных волокон. Поэтому проницаемость вдоль волокон древесины выше, чем поперек них. Так, пары фумиганта парадихлорбензола в десять раз лучше проходят вдоль древесных волокон, чем поперек них [10]. В связи с этим для изучения степени проницаемости древесины поперек волокон в ряде экспериментов герметизировали также стороны брусков с радиально направленной древесиной. Силиконовый герметик и пластилин использовали для получения абсолютной герметизации.

Ил. 2.

Схема экспериментальной камеры для жуков

Ил. 3. Размеры опытных образцов экспериментальной камеры для жуков

Ил. 4. Герметизация экспериментальной камеры для жуков поперек древесных волокон

Ил. 5. Зараженные мебельным точильщиком доски из лабораторной культуры

Для сопоставления результатов воздействия фосфина на насекомых, локализующихся в древесине естественным путем, в сравнении с искусственно подсаженными в экспериментальные камеры жуками, были испытаны также образцы древесины из лабораторной культуры, зараженной личинками мебельного точильщика (Anobium punctatum DeGeer, 1774) (ил. 5).

Были взяты четыре доски из сосны и мягких лиственных пород древесины толщиной от 1,5 до 2,0 см (ил. 6). Доски подвергали рентгеноскопии, в результате чего была установлена их высокая зараженность – не менее 30 живых личинок разного возраста на S=100 см². По окончании фумигации доски вскрывали и подсчитывали количество мертвых личинок.

Для проведения фумигации всех подготовленных образцов была специально изготовлена дезинфекционная камера объемом 0,5 м³, представляющая собой деревянный каркас, обтянутый двумя слоями полиэтиленовой пленки толщиной 150 мкм. Стыковочные швы пленки были завернуты и несколько раз оклеены скотчем в целях обеспечения герметичности камеры (ил. 7).

Испытания проводили в полевых условиях в соответствии с Инструкцией по борьбе с вредителями хлебных запасов [4]. Использовали препарат «Фоском» (страна-производитель – Китай, фирма-регистрант – ЗАО «Русинвест»). Норма расхода препарата составляла в соответствии с указаниями по применению 3 г или одна таблетка на 0,5 м³ обрабатываемого объема, экспозиция – пять дней, дегазация – два часа при температуре воздуха 24^оС.

Ил. 6. Живые личинки мебельного точильщика на рентгеновском снимке

Ил. 7. Дезинфекционная камера с испытуемыми образцами

Образцы древесины, зараженные личинками мебельного точильщика из лабораторной культуры естественным путем, после фумигации были частично вскрыты. В результате выявлена стопроцентная смертность личинок вредителя, что подтверждает факт проницаемости фосфина сквозь древесину.

После фумигации фосфином образцов с искусственно подсаженными жуками малого мучного хрущака их смертность оценена визуально через стекло. Все жуки погибли (Табл. 2; ил. 8Б). Смертность составляла 100 % даже в тех экспериментах, где происходила диффузия газа поперек древесных волокон сквозь наиболее толстые (4, 5 см) образцы древесины сосны (Табл. 2, пункт 8). В контрольных образцах, не подвергавшихся воздействию фосфина, смертности не отмечено и выживаемость жуков составила 100 % (ил. 8А).

Ил. 8. Жуки малого мучного хрущака до и после фумигации: А-живые жуки до фумигации фосфином; Б – мертвые жуки после фумигации фосфином

Таблица 2. Проницаемость фосфина сквозь древесину сосны и липы в зависимости от ее толщины и направления древесных волокон

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сухая древесина сосны и липы хорошо проницаемы для фосфина в рекомендуемых для практического применения концентрациях.

Выводы

• Полученные результаты позволяют рекомендовать фосфин для уничтожения древоточцев в этнографических предметах из дерева, мебели и деталях памятников деревянного зодчества из сосны и липы.

• Уничтожение вредителей музейных предметов с помощью фосфина гарантировано при толщине древесины сосны до 9 см и древесины липы толщиной до 4 см.

Литература

1. Биологические вредители музейных художественных ценностей и борьба с ними: Методические рекомендации / Сост. Г. А. Зайцева, И. Н. Проворова, И. Р. Сердюкова, И. Н. Тоскина. М., 1991. С. 70–71.

2. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. М., 2007.

3. Закладной Г. А. Вредители хлебных запасов // Защита и карантин растений. Изд. 2-е доп. 2006. № 6.

4. Инструкция по борьбе с вредителями хлебных запасов. Ч. 1. Утв. 27 августа 1991. Ч. 2. М., 1992.

5. Мордкович Я. Б. Состояние и перспективы использования фумигантов // Защита и карантин растений. 2002. № 11. С. 28–29.

6. Мордкович Я. Б. Фосфин пожароопасен // Защита и карантин растений. 2007. № 12. С. 50.

7. Мордкович Я. Б., Вашакмадзе ГГ. Карантинная фумигация // История развития фумигации. Гл. 1. Методическое руководство. Ростов-на-Дону, 2001. С. 1–56.

8. Мордкович Я. Б., Медведев Р. И. Семинар специалистов фумигационных отрядов // Защита и карантин растений. 2008. № 1. С. 38–39.

9. Романко В. О., Мамонтов В. А. Фосфин и фтористый сульфурил – как альтернатива бромистому метилу // Защита и карантин растений. 2009. № 3. С. 42–43.

10. Тоскина И. Н. Использование парадихлорбензола для борьбы с мебельным точильщиком // Вопросы защиты леса. Научные труды. 1984. Вып. 156. С. 106–112.

11. Тоскина И. Н., Проворова И. Н. Насекомые в музеях (Биология. Профилактика заражения. Меры борьбы). М., 2007.

12. Ketzer R. Insect control in public records office of Hong Kong // International Preservation News: A Newsletter of the IFLA Core activity on preservation and conservation. № 30 (September). 2003. P. 40–42.