История Авиации 2000 03
Шрифт:
Об отношении к воздушным боям на Западе говорит тот факт, что даже знаменитую «Битву за Англию» согласно официальной установке советские историки предполагали дискредитировать. «Термин «битва», присвоенный действиям авиации над Англией летом и осенью 1940 года, не является правомерным, – писал Н. Рудой в предисловии к переводной «Истории военно-воздушных сил Великобритании во второй мировой войне». – Следует отметить, что распространенный в нашей печати перевод «The battle for Britain» как «битва за Англию» неприемлем…», – разъяснял он, уточняя, что в данном переводе «условно принят термин «битва над Англией»». А в переводной работе «Роковые решения» решительно опровергалось мнение Вернера Крейпе (участник Французской кампании, с 1940 г. занимал пост начальника оперативного отдела штаба 3-го Воздушного флота, в июле-октябре 1944 г. был начальником Главного
Существовал еще один очень важный момент, без которого не обходилось практически ни одно исследование – фактически во всех советских работах, где упоминается тема воздушных боев 1939-1941 гг. в Европе, на первый план выходил первый уничтожающий удар Люфтваффе по аэродромам и гигантские цифры потерь союзников. Подобный тезис был весьма выгоден для последующего описания кризиса советской авиации летом 1941 г. Во-первых, тема пресловутого первого удара автоматически снимала необходимость рассмотрения недостатков собственных ВВС (в том числе и новой материальной части, которая якобы была полностью выбита), а, во-вторых, она даже делала их дальнейшие действия более героическими – ведь они продолжали героически сопротивляться в отличии от позорно рухнувших французских и прочих. В результате, как это не выглядит парадоксальным, практически до сих пор даже в среде специалистов, не говоря уже об общественном сознании, существует жесткий стереотип восприятия событий Западной кампании 1940 г. в воздухе сквозь призму нацистской пропаганды, цифры которой использовались и используются в самых разных отечественных трудах на протяжении уже 60 лет!
Предлагаемая вниманию читателей статья, где вводятся в научный оборот некоторые неизвестные ранее цифры и факты из зарубежных источников, ни в коей мере не претендует на полное и всестороннее из ложение истории противоборства в воздухе в мае-июне 1940 г. Главная цель автора заключается в показе общей картины сопротивления ВВС и ПВО четырех европейских стран действиям Люфтваффе, где основную роль играла французская истребительная авиация. Попутно анализируются темы о значении первых ударов по аэродромам, месте истребительной авиации Германии в немецком воздушном наступлении, а также роли Дюнкерка в общем контексте событий. Если автору удалось показать хотя бы отдельные аспекты степени готовности авиации и промышленности Германии к затяжной войне, а также реальный вклад в уничтожение нацистской военной машины сделанный союзными летчиками и зенитчиками, он будет считать свою задачу выполненной.
Версия о выводе из строя французской авиации в первые часы или дни войны, была использована службой Геббельса еще до завершения воздушной кампании во Франции. Затем она появилась в первых послевоенных трудах немецких историков.
«Французская авиация в результате беспрерывных ударов по ее основным аэродромам была уничтожена фактически еще на земле…Французские ВВС фактически были выключены из борьбы», – писал подполковник в отставке Греффрат [7]. Специализировавшийся на истории ВВС бывший штабист Люфтваффе Георг Фойхтер утверждал то же самое: «Точно также как и польская авиация, французские военно-воздушные силы были разгромлены на земле» [8].
Советская историческая наука практически полностью заимствовала данный тезис. Так, 8 коллективном труде «Начальный период войны», вышедшем в 1974 г., приводятся данные со ссылкой на периодическое издания 1940 г. (журнал «Военная мысль») о потере французской авиацией только на земле с 11 мая по 5 июня 1940 г. включительно (без учета потерь первого дня войны) полутора тысяч самолетов [9]. Между тем, не кто-то, а именно Ставка Верховного Главнокомандования вермахта (ОКВ) через Германское информационное бюро сообщило (и это 5 июня 1940 г. из Берлина в Москву передало ТАСС), что с 10 мая по 3 июня Люфтваффе уничтожили только в воздухе 1841 и
Одними из первых, кто усомнился в соответствии реальности объявленных немцами астрономических потерь французских ВВС, а также правильности их тактики были советские летчики, занимавшие высокие посты в ВВС РККА. Это очень четко проявилось, в частности, на совещании высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г., на котором обсуждались важнейшие вопросы развития Красной Армии всего лишь за полгода до начала Великой Отечественной войны. На нем прозвучали и довольно резкие выступления по поводу целесообразности ставки на действия по аэродромам вообще.
В докладе начальника Главного Управления ВВС Красной Армии генерал-лейтенанта авиации П.В.Рычагова «Военно-Воздушные Силы в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе» было прямо заявлено, что задача уничтожения авиации противника на аэродромах является по сравнению с задачами уничтожения авиации противника в воздухе и обеспечением превосходства в силах «наиболее сложной» и «представляет большую трудность», а «Большинство таких налетов будет постигать неудача». «Разумеется, подобная задача не может быть выполнена за один полет, а требует ряда повторных ударов, которые проводятся после обнаружения основных районов базирования авиации противника», – подчеркивал он [11].
Интересно, что когда начальник Главного управления ПВО Красной Армии генерал- лейтенант авиации Д.Т.Козлов, начал превозносить успехи немцев во Франции, заявив, что они выбили из строя французскую авиацию в первые же дни войны и получили господство в воздухе, П.В.Рычагов возразил: «Это было на 8-ой день- [12].
В выступлении командующего ВВС Киевского особого военного округа генерал-лейтенанта авиации Е.С.Птухина было заявлено, что эффективность ударов по аэродромам зависит от многих составляющих. Первое непременное условие – это превосходство в силах, когда для уничтожения 25-30 самолетов необходимо послать 100-150, второе – хорошая организация разведки, третье – обеспечение непрерывности налетов. «Я сам лично подвергался ежедневной бомбежке. но они действовали очень маленькой группой бомбардировщиков и они нам почти никакого вреда не приносили. Наоборот, налетающая группа бомбардировщиков имела потери больше-, – приводил Е.С.Птухин пример из испанского боевого опыта и констатировал, что даже при соблюдении необходимых условий «эта операция самая трудная, самая сложная и эта операция для воздушных сил в отношении материальных и людских потерь – самая большая» [13].
Выводы Е.С.Птухина поддержал помощник начальника Генерального штаба Красной Армии по ВВС Я.В.Смушкевич, который указал на несоблюдение немцами необходимых условий при налетах на аэродромы, что могло печально закончиться для Люфтваффе. «Немцы 10 мая 1940 г. произвели одновременный налет на аэродромы Франции на глубину до 400 км и охватили свои налетом свыше 100 аэродромов. При наличии связи и хорошей организации такой налет мог кончиться большим поражением немецкой авиации, ибо указанный налет проводился мелкими группами без прикрытия истребителей и встреча этих групп в определенном месте истребителями может кончиться уничтожением этих групп» [14].
Командующий ВВС Дальневосточного фронта генерал-лейтенант авиации К.М.Гусев также предупреждал, что «удар впустую вообще чреват серьезными последствиями, так как противник после пустого удара может организоваться и дать ответный удар». «Борьба за господство в воздухе потребует максимального напряжения всех сил страны», – подчеркивал он [15].
«Основным является воздушный бой. Я не верю тем данным, которые мы имеем в печати и которые говорят о большом количестве потерь самолетов на аэродромах. Это, безусловно, неправильно. Неправильно, когда пишут, что французы на своих аэродромах теряли по 500-1000 самолетов», – заявил при обсуждении доклада П.В.Рычагова командующий ВВС Прибалтийского особого военного округа генерал-лейтенант авиации Г.П.Кравченко. «Я основываюсь на своем опыте. Во время действий на Халхин- Голе. Для разгрома одного только аэродрома мне пришлось вылетать несколько раз в составе полка. Я вылетал, имея 50-60 самолетов в то время, как на этом аэродроме имелось всего 17-18 самолетов. Поэтому я считаю, что цифры, приводимые в печати о потерях самолетов на аэродромах, неправильные», – доказывал он [16].