История и методология российской экономической науки

Карамова Ольга

О. И. Ананьин оценил состояние структуры экономико-теоретического знания следующим образом: «Методологические исследования трех последних десятилетий показали ключевую роль таких компонентов знания, как научные парадигмы и исследовательские программы, которые определяют общую картину исследуемой реальности, общее видение проблемной области. Фактически это признание того, что в рамках всякой науки существует мощная и неустранимая философская, или онтологическая компонента» [23] .

23

Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. С. 56.

3.5.

Дискурс как методологическая единица

Появления понятия дискурса в экономической науке произошло в конце ХХ века в рамках идей постмодернизма. Дискурс как методологическая единица сфокусировал и отразил все тенденции социально-гуманитарной науки, характерные для третьего, постнеклассического этапа развития науки.

Дискурс как понятие выделяется из терминов, которые сформировались к этому времени в экономической теории; речь идет о теории, концепции, научной школе, парадигме, исследовательской программе. Эти понятия характеризуются как формальные и аксиоматичные. В отличие от них, дискурс характеризует встроенность социально-ценностного подхода в научное мышление. Дискурс (лат. discursus – рассуждение) можно определить как процесс логического и понятийного обоснования при помощи предшествующих суждений. Дискурс рассматривается как речь, которая погружена в социально-общественный контекст, как «существенная составляющая социокультурного взаимодействия» [24] .

24

Усманова А. Р. Статья “Дискурсия” // Энциклопедия постмодернизма / сост. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. URL:(Дата обращения 19.02.2019).

Понятие дискурс получило философское звучание после выхода работ М. Фуко [25] . «Дискурсия – это сложная совокупность языковых практик, участвующих в формировании представлений о том объекте, который они подразумевают» [26] .

Г. Б. Гутнер пишет: «Научный дискурс зависит от основных культурных или метафизических предпосылок, исторический или социологический – от идеологических. Каждый ученый имеет те или иные методологические предпочтения. Так или иначе, всякий теоретический дискурс подразумевает ряд предпосылок, которые не проговариваются в самом дискурсе. Экспликация этих предпосылок выливается в иной дискурс, который разворачивается, например, в сфере методологии, эпистемологии, культурологии и т. д.» [27] .

25

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. 489 с.

26

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. С. 337.

27

Гутнер Г. Б. Теоретический и философский дискурс. URL:(Дата обращения 20.03.2019).

В энциклопедическом словаре дается следующее определение: «Традиционно дискурс имел значение упорядоченного письменного, но чаще всего речевого сообщения отдельного субъекта. В последние десятилетия термин получил широкое распространение в гуманитаристике и приобрел новые оттенки значения. По мере становления дискурсного анализа как специальной области исследований выяснилось, что значение дискурса не ограничивается письменной и устной речью, но обозначает, кроме того, и внеязыковые семиотические процессы. Акцент в интерпретации дискурса ставится на его интеракциональной природе» [28] .

28

Новейший философский словарь. URL:(Дата обращения 12.02.2019).

Дискурс как понятие включает особую социально-историческую среду, в которую погружены ученые, которые создают свои работы и исследования. Особенность экономических изысканий заключается в том, что они отражены текстами. Дискурс показывает глубокую взаимозависимость между исследователем, его трудом и социокультурной средой. Как пишет И. А. Болдырев, «экономический контекст взаимодействует с писателем», что вызывает потребность в новых подходах к изучению их трудов. «Центральным пунктом анализа становится сам текст или же дискурс – более широкое понятие, дающее простор для многочисленных аналогий между экономическими категориями и единицами организации текста, возможность исследовать «экономику текста» [29] .

29

Болдырев И. В. Экономика и литература. Введение в тему // Истоки: социокультурная среда экономической деятельности и экономического познания. Научное издание. М.: Высшая школа экономики, 2011. С. 238.

Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что наиболее точно характеризовать российскую экономическую науку можно при помощи методологической единица анализа – дискурса.

Это понятие дает возможность объединить таких разных экономистов, как К. Д. Кавелин, который придерживается принципа позитивизма, и Б. Н. Чичерин, который стоит на позиции гегельянства, в единый дискурс как систему. Разные онтологии их теорий не исключают той метафизической общности, которая объединяет их ценностные подходы.

При помощи сравнительной характеристики методологических понятий парадигмы научно-исследовательской программы и дискурса было показано, что для наиболее адекватной характеристики отечественной экономической науки и для идентификации ее позиций в мировой науке необходимо рассматривать понятие «дискурс».

Схема 1¹. Твердое ядро и защитная оболочка дискурса российской экономической науки

Хотя современные исследователи по-разному определяют главные методологические черты и принципы российской науки, можно сказать об общем направлении в изучении проблемы.

Следует выделить наиболее существенные, типичные черты российской экономической науки.

«Твердое ядро» дискурса российской экономической науки можно характеризовать:

– онтологизмом, целостностью, всеохватностью целей общественного развития, социальным синтезом, целостной картиной общества, широтой объекта исследования;

– универсализмом, «цельным знанием», синтезом теорий;

– антропоцентризмом, «космическим» значением отдельной личности, соборностью человека, всеединством, то есть его родовой, общественно-исторической и вселенской сущностью, единством человека с миром;

– историософичностью, историческим и органическим методами, базированием на основе русской философии, русской ментальности;

– оценочным, этическим, ценностным подходом;

– неразрывным единством теории и практической реальности, социально-нравственными параметрами: снятием общественных противоречий и разрешением социальных вопросов.

Особенность дискурса российской экономической науки определена методологическими принципами «твердого ядра», которое характеризуется:

• пониманием объекта исследования и бытия как первичного по отношению к методам познания;

• междисциплинарным подходом, синтезом научных теорий;

• помещением человека в центр экономической и общественной системы;

• историческим, генным видением бытия;

• ценностным и этическим подходом;

• взаимовлиянием и переплетением теории и жизни.

Понятие «дискурс российской экономической науки» позволило объяснить интеграцию и взаимовлияние разных отечественных научных школ на основе строгих онтологических и методологических научных принципов.