История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
Шрифт:
не по несколько. Конечно, уровень этих народных театров был очень низок, но
в столицах левые режиссеры находились под покровительством государства и
могли воплощать такие замыслы, которые при коммерческом управлении
театрами были бы немыслимы. Левые идеи в режиссуре естественно вступали в
союз с левыми идеями в живописи и архитектуре и с литературным
футуризмом. Но достижения футуристиче ской драматургии невелики и, в
сущности, ограничиваются
Маяковского – умелой и неприкрытой пропагандой и одновременно –
великолепно выстроенным шоу.
Официальная большевистская драматургия представлена прежде всего
Анатолием Васильевичем Луначарским, о его многочисленных и бездарных
пьесах я говорил в Промежуточной главе II. Вся власть комиссаранародного
просвещения не может заставить даже государственные газеты восхищаться
этими пьесами. Многие авторы пишут подобные революционные драмы в
традиционном обрамлении, и некоторые из этих драм, литературно стоящие не
выше драм Луначарского, превосходят их драматургически. Таковы, например,
пьесы Волькенштейна. Но самый этот стиль позволяет достичь большего и в
хороших руках способен породить подлинную трагедию. Ближе всего к этому
подошла в своих пьесах Ольга Форш (р. 1873; Рабби).
К этой школе примыкают и пьесы умершего в 1924 году в возрасте
двадцати двух лет Льва Лунца, хотя они совершенно не тронуты
революционным ханжеством и гораздо ближе к истинному духу трагедии. Лунц
был самым крайним и бескомпромиссным из литературных «западников»,
противопоставлявшим развитую западную технику глубоко укорененной
195
недраматичной и бессюжетной русской традиции. Его трагедии Вне закона
(1921) и Бертран де Борн(1922) – чистые трагедии действия, с быстрым и
логичным развитием сюжета, без ненужной психологии. Несмотря на то, что в
них очень много мысли, это не проблемные пьесы, а трагедии положений. Но
это были только первые шаги к настоящим свершениям. Последняя пьеса Лунца
Город правды– начало пути к более философскому стилю проблемной пьесы.
Ни одна из этих пьес не является шедевром, но Лунц обладал хваткой и
целенаправленностью, обещавшими настоящие свершения, и его безвременная
смерть – серьезная утрата для русской драматургии.
2. ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА
Главной разновидностью русской литературной критики во второй
половине девятнадцатого века
сороковые годы Белинским. После него вожди общественного направления
были одновременно и литературными критиками, и установили нечто вроде
диктатуры над литературными взглядами либеральной и радикальной
интеллигенции. С 1870 г. место диктатора занял Михайловский, который
оставался несменяемым до самой своей смерти в 1904 г. Метод
«общественной» критики в приложении к художественной литературе оставался
чисто «общественным» и «гражданственным» – т. е. критики рассматривали
литературу только с точки зрения ее социальной и политиче ской значимости.
Критики не требовали от писателя четкой политической тенденции – только
достоверных сведений о теперешнем состоянии общества, которые могли бы
быть использованы критиками и публицистами в их собственных социальных
теориях. Но в итоге (особенно после классической эпохи великих романистов)
писателей стали судить в зависимости от их граждан ской позиции, и вся
критика стала партийной.
Как правило, эти «общественные» критики были недостаточно
квалифицированными, чтобы судить о литературе, и как критики не стоят
внимания. Исключений немного. Самое видное из них – сам Михайловский; у
него было большое критическое дарование, которое он так и не развил, но
которое все-таки иногда проявлялось, как, например, в его проницательной
статье о Достоевском. О прочих «общественных» критиках мало что можно
сказать; следует упомянуть только о тех, кто писал книги по истории
литературы, которые немало повлияли на представление среднего русского о
русской литературе прошлого и к которым, за неимением лучшего, приходится
обращаться и сегодня.
Старший из них А.Н. Пыпин (1833–1904), радикальный демократ, автор
четырехтомной Истории русской литературыс древних времен и до Гоголя, в
которой вся история литературы рассматривается как борьба прогрессивных
западных и реакционных национальных идей. Народник Скабичевский (1838–
1910) написал Историю новой русской литературы(1848–1893; 1-е изд. 1893),
которая выглядит как карикатура на весь метод в целом, настолько она наивно-
тенденциозна и однобока, однако содержит ценные биографические материалы.
Позитивист Д. Н. Овсянико-Куликовский (1853–1920) кроме многочисленных
монографий в духе общественной критики (Гоголь, Тургенев, Толстой) написал