История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века)
Шрифт:
В связи с наблюдающимся в обществе интересом к церковному праву, многоконфессиональным отношениям и их правовому оформлению в России издательством «Зерцало» переиздан «Учебник церковного права» Н. С. Суворова под редакцией и с предисловием доктора юридических наук В. А. Томсинова (М., 2004). В юридической науке следует отметить работы В. А. Рогова, посвященные изучению уголовного права и карательной политики Русского государства в XV–XVII вв., в которых рассматривались и некоторые аспекты наказательной политики церковного правосудия [184] . Заслуживает внимания монография юриста В. А. Глухова, исследовавшего правосознание в аспекте функционирования системы церковных наказаний [185] . Представляют интерес и работы этого же автора в области изучения влияния церковной юрисдикции на регуляцию уголовно-правовых отношений в России [186] ,
184
См.: Рогов В. А, Уголовное право и карательная политика в Русском государстве XV–XVII вв.; Он же. Уголовные наказания и репрессии в России.
185
См.: Глуше В. А. Генезис правосознания: развитие церковной юрисдикции по уголовно наказуемым деяниям в Российском государстве XIV–XVII вв. Псков, 2006.
186
См.: Глухов В. А. История уголовного права: две
Религиозные преступления в системе русского права X – начала XX в. рассмотрены в диссертационном исследовании юриста В. Л. Ефимович [187] . Задачей этого исследования является выявление природы религиозных преступлений и изменения отношения к ним в связи с переменами, происходившими в отношениях Церкви и государства. Однако в диссертации исследуется слишком большой временной период, в течение которого и отношения между государством и Церковью менялись, и далеко не всегда от этого фактора зависела классификация религиозных преступлений. Да и тезис о том, что «государство и Церковь в соответствии с идеей симфонии властей составляли единое целое», вызывает сомнения, В период позднего Средневековья конфликты с Церковью были у Дмитрия Донского и весьма серьезные у Ивана III (Собор 1503 г.). Большой хронологический период, исследуемый в диссертации, как явствует из автореферата, не позволил автору сосредоточиться на религиозных преступлениях XIV–XVII вв. (стригольники и жидовствующие), формах их преследования и разногласиях по этому вопросу как внутри Церкви, так и между Церковью и властью. Тема, несомненно, интересная, и полагаем, что она заслуживает более детального рассмотрения в свете поставленных диссертантом задач: четкого выяснения взаимоотношений государства и Церкви на разных исторических этапах, их взаимообусловленности и изучения действий, направленных против Церкви – в той мере, в какой это допустимо рассматривать их как преступления одновременно против Церкви и государства.
187
См.: Ефимович В. Л, Религиозные преступления в русском праве X–XX вв.: дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Серьезным научным вкладом в изучение истории канонического права являются работы историков, посвященные публикации и научному анализу Кормчей книги и Стоглава. В этом плане необходимо отметить публикацию Кормчей книги ранней Мазуринской редакции Е. В. Беляковой [188] и публикацию текста Стоглава (с комментариями) Е. Б. Емченко [189] .
Вопросы, касающиеся церковного и канонического права и деятельности церковных судов, подвергались диссертационному исследованию историками права. В диссертации А. Ю. Гаращенко, посвященной юрисдикции и устройству церковных судов в допетровский период, рассмотрены вопросы «конкуренции юрисдикций» по различным категориям дел. Автор пришел к выводу о существовании плюралистической модели трех «правовых систем»: государственного, канонического и обычного права [190] . В последнее время вышли работы юриста А. В. Стадникова, изучавшего эволюцию средневекового судоустройства и судопроизводства во второй половине XIV – первой половине XVII в. [191] ; А. А. Дорской о месте церковного права в правовой системе Российской империи [192] ; Д. Ф. Полознева, проанализировавшего состояние церковного правосудия в XVII в. [193]
188
См.: Белякова Е. В. Мазурине кая кормчая: Памятник межславянских культурных связей XIV–XVI вв.: исследование и тексты / отв. ред. Я. Н. Щапов. М., 2002; Она же. Памятник канонического права – Мазуринская кормчая как новый источник межславянских культурных связей // Славяне и их соседи. Межславянские взаимоотношения И связи. Средние века – раннее Новое время: сб. тезисов XVIII конференции, посвященной памяти В. Д. Королюка. М., 1999. С. 21–24; Она же. Судьба сборников церковных канонов на Руси// ИВ. 2000. № 1 (5).
189
См.: Емченко Е. Б. Издания Стоглава и задачи научной публикации памятника // АЕ за 1992 год. М., 1994. С. 109–118; Она же. Стоглав: происхождение и рукописная традиция: автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1995; Она же. Стоглав: исследование и текст. М., 2000; Она же. Церковный суд в постановлениях Стоглавого Собора 1551 г. // ИВ. 2002. № 1 (16). С. 162–178; и др.
190
См.: Гаращенко А. Ю. Юрисдикция и устройство церковных судов в допетровский период российской истории: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Он же. Об организации церковных судов допетровской Руси // Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект): матер, между нар. науч. – практ. конф. В. Новгород, 2006. Т. 1. С. 28–29; Он же. Юрисдикция и устройство церковных судов в допетровской России. Невинномысск, 2007.
191
Стадников А. В. Церковный суд в России (X–XVII вв.) // Судебная власть в России: история, документы. М., 2003. Т. 1. С. 517–596; Он же. Церковный суд в системе российского правосудия X – начата XX в.: Документы и материалы. М., 2003.
192
См.: Дорская А. А. Церковное право в системе российского правосудия: дис… д-ра юрид. наук. М., 2008; Она же. Роль международного права в регулировании государственно-конфессиональных отношений. М., 2011; Она же. Эволюция понятия «государственно-конфессиональные отношения» в контексте правового развития России // История государства и права. 2012. № 33. С. 34–37.
193
См.: Полезнев Д. Ф. Церковный суд в России XVII в. // ИВ. 2002. № 1 (16);
П. Л. Полянским исследовано правовое регулирование брачно-семейных отношений в российском обществе, рассмотрены вопросы регулирования брачно-семейных отношений в лоне канонического права [194] .
Заметно увеличилось число работ, в том числе и диссертационных, в историко-правовых дисциплинах, исследующих взаимоотношения государства и Церкви; организацию и деятельность церковных судов, их эволюцию в связи с изменением статуса Церкви в государстве; особенности наказаний, применяемых церковными судами, в сравнении со светским правосудием [195] .
194
См.: Полянский П. Л. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в российском обществе. М., 2016.
195
См.: Арсеньева Г. В. Государство и церковь во второй половине XVI – первой четверги XVII I вв, историко-правовое исследование: дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Липский Н.А. Влияние христианства на развитие уголовной политики и судопроизводства в России. Историко-правовой анализ: дис… канд. юрид. наук. СПб., 2003; Самодуров И. В. Институт дворе к: их в средневековой Руси XII – начала XVI вв.: дис… канд. юрид. наук. М., 2003; Булатецкий О. Ю. Русское государство и Киевская православная митрополия: историко-правовое исследование взаимоотношений: конец XVI – первая треть XVII вв.: дис…. канд. юрид. наук. М., 2004.
Монографически рассмотрены взгляды отдельных церковных мыслителей на государство, право и правосудие [196] . Трудами историков-юристов переведен и опубликован труд Зиновия Отенского «Истины показание к вопросившим о новом учении» (М., 2014).
В 2014 г. в Российском государственном университете правосудия состоялась конференция на тему «Правовое государство и правосудие: проблемы теории и практики», одна из секций которой была посвящена истории российского правосудия, в том числе и правосудия, осуществляемого церковными судами, по результатам которой были опубликованы доклады участников конференции.
196
См.: Юдина М. И. Политико-правовое учение Максима Грека: дис…. канд. юрид. наук. СПб., 2004; Боровой Д. Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования: автореф. дис… канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004; Золотухина Н. М. Зиновий Отенский о власти, праве и правосудии. М., 2013.
Таково в основном состояние историографии и современного состояния церковного права.
Раздел II
Развитие Московского государства, законодательства и судоустройства (конец XV – 70-е годы XVII века)
Глава 5
Исторические вехи на пути от Московского княжества к Русскому царству
Процесс объединения русских земель вокруг Москвы и образования централизованного государства происходил в условиях тесного взаимодействия с европейскими и азиатскими странами, представлявшими западную и восточную цивилизации. Степень их влияния на Московскую Русь зависела от уровня развития Русского государства и основных его внешних приоритетов. Наряду с иными объективными и субъективными условиями это оказало влияние на особенности складывания единого государства.
В позднем Средневековье (XIII–XVI вв.) в Европе проявились две основные тенденции: во-первых, сохранение средневековых устоев V–XII вв. с развитой системой феодального вассалитета, политическим господством Церкви, неполной национальной самостоятельностью, что было характерно, например, для австрийской монархии Габсбургов; во-вторых, образование светских национальных государств, таких как Англия, Франция, с усилением позиций рационалистического мировоззрения и частной собственности третьего сословия. Именно последняя тенденция побеждала, и в ее рамках складывалась европейская цивилизация интенсивного типа развития. В это же время для восточных социумов – Китая, Османской империи и др. были характерны усиление позиций власти-собственности, развитие в обществе отношений подданства, господство религиозного мировоззрения и харизматических идей в государственной идеологии и ментальности населения [197] .
197
См.: История России: проблемы цивилизационного развития: учеб, пособие / под общ, ред. В. В. Рыбникова, В. А. Динеса. Саратов, 1999. С. 82.
С середины XVI до середины XVII в. в ведущих странах Западной Европы сложилась абсолютная монархия (Франция, Англия, Германия), произошли первые буржуазные революции (Голландия и Англия), приведшие к существенным изменениям в социально-экономическом и политическом строе, стимулировавшие процесс обмирщения общественного сознания (Ренессанс) и последовавшую за ним Реформацию, принесшую победу всепроникающего индивидуализма и прагматизма. Вся совокупность этих обстоятельств знаменовала начало процесса развития буржуазного государства и права. На Востоке в этот же период уже прошел пик динамичного активного развития, связанного с закреплением консервативных начал, усилением религиозного давления на общественное сознание через приоритет духовных ценностей и массовых коллективных действий, вызвавший укрепление государственности в форме деспотии. Фактически последней попыткой громко заявить о себе на международной арене представителем восточной цивилизации стал неудачный поход турецкого султана на Вену в 1682 г. После этого идет процесс уменьшения степени влияния восточных стран на мировые дела, а некоторые из них, например Китай и Япония, оказались практически в самоизоляции, те страны, которые не успели это сделать, очень скоро стали объектом колонизации со стороны европейских стран (например, Индия).
Становление Московского государства, протекавшее на стыке западной и восточной цивилизаций, в тесном взаимодействии с ними, впитало в себя черты, присущие каждой из них. Внешне сходные процессы государственно-правового развития с европейскими странами имели свои особенности, обусловленные сложным внешним цивилизационным окружением и не менее сложным внутренним строением российского общества, образовавшегося в процессе объединения земель вокруг Москвы.
В отличие от Европы, где товарное производство стало стимулом к развитию хозяйственных связей и формированию единого экономического пространства, в объединении русских земель, как отмечает отечественная историография, экономические предпосылки не стали определяющими. Вместе с тем в ходе дискуссии, прошедшей в 1946 г., в советской исторической науке на некоторое время утвердилось представление о том, что процесс собирания русских земель вокруг Москвы шел исключительно на экономической основе [198] . Активными сторонниками подобного подхода являлись П. П. Смирнов [199] , Л. В. Черепнин. Последний указывал на общие тенденции в развитии России на этапе складывания централизованного государства с аналогичными процессами как в европейских (Франции, Англии и Испании), так и в азиатских (Китае и Корее) странах. Однако, отмечая особенности создания Российского государства, Черепнин вместе с тем подчеркивал, что это был период «поступательного развития и укрепления феодального способа производства», роста и укрепления крепостничества, для которого было характерно слабое развитие городов; активное воздействие на процесс централизации политической надстройки, обусловленное слабыми экономическими связями между районами страны, необходимостью в условиях развития крепостничества удержания в повиновении закрепощенной массы и военной опасностью на Востоке (ордынские государства) и Западе (Литва, Польша, Ливония и Швеция) [200] .
198
См.: Спицын Е. Ю. Древняя и средневековая Русь IX XVII вв.: полный курс истории для учителей, преподавателей и студентов. М., 2015. Кн. 1. С. 252.
199
См.: Смирнов П. Л. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. // ВИ. 1946. № 2/3. С. 55–90.
200
См.: Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV вв.: Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 9—10.
К концу XX в. в исследованиях политические предпосылки уже доминировали над экономическими. С этих позиций рассматривали процесс объединения русских земель А. М. Сахаров, А. Г. Кузьмин, Ю. Г. Атексеев, В. Б. Кобрин, А. Л. Юрганов [201] и др.
Итак, к числу особенностей образования единого Русского государства можно отнести: неразвитость системы частной собственности, господство власти-собственности; формирование государства на многонациональной, а не национальной основе; объединение в рамках одного государства народов, находившихся на разных ступенях цивилизационного развития [202] .
201
См.: Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М., 1969; Он же. Проблема образования Русского централизованного государства в советской историографии // Вопросы истории. 1961.№ 9. С. 70–88; Он же. Изучение социально-экономических основ объединения русских земель в советской исторической литературе // История СССР. 1974.№ 6. С. 72–92; Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: учебник: в 2 кн. М., 2004. Кн. 2; Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991; Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV–XVI вв.); Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 4. С. 54–64; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998; Он же. У истоков деспотизма // Знание – сила. 1989. № 9
202
См.: История России: проблемы цивилизационного развития. С. 82.