Июнь 41-го. Окончательный диагноз
Шрифт:
Стоит обратить внимание и на номера этих дивизий: 9, 11, 13, 14, 16-я. Пресловутый «двухлетний опыт ведения современной войны» в реальности состоял в том, что в польской кампании они не участвовали (т. к. еще не существовали), и лишь одна из пяти (9-я танковая) принимала участие в кампании на Западном фронте (май — июнь 1940 г.), да и то на второстепенном, голландском участке. Четыре другие были сформированы во второй половине 1940 г., на базе пехотных соединений и, не считая нескольких дней войны в Югославии, где успели «отметиться» 11-я тд и 14-я тд, боевого опыта не имели вовсе.
Для полноты картины стоит также учесть три (191, 197, 243-й) дивизиона «штурмовых орудий» (короткоствольная 75-мм пушка в броневой рубке на базе
Если бы все 28 танковых и моторизованных дивизий, находившихся в полосе Юго-Западного фронта, были укомплектованы по полной штатной численности и введены в бой, то тогда немцам противостояла бы бронированная орда в 9,5 тыс. танков (тут, кстати, возникает вопрос — где было найти мосты и дороги, по которым танковая лавина такой численности могла бы перемещаться в пространстве?) Однако — как совершенно справедливо отмечено в трудах двух поколений советских историков — реальная укомплектованность была весьма далека от штатной. История отпустила Сталину мало времени, а командованию Юго-Западного фронта — мало танков. Это «мало» измерялось числом 4,7 тыс. танков [48], таким образом количественное превосходство над противником было «всего лишь» шестикратным. Не забудем и про 800 бронеавтомобилей БА-10, вооруженных 45-мм пушкой во вращающейся «танковой» башне.
Можно посчитать еще жестче. Танки не воюют большими толпами, они стоят на вооружении соответствующих воинских соединений; руководствуясь такой логикой, следует исключить из общего перечня танки, в малых количествах разбросанные по формирующимся новым дивизиям. При такой методике подсчета бронетанковые войска ЮЗФ сокращаются до 14 дивизий, в каждой из которых танков было примерно столько же, сколько в танковых дивизиях противника (или значительно больше).
Итак, только в составе крупных боеспособных соединений находилось порядка 3,7 тыс. исправных (!) танков и 0,4 тыс. бронеавтомобилей БА-10.
Подавляющее количественное превосходство советской стороны дополнялось столь же весомым превосходством в ТТХ бронетехники. На вооружении пяти танковых дивизий ГА «Юг» было всего 355 средних танков (Pz-IV и Pz-III последних модификаций с 50-мм пушкой и «нашлепкой» на лобовой броне корпуса). Все остальное — это легкие танки (100 Pz-III первых модификаций с 37-мм пушкой и 211 Pz-II). С другой же стороны фронта новейших танков (КВ и Т-34) было столько [49], сколько у немцев всяких, включая легкие танки и самоходки.
Таблица 8
Примечание:
— не учтены пулеметные танкетки Т-27, Т-37, Т-38, Т-40;
— учтены только исправные танки (за исключением данных по 215 мд, 34 тд, 39 тд, 109 мд);
— в 34 тд были танки Т-35, а не Т-28.
Памятуя о полувековом «мозгоимении» на тему того, что «две трети советских танков были неисправны», сразу же приведем реальные цифры по бронетанковым войскам Киевского ОВО на 1 июня 1941 г.: 1029 танков «1-й категории» (новые, исправные) и 3217 танков «2-й категории» («находящиеся в эксплуатации, вполне исправные и годные к использованию по прямому назначению» ) [50]. Источник: «Ведомость наличия и технического состояния боевых машин», подписанная 11 июля 1941 г. начальником 2-го отд. 1-го отделения ГАБТУ тов. Седуковым. [141] Не удивительно, что по новейшим Т-34 и КВ процент исправных превышает 99 %. Но и по «безнадежно устаревшим» Т-26 исправные составляют 89 % от общего числа, по танкам БТ-5/7 процент исправных равен 90; даже среди давно снятых с производства трехбашенных Т-28 исправно 79,5 %.
Некоторое представление (серьезное изучение вопроса еще ждет своих исследователей) о возможностях ремонта и обслуживания танков ЮЗФ дает неполный перечень окружных и центрального подчинения складов автобронетанкового имущества на территории Киевского ОВО: № 376 в Тарнополе на 95 вагонов, № 965 во Львове на 143 вагона, № 130 в Харькове на 550 вагонов, № 304 в Киеве на 674 вагона. [142] Разумеется, не одними только запчастями для танков были заполнены склады АБТУ округа, но все равно — цифра в полторы тысячи вагонов впечатляет.
В особенности, если прочитать после нее вот этот отрывок из доклада начальника службы тыла 1-й Танковой группы вермахта от 4 августа 1941 г.: «Снабжение запасными частями продолжает оставаться неудовлетворительным. Из 25 тонн, которые были доставлены в дивизии, только 25 % были пригодными. Так, для танков часто отсутствуют совсем незначительные запчасти, отсутствие которых препятствует быстрому ремонту». [143] Или письмо, которое 3 июля начальник штаба 1-й ТГр направил в адрес генерал-инспектора «подвижных» (бронетанковых) войск: «Должен попросить у Вас помощи. Мы запрашиваем запчасти, но ничего не приходит. Похоже, заявка идет слишком длинным путем. Мастерские заполнены, мы не можем работать, т. к. нет запчастей. Особенно не хватает танковых моторов (выходят из строя из-за пыли), коробок передач Variorex, опорных катков старого образца для Pz III…» [144]
Наилюбимейшей темой обсуждения (завываний) современных российских фальсификаторов истории является отсутствие в мехкорпусах штатного количества автомобилей. Заливистый «плач Ярославны» катится по волнам Интернета и по страницам бумажных книг. «Хватит считать «танчики»! Танчики без автомобилей воевать не могут! Что могли сделать мехкорпуса, в которых ни боеприпасы, ни горючее во-зить (на этом месте кликуши делают паузу и, скомкав фразу, продолжают) было нечем». На месте паузы должны были бы звучать слова: «за стремительно наступающими на сотни км в глубь территории противника танками». С таким уточнением «плач» приобретал бы хоть какой-то смысл. В реальной же ситуации, когда ни одна танковая дивизия ЮЗФ (за исключением 34-й тд) не прошла в наступлении более 30–40 км и не вела бой более 1–2 дней, разговор о «подвозе горючего и боеприпасов» становится несколько странным…
Тем не менее, следует оценить реальные объемы материальных ресурсов, которые были бы потребны для стремительно наступающих на сотни км в глубь территории противника танков. Благо в нашем распоряжении есть ценнейший документ: упомянутый выше отчет службы тыла (квартирмейстера) 1-й Танковой группы вермахта от 4 августа 1941 г. [143] К тому моменту дивизии 1-й ТГр воевали у Киева и Умани (т. е. прошли не менее 500 км от границы), а от их противника — мехкорпусов Юго-Западного фронта — остались одни только номера. Такой результат был достигнут ценой расходования [51] в сутки в среднем:
— 1000 куб. горючего;
— 500 тонн боеприпасов;
— 400 тонн продовольствия.
Составители немецкого отчета считали, что на довольствии у них находятся 10 дивизий. В составе мехкорпусов ЮЗФ — не считая формирующийся 24 МК, в котором не было ни машин, ни танков в заслуживающих упоминания количествах — было в два раза больше дивизий. Соответственно, для снабжения, позволяющего воевать так, как воевали немецкие моторизованные соединения, требовалось порядка 4 тыс. тонн в день. С запасом, с учетом удивительных свойств усушки и утруски бензина в СССР, возьмем круглое число: 5 тыс. тонн горючего, боеприпасов и продовольствия в день.