Избранные труды
Шрифт:
Условное осуждение по советскому уголовному праву – это особый вид исполнения приговора к лишению свободы и исправительным работам, назначенным судами, заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового, не менее тяжкого или однородного преступления. При этом не приводится в исполнение лишь карательная часть наказания (преступник не лишается свободы, из его зарплаты не производятся удержания и т. д.), что не исключает возможности и необходимости проведения с осужденными воспитательной работы и контроля за их поведением.
Таким образом, условное осуждение связано с необходимостью проведения мероприятий
Разница между реальным исполнением приговоров к лишению свободы и исправительным работам и реализацией приговора, содержащего условное осуждение, заключается лишь в методах и формах работы по исправлению и перевоспитанию осужденных.
Изложенное позволяет нам сделать вывод, что более правильно с теоретических позиций регулировать вопрос о порядке наблюдения за условно осужденными и проведения с ними воспитательной работы нормами исправительно-трудового права.
Юридическим фактом, порождающим исправительно-трудовые правоотношения, является также определение суда об условно-досрочном освобождении.
В соответствии со ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик лица, осужденные к лишению свободы, исправительным работам, ссылке, высылке или направлению в дисциплинарный батальон, могут быть условно-досрочно освобождены, если они своим примерным поведением и честным отношением к труду докажут исправление и если они отбудут не менее половины, а осужденные за наиболее тяжкие преступления не менее двух третей фактически назначенного им срока наказания. Условно-досрочно по истечении одной трети календарного срока наказания могут быть освобождены лица, достигшие 18 лет, но совершившие преступление до этого возраста. Эти лица освобождаются от дальнейшего отбытия наказания не окончательно, а под условием несовершения в период испытательного срока нового преступления.
Установление испытательного срока свидетельствует о том, что государство еще не уверено в окончательном исправлении условно-досрочно освобожденного и считает его общественно опасным. При этих условиях на какие-то общественные организации или государственные органы должна быть возложена задача – контролировать поведение досрочно освобожденного и проводить с ним необходимую воспитательную работу в период испытательного срока.
В настоящее время организация контроля за условно-досрочно освобожденными и воспитательной работы с ними в законодательстве не регламентирована.
Работа с условно-досрочно освобожденными в период испытательного срока по своему характеру ничем не должна отличаться от работы с условно осужденными. Поэтому наиболее целесообразно регулировать отношения, возникающие в связи с течением испытательного срока, нормами советского исправительно-трудового права.
Исправительно-трудовые правоотношения возникают в результате вынесения постановлений соответствующих органов государственной власти о наложении на правонарушителя мер административного взыскания исправительно-трудового характера. Такими мерами являются исправительные работы и арест.
Исправительные работы как мера административного взыскания могут быть назначены в соответствии с «Положением об издании местными исполкомами и Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» на срок до 30 дней. [575]
Арест в качестве меры взыскания предусмотрен ст. 261 УПК РСФСР, которая говорит об ответственности присутствующих в зале судебного заседания (кроме прокурора, защитника и подсудимого) за неподчинение председательствующему
575
Утверждено постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 марта 1931 г. (СУ РСФСР. 1931. № 17. С. 186).
Арест предусмотрен также Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1956 г. «Об ответственности за мелкое хулиганство» и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 сентября 1957 г. «Об ответственности за мелкую спекуляцию».
Арест налагается единолично судьей на срок до 2 недель за неподчинение председательствующему в ходе судебного заседания, за мелкую спекуляцию, совершенную в первый раз – от 3 до 15 суток, за мелкое хулиганство – также от 3 до 15 суток.
Все арестованные в обязательном порядке привлекаются к труду. Так, в ст. 3 Указа «Об ответственности за мелкую спекуляцию» говорится: «Арестованные за мелкую спекуляцию содержатся в камерах предварительного заключения или в тюрьмах с использованием на физических работах».
Правовые последствия судебного приговора и постановления о наложении административного взыскания различны, так как только приговор суда влечет появление у виновного судимости. Однако правовое положение лиц, арестованных в административном порядке и наказанных в таком же порядке исправительными работами, в процессе исполнения этих мер аналогично правовому положению лиц, осужденных судами к мерам наказания исправительно-трудового характера. Именно поэтому порядок исполнения исправительных работ и ареста регулируется нормами исправительно-трудового права.
Разработка законодательства, направленного на повышение роли общественности в борьбе с преступностью, выдвигает вопрос о месте указанного законодательства в общей системе советского права и, в частности, о месте института передачи на поруки.
Отдача на поруки, как одна из форм привлечения общественности к работе по исправлению и перевоспитанию лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотрена ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, в соответствии с которой суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также ходатайства общественных организаций или коллектива рабочих, служащих, колхозников по месту работы виновного о его условном осуждении, может возложить на эти организации или коллектив обязанность по перевоспитанию и исправлению условно осужденного.
Практическая реализация указаний XXI съезда КПСС о всемерном привлечении общественности к участию в борьбе с преступностью привела к широкому использованию института передачи на поруки не только судами, но и органами прокуратуры и дознания.
Подобная практика, несомненно, является целесообразной. Совершенно правильно журнал «Советская юстиция», подводя итог дискуссии о передаче на поруки, писал: «Прекращение дела с передачей на поруки позволяет исключить передачу в суд дел “для формы”, ограничить применение мер уголовного наказания только действительно необходимыми и в то же время обеспечить немедленное применение к виновному мер общественного воздействия, немедленную мобилизацию общественного мнения…»: [576] Юридическая природа института передачи на поруки без рассмотрения уголовного дела в суде и без вынесения обвинительного приговора вызывает много споров.
576
Советская юстиция. 1960. № 3. С. 52.