Избранные труды
Шрифт:
4. Известно, что некоторые дела, возникающие из правоотношений с участием граждан, могут рассматриваться во внесудебном порядке, например, в товарищеских и третейских судах [61] . Однако следует иметь в виду, что выбор внесудебных форм защиты права происходит по усмотрению заинтересованных граждан по всем без исключения категориям дел.
Позиция Верховного Суда РСФСР, указавшего в п. «в» п. 3 постановления Пленума от 12 декабря 1964 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Гражданского процессуального кодекса РСФСР», что споры между совладельцами строений об установлении порядка пользования земельным участком условно подведомственны судам, подвергалась критике, так как подобное толкование противоречит закону. Учтя данную критику, Пленум Верховного Суда РСФСР постановлением от 18 июня 1975 г. исключил данный подпункт [62] .
61
См.:
62
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1975, № 9, с. 8–9.
Наличие нескольких возможных форм защиты права (обязательно включая судебную), выбор которых зависит от желания заинтересованных граждан, не только не противоречит принципу осуществления правосудия по гражданским делам только судом, но и значительно расширяет гарантии защиты субъективных прав и законных интересов. Т. Неваи, раскрывая содержание понятия правосудия по гражданским делам и соотношения судебной формы защиты с иными формами правильно пишет: «Рассмотрение определенных категорий дел во внесудебном порядке может быть установлено в интересах быстрейшей защиты гражданских прав. По всем подобным делам в качестве важнейшей гарантии эффективной защиты прав и интересов граждан мы считаем необходимым обеспечить заинтересованным лицам право на обращение в суд для проверки и пересмотр решения, принятого во внесудебном порядке» [63] .
63
Неваи Т. Некоторые вопросы компетенции судов ВНР по гражданским делам. – Правоведение, № 4, с. 100.
5. Суд осуществляет контроль при исполнении решений товарищеских, третейских судов, и в случае несоответствия решений этих органов закону он может лишить их исполнительной силы (Положение о товарищеских судах – ст. 20, Положение о третейских судах – ст. 17–20).
Возникший между заинтересованными лицами (с участием гражданина или колхоза) спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом.
Внесудебные формы защиты прав граждан, установленные с учетом особенностей отношений, регулируемых различными отраслями материального права, обязательно должны завершаться судебной стадией. В настоящее время это требование осуществляется в отношении большинства трудовых дел, а также тех, где введена обязательная процедура рассмотрения, которая по усмотрению заинтересованного гражданина может найти свое завершение в суде (ст. 86–89 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде).
Если при рассмотрении дела в органах арбитража будет установлено, что оно затрагивает правовые интересы граждан, дело должно быть рассмотрено в суде, что и определено в ст. 28 ГПК РСФСР.
До недавнего времени суд рассматривал немногочисленную категорию жалоб на действия административных органов или должностных лиц. Их перечень был прямо установлен в ст. 231 ГПК РСФСР, ст. 15 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 г. «Об усилении административной ответственности за нарушение правил движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам и правил пользования транспортами средствами». Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях значительно расширили круг дел, подведомственных судам, предусмотрев возможность судебного обжалования и опротестования постановлений по делу об административном правонарушении практически по всем видам административных взысканий [64] . Но в советской юридической литературе давно и настойчиво обосновывались предложения об отнесении более широкого круга административных споров с участием граждан к ведению судов. Конституция СССР (ст. 58, ч. 2) установила, что действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, могут быть в установленном порядке обжалованы в суд.
64
См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, № 44, ст. 909.
В настоящее время осуществляется разработка проекта законодательного акта о порядке обжалования суд действий должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан, согласно плану организации работы по приведению законодательства Союза ССР в соответствии с Конституцией СССР.
Представляется, что эта важная конституционная новелла может изменить сам принцип определения судебной подведомственности споров, возникающих из административно-правовых отношений. Правила этого принципа заключаются в том, что суд рассматривает те дела, возникающие из административно-правовых отношений,
В соответствии с положениями новой Конституции СССР выдвигаются обоснованные суждения о необходимости дальнейшего расширения судебной подведомственности трудовых споров, а также в отношении охраны личной жизни граждан в условиях научно-технической революции. Едва ли, однако, значительное расширение круга дел, подведомственных суду, даст возможность реализовать предложение о создании специальных административных судов, так как не допускается образования каких бы ни было органов, снабженных судебными функциями, кроме судов, формируемых в установленной Конституцией порядке. Именно поэтому законодатель изъял вообще из процессуального терминологического оборота выражение «судебный орган», заменив его термином «суд».
В свете изложенного не могут быть приняты рекомендации тех авторов, которые предлагают рассматривать вопрос о вине работников и их ответственности в рамках арбитражного процесса. Это было бы нарушением конституционного принципа осуществления правосудия только судом.
Таким образом, формула «правосудие по гражданским делам осуществляется только судом» имеет важное принципиальное, политическое значение. Она отражает саму основу отношений между гражданином и социалистическим государством в случае, если права и законные интересы гражданина нарушены. Правильно отмечается, что связь между правом и политикой государственной власти, вернее всего, познается в осуществлении законов, в деятельности правосудия.
Цитированные выше утверждения некоторых авторов о том, что положение «правосудие в СССР осуществляется только судом» применительно к гражданским делам употребляется условно, следует признать ошибочным. Подобные высказывания в настоящее время прямо противоречат ст. 151 Конституции, но ни были неправильными и ранее.
Очерк 3. Арбитражная юрисдикция – порядок производства по хозяйственным делам
В течение длительного времени теория арбитражного процесса развивалась главным образом представителями науки; советского гражданского процессуального права, поэтому тема «Арбитраж в СССР» занимала скромное место в числе примерно 40 тем курса «Советский гражданский процесс» для университетов и юридических вузов. Подобное положение привело к определенной деформации представления о сущности арбитражного процесса, а концепция единого гражданского процесса, охватывающего своим содержанием процедуру деятельности всех органов, осуществляющих защиту гражданских прав (ст. 6 Основ гражданского законодательства), явилась как бы логическим завершением взглядов цивилистов-процессуалистов по этому поводу.
Необычность ситуации заключалась в том, что, хотя структурная связь органов арбитража с административным аппаратом ни у кого никогда не вызывала сомнений, представители науки административного права весьма осторожно включали арбитражную тематику в круг своих научных интересов. Лишь с интенсивным развитием в последние годы теории административного процесса появились высказывания, согласно которым арбитражный процесс представляется разновидностью или модификацией административного процесса [65] .
65
См.: Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972, с. 156–157.
Мнение об административно-процессуальной природе арбитражного процесса разделяют и некоторые цивилисты-процессуалисты [66] . Такие утверждения, однако, даны вскользь, без основательной аргументации, ибо административисты не занимались специальным изучением вопросов деятельности арбитража. У административистов эта тема не нашла освещения не только в монографиях, но и в статьях монографического характера.
Слабость концепции об отнесении арбитражного процесса к административному состоит в следующем: во-первых, деятельность арбитража не соответствует сущностным качествам административного процесса, определяемого как регламентированная законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения [67] ; во-вторых, законодательством всегда разделяется административный и арбитражный порядок защиты субъективных прав (ст. 6 Основ гражданского законодательства).
66
См.: Чечот Д. М. Указ. соч., с. 58; Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие правовые споры. – Сборник ученых трудов Свердловского юридического ин-та. Свердловск, 1967, вып. 7, с. 190, 195.
67
См.: Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964, с. 16.