Кгб против ссср. 17 мгновений измены
Шрифт:
Начальник УОО КГБ СССР по ЮЗН ген.-м-р Нарманский
И. Зам. начальника 00 КГБ СССР по КЗакВО п-к Матвеев. 21.08.91. (73. С. 380).
В 7.00 интернированных 19-го числа Т. Гдляна, Н. Просел- кова и В. Камчатова отпустили домой.
Обработка основны х игроков продолжалась даже тогда, ко гда, казалось бы, в этом нет нужды, «в порядке информации »
А. Крючков продолжал манипулировать и.о. президента (73.
377-378).
На утреннее заседание ГКЧП не явился Д.Т. Язов – ему стал названивать В.А. Крючков, министр обороны ответил ему, что срочно собирает Коллегию – будет ставить вопрос о выводе войск из столицы! Весь ГКЧП поехал в дом на Арбат. Д.Т. Язов уже провел коллегию и дал команду. О.Д. Бакланов сказал на это рассеянно: «Тогда зачем вообще нужно было начинать?» В.А. Крючков: «Еще не все потеряно. Надо вести вязкую борьбу» (69. С. 186).
В.А. Крючков позвонил Б.Н. Ельцину, предложил вместе слетать в Крым к М.С. Горбачеву. Б.Н. Ельцин предложил ему выступить на открывающейся сессии Верховного Совета с раз ъ яснением обстановки. В.А. Крючков запросил на это санкцию и получил ее от Г.И. Янаева (26. С. 88).
В 14.15 на самолете Президента СССР В.А. Крючков и ряд других членов ГКЧП вылетели в Форос. М.С. Горбачев их не принял. И В.А. Крючков и Д.Т. Язов скоротал и время в баре при гостинице для приезжих.
Политический театр требует многих актеров, только являть ся зрителю они должны пусть даже на короткое время, но в нуж ный момент – так было с генерал-предателем О. Калугиным Он явился и выступил по телевидению – п ричем О. Калугин ве щал не откуда-нибудь, а из подземного перехода лубянского Второго Дома, который связывает старое здание с новым. При чем он свалился как снег на голову: только что был в Мюнхене потом в Париже. Но не всех еще предателей можно было при г лашать в Москву. Так по радио «Свобода» его нью-йоркски и корреспондент В. Морозов в Вашингтоне дал высказаться бы и шему сотруднику КГБ С. Левченко по поводу последних собы тий.
В 20.30 в кабинет к Б. Пуго прошли его первые замы: Б. Гро мов и И.Ф. Шилов. Они пришли сказать, что отныне не буду 1 выполнять его приказы. Б. Пуго улыбнулся, пожал плечами и сказал: «Какой я дурак, что поверил Крючкову и послушал его» (Цит. по: (69. С. 251)).
Тут самое время спросить: а могли ли не сейчас – когда бы ло поздно, а з аранее понять высшие руководители партии и страны, что ими уже давно и успешно манипулирует собствен ная спецслужба? В узких кругах специалистов хорошо известно, что «…в деятельности иностранных спецслужб по-прежнему . считается эффективным, наряду со шп ионажем, тайное влия ние на политический курс, на процесс выработки и принятия решений. В отличие от распространенных способов (подкуп, шпионаж, угрозы), когда объект воздействия осознает, что дей ствует в ущерб своему государству и в интересах противо пол ожной стороны, в последнее время распространен более безопасный тип тайных операций – манипулирование. При ма- нипулятивном воздействии человеку, помимо его воли, предпи сываются строго определенные рамки поведения и образа дей ствий. Более того, он уверен , что все свои решения он принима ет самостоятельно, без какого-либо давления извне» (76. С. 2). Только убери слово «иностранный», и картина получится точ ной. Добавим к этому то, что первопроходцем этого дела стал англичанин лорд Берли. Он тонко обрабатыв ал королеву. Кроме того, что он излагал Елизавете раздобытые сведения, он еще вносил нужные правки в гороскопы, составляемые придворным астрологом Джоном Ди. Сэр Ди известен историкам спецслужб как кабинетный стратег, который выдвинул идею распропаган диро вать матросов и солдат, набираемых для «Непобедимой ар мады».
Конечно же, таких тонкостей и принципов работы они не знали: никто не учил и подсказать им не мог. Но хотя бы на ми нутку заподозрить, что Кремль в центре гипноза, исходящего со стороны Лубянки.
Выше мы указывали, что народ в массе своей не знал основ оперативной деятельности, да и сейчас не знает, и никогда – при всем желании знать не будет: ни одна разведка делиться с ним не будет. И не в этом дело. Вопрос в другом: обладают или нет такими знан иями высшие руководители страны? Если да, то они способны проконтролировать все аспекты деятельности спецслужб, ну а нет так нет! В этом им – по мере установления связи – должны помогать независимые специалисты (закрыто) и журналисты (максимально гласно).
Хотя, как указывают, советский историк И. Никитинский отметил, что «еще в 1937 году И.В. Сталин указывал, что для по вышения бдительности советских людей необходимо знакомст во их с целями и задачами, с практикой и техникой вредитель- ско-диверсионной и шп ионской работы иностранных разведы вательных органов». Но это далеко не так: в постановлении февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП (б) речь шла о соз дании специальных курсов для высших и средних партфункцио- неров, которым среди прочих предметов должны бы ли читаться лекции на тему: «Буржуазная и социалистическая разведка». То есть речь шла не о народе, а именно только об элите. К 1991 году не осталось ни одного политика-практика, который бы прошел эти курсы и жизненную школу. Да и как могло это быть, если все реальные знания в головах были стерты многократным про мыванием серого вещества на многочисленных курсах марксиз ма-ленинизма и за лесом (построение коммунизма) не были видны деревья (политология, прогностика и безопасность). У партократов не было прос того человеческого термина «полу чение и переработка информации», а в ходу было словосочета ние «обменяться мнениями». К тому времени было опубликова но несколько, в том числе цитируемых нами, материалов об уча стии как родных, так и советской спецслужбы в переворотах в Восточной Европе. Могли бы заслать – совершенно негласно – туда своих эмиссаров. Выяснить поподробнее, как были обма нуты немецкие, чехословацкие и румынские руководители, о чем мы писали. Могли бы собраться вне того же М.С. Горбачева и В.А. Крючкова и обсудить сакраментальный вопрос: и куда только смотрит КГБ? В книге «Сто сорок бесед с Молотовым» Ф.И. Чуев приводит слова своего собеседника, где тот говорит в контексте начала войны в 41-м: «Я считаю, что на разведчиков положиться нельзя. Над о их слушать, но надо их и проверять. Разведчики могут толкнуть на такую опасную позицию, что по том не разберешься. Провокаторов там и тут не счесть. Поэтому без самой тщательной, постоянной проверки, перепроверки нельзя на разведчиков положиться». Книга, кстати, выпущена в том же 1991 г. Тираж – 300 ООО. Что нельзя было понять?
В здании на Лубянке началось уничтожение документов.
«Форосский затворник» велел вернуть себя в Москву. Уже во время следования в Бельбек рация в машине В.А. Крючкова бы ла отключе на. В аэропорту из-за возникшей суеты произошла несогласованность. Сначала Председателю указали на один са молет, и только потом – уже последним – посадили в самолет Президента. Там встретил вездесущий А.Н. Стерлигов, объяс нил, что приказано сопровождать, полетели под охраной офи церов МВД с автоматами (43. Т.2. С. 215-216). Но охранник по- прежнему был еще за спиной своего Председателя. Приказ об аресте решился отдать А.В. Руцкой. Он перед приземлением вы звал А.Н. Стерлигова и сказал: «Арестовывай». Когд а В.А. Крюч ков пытался выйти вместе со всеми, то его попросили: «Посиди те еще». Тот ответил: «Я все понял».
По всей стране: сотрудники органов и войск ходят на работу в прежнем режиме…
Разбор «полетов»: так дела не делаются!
Эта операция еще раз продем онстрировала, что оказывать тайное влияние на такого рода деятельность весьма затрудни тельно, но в принципе возможно. В планировании такого рода действий на первом месте должен стоять критерий осуществи мости. И он был обусловлен именно серьезным интеллек туаль ным превосходством врагов СССР над его сторонниками.
Пусть и немногие, но были люди, которые сразу же уловили, что официально представленная версия во многом не вяжется и не стыкуется. Все, кто не занимался этой темой, спрашивали: что же на самом дел е происходило в Москве и других местах в августе 91-го? Вроде бы военный переворот, но вроде бы и нет. Все делалось как-то не так, как следовало бы и ожидалось. Дол жен быть четкий план – но его нет. Вроде бы наносится удар – но никакой силы в нем нет: кул ак останавливается в полумил лиметре. Сторонний наблюдатель не понял бы происходящего. Все было как в каком-то замедленном темпе: актер вышел на сцену, сказал реплику и ждет ответа, а его нет и не будет; следом второй – и так т.д. и т.п. до самого конца сп ектакля.