Кгб против ссср. 17 мгновений измены
Шрифт:
Сложнее было вписаться в среду высшего звена начальства, чувствовать его скрытое недружелюбие к «прытким» выходцам из разведки, которым предстояло забрать всю информслужбу в одни руки. Я успока ивал себя тем, что коллеги все равно скоро поймут неизбежность централизации информационного дела, его профессионализации. Наши первые шаги были обнадежи вающими. Мы стали предлагать готовить совместные докумен ты другим управлениям, и они охотно шли на эт о. Так, посте пенно, путем двух-трехсторонних наработок, мы и пришли бы через годик к требуемому результату. А пока надо было про явить гибкость, такт и убеждать людей в нашей правоте умением лучше вести аналитическую работу» (47. С. 436-437). Здесь не Ука зана главная проблема: то, с чем КГБ СССР столкнулся в 1991 г., в США более-менее было утрясено еще до создания ЦРУ. Р. Клайн, начинавший свою карьеру во время войны на службе аналитиком в УСС, вспоминает об этой стороне дела разведки: «…Большая часть ра боты разведчика однообразна – он сортирует всякие данные, так и сяк их обмозговывает и сум мирует, прежде чем рассортировать по нужным папкам.
Но я бы не назвал эту работу скучной: суметь отделить зерно от плевел, важные факты от информационного шума – вел икое дело, дающее немалое душевное удовлетворение. Чаще всего ге рои разведки неизвестны широкой публике. Но их награда в удовлетворении, испытываемом, когда удается собрать воедино разрозненные элементы значимой информации и ознакомить с ней руководство с траны. (…)
Сбор информации о международных делах – поистине про клятие, ибо работе этой никогда не видно ни конца, ни краю. Напротив, с каждым новым шагом открываются все новые и но вые возможности, перспективы, а кроме того, никогда нет уве ренности, чт о вы передали достаточное количество информа ции, и те, от кого зависит политика страны, в свою очередь, в самом деле сумели извлечь из нее всю возможную пользу. Эта работа требует тебя всего, без остатка, не давая ни расслабиться, ни вздохнуть с облегчени ем. (…)
Нудная, кропотливая работа по выявлению полезной ин формации посредством анализа различного рода материалов может оказаться крайне полезной на поле битвы. Я благодарен судьбе за то, что мне удалось изучить многосложный процесс сбора информации с азов и узнать на собственном опыте, каких трудов он стоит, какой искусности требует каждая стадия этого процесса, прежде чем он завершится рапортом высшему руко водству страны» (38. С. 14-15, 100, 99); «…ЦРУ никогда не уда валось принести большую пользу стране, чем принесла ее ана литическая работа» (38. С. 218), – заключает он.
В Директорате планирования ЦРУ было Управление по свя зи с законодательными органами и отдел истории ЦРУ (в СССР же была кафедра истории отечественных органов безопасности ВКШ), С овет по рассмотрению публикаций о ЦРУ (CIA Pub lications Review Board – мы еще вспомним о нем). Кроме того, существует некий Центр ЦРУ по изучению разведывательной деятельности (3.5. С. 15). Очевидно, его функция – выявление методов в любой стране и во все времена.
Но что ЦРУ? ЦРУ, как известно, это большая, зачастую не поворотливая и, что самое главное, малопродвинутая организа ция. Туда берут с улицы, то есть кого попало. Но на Западе есть организации куда как тоньше. Туда приглашают, туда выбира ют, там свои кадры выращивают. Это – внегосударственные разведки. Частные, независимые оперативники. Они малоизве стны. Их знание нарабатывается веками. Но, как и с любым другим периферийным, оно разбросано и несконцентрирован- но. Хотя и кое-какие крохи есть и в тех книжках (11. С. 172- 173; 38. С. 63, 74, 77; 46. С. 20; 49. С. 26-27; 52. С. 17; 60; 67. С. 191 – 192; 78. С. 217-218; 79. С. 183; 83. С. 54; 88. С. 399-400; 89. С. 162; 92. Р. 5, 8, 243), что мы внимательно прочли, чтобы написать настоящую. Тема эта, ко нечно же, стоит того, чтобы как – нибудь отразить этот феномен в специальном издании «Не государственные структуры Запада», тем более что никто другой из авторов-спецслужбистоведов не в состоянии это сделать.
Если же выйти за рамки ЦРУ США, то можно указать на ка чественную работу его побратима в лице АН Б – аналог нашего 16-го управления КГБ, занимавшегося перехватом и дешифров кой разного рода сообщений по всем каналам и видам связи; так вот только теперь выясняется, что советские специалисты не имели хорош их компьютеров, и признают: «Мы и мечтать не смели о том, чтобы, как американцы, отправлять каждый пере хват на компьютерный анализ. Я помню эти длинные ряды шка фов, набитых пыльными папками с подшитыми, но не расшиф рованными материалами. По сути, мы раб отали на шкаф» (Цит. по: (81. С. 451)).
Внимательный анализ явлений «холодной войны» показыва ет, что в борьбе западных спецслужб против СССР были приме нены качественно новые виды противоборства, основанные на новых методиках. Их автором явились мозговые центры Амери ки и других стран Запада. Все это заставляло сделать определен ные выводы и пристальнее присмотреться к ним, с тем чтобы создать качественно новый тип организаций разведывательных служб, а именно таких, в чьем фокусе внимания должны нахо дитьс я сами мозговые центры, аналитики, в них работающие, и та информация, которую они производят; входить туда должны были бы штучные специалисты высочайшего класса в области разведки, науки и компьютерного дела. К настоящему времени известно только то, что за нимался этим в КГБ старший препо даватель Высших Курсов КГБ СССР п-к Б.Л. Прозоров, напи савший четыре монографии по американским «мозговым цен трам». Наша такая организация могла бы быть безупречна с точки зрения передовой науки. Агентура, работающая на э ту организа цию, должна заниматься поиском методик, с которыми работа Ют государственные органы стран Запада, а также компьютер ные программы. Что-то близкое было в Англии, где был создан Директорат научной разведки (Directorate of Scientific Intelli gence ) (3.6. С. 190). Сама такая информационная разведка долж на дать рекомендации, как составить в СССР подобные структу ры, и какой информацией они должны быть насыщены, чтобы и в сфере тезауруса у СССР и его восточноевропейских партне ров имелся паритет. При этом для полноценной разведки долж но быть характерно не только пассивное изучение чужих воз можностей, но и действия подрывного характера.
На Западе существует множество подходов и школ по нацио нальной безопасности, из этого не следует автоматически, чт о будет выбрана и использоваться лучшая, но… А вот в послевоен ном СССР существовала только идеологическая монополия ЦК КПСС. Упрощалась задача для врага. И стоило только пере крыть один канал, как… Подробности, как говорится, в газетах.
И тут самое вр емя перейти к тому, как это было у нас.
Советская прослойка: чистый проигрыш
В СССР не сложилась четкая система оповещения об угрозах на уровне госаппарата, и главное, она была недостаточно про дублирована в обществе. Хотя нельзя утверждать, что это веяние никак не коснулось Советского Союза, или такого не было во обще. Что-то было изначально, что-то было только свое, совет ское, но чего-то не было или было настолько слабым, в полуат рофированном состоянии, что не имело настоящего авторитета и не приносило той отдачи, которая была у Главного Противни ка. Можно твердо сказать, что именно в силу того, что все было партийно-государственным, то и сущность функции безопас ности была целиком в компетенции Лубянки, а функция само стоятельной защиты общества не расс матривалась… Само поня тие бдительности было стерто, и вся система была зациклена на том, что главная опасность исходит только в явной ракетно- ядерной форме…
Между тем ранние годы существования Советской власти в этом отношении сильно отличались. В Ко макадемии, напри мер, была такая Секция по изучению проблем войны. И хотя многое в пропаганде было кликушеским, разоблачительным, но сам характер противоречий не позволял кому-то расслабляться, и это отражалось в прессе, в реалиях и в помощи своей разведке буквально во всех сферах, в пространственном отношении – впервые в мировой истории – по всему миру. Везде был филиал Коминтерна, а тесные контакты осуществлялись с НКВД…