Князья Хаоса Кровавый Восход Сатанинского Андэграунда
Шрифт:
считать, что они жили в дикости, наедине с природой, но это не так: это
была просто другая религиозная система, со своими законами, другая
цивилизация, не похожая на современную.
Тёмная сторона человеческой природы, которая говорит тебе: "Убей
человека, если он тебе не нравится, изнасилуй, если тебе того хочется, и
пусть тебя не терзают угрызения совести", определённо гораздо старше
нордической религии. В основе же менталитета норманнов было не
они строили свои общества по другим стандартам и на другой основе, но
главенствующим принципом был всё же коллективизм, общественный субъект
должен был уважать законы рода.
Сатанизм же говорит нам диаметрально противоположные вещи: делай, что
хочешь, не спрашивай у окружающих, нравится ли им это или нет. Делай то,
что ты считаешь правильным. А это уже кое-что другое, и если кто-то
пытается смешать эти индивидуалистические идеи с германо-скандинавской
традицией, то, с одной стороны, это демонстрирует их историческую
неосведомлённость, а, с другой, может быть чревато непредвиденными
последствиями, потому что из нордической традиции "выдёргиваются" только
дикарские, воинственные компоненты и закладываются в основу некой новой
идеологии. Это здание базируется на символах того времени, и это сочетание
абсолютно некорректно, если вы используете их в сегодняшнем мире как
проявление крайнего индивидуализма.
Во время нашего разговора с Ихсахном на нём было несколько амулетов;
этим древним восточным символам три или четыре тысячи лет, они принадлежат
разным религиям, а он говорит: "Для меня не существует другой страны,
кроме Норвегии, другой религии, кроме нордической", и это меня изрядно
шокировало. Не находите ли вы это несколько нелогичным? Если вы просто
используете различные амулеты, то уж не подводите под это каких-либо
основательных исторических обоснований.
Как Вы думаете, Викернес и ему подобные, являются носителями какой-то
идеологии?
Должен сказать, что я не рассматриваю Викернеса как самого яркого
представителя норвежских Сатанистов. Он безусловно, нонконформист, очень
яркая личность. Будь он поклонником футбольного клуба, он никогда бы не
стал носить клубных футболок - к любому течению у него будет
индивидуальный подход. Называть Викернеса просто норвежским Сатанистом
несколько рискованно, я, например, вообще его не причисляю к их числу. Он
стал лидером, оратором этой субкультуры благодаря своему оголтелому
индивидуализму и своей нестандартности, если
таким же успехом он мог бы быть лидером очень многих подобных группировок.
В некоторой степени для него Сатанизм - это просто самая экстремальная
вещь, в которой он мог бы себя проявить. У меня очень большие сомнения,
что Сатанизм вообще важен для Викернеса.
Их вожди сейчас движутся в другом направлении. Базисный Сатанизм, я
думаю, скоро изменится или уйдёт со сцены. На мой взгляд, они будут
дрейфовать в сторону классического оккультизма, магии и т.д. Здесь я вижу
тонкое место этого движения: их лидеры очень сильные личности, весьма
"продвинутый" тип людей, поэтому они не смогут оставаться Сатанистами,
скажем, лет двадцать или тридцать. Для мыслящих людей это невозможно. Для
них естественным является состояние движения.
Как Вы думаете, насколько правдоподобно звучат слова Викернеса о том, что
за поджогами церквей лежит целая стратегия?
Я думаю, он просто хвастает своей ролью в этом деле. Сомневаюсь, что
он осознавал, на что идёт. А мысли о том, что это была какая-то
продуманная стратегия появились на свет значительно позднее - для
оправдания собственных поступков. Любой человек, способный к анализу,
всегда поступает с собственной биографией подобным образом: любой мыслящий
человек испытывает потребность вложить смысл в свои поступки, он
выстраивает четкую последовательность событий, приводящую к его
сегодняшнему положению. Вообще, его заявления интересны, но я бы не
советовал принимать их на веру; думаю, лет через пять он опять изречёт
что-то абсолютно новое.
Сегодня Викернес с жаром доказывает, что всё, содеянное им, имело
языческую подоплёку.
Я думаю Викернес долго размышлял о современном нам мире, думал о том"
как можно что-то изменить. Я считаю что через несколько лет он поймет, что
для нас возврат к языческой религии невозможен. Если рассматривать чисто
религиозный аспект проблемы, то откат к язычеству просто нереален. Мы уже
не вернемся к этой форме религиозного сознания.
У этих ребят очень романтические представления о крайне
индивидуалистических сторонах язычества и об их преломлениях в нашем
обществе, которые, в сущности, отнюдь логически не безупречны. Они ведут,