Код Андрея Рублева
Шрифт:
Раздраженный Никколи вытребовал себе «обнаруженный» Поджо каталог книг. И тут вдруг обнаруживается, что «в каталоге никакого Тацита не оказалось».
В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид искусственности, проходит 5 (ПЯТЬ!) лет. Между Никколи и Поджо Браччолини идет постоянная переписка, причем позднее выяснилось, что даты некоторых писем ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ. Зачем?!
Не менее странно, что в ходе этих письменных переговоров Браччолини внезапно, в одном из писем просит Никколи выслать ему (!?) другой экземпляр Тацита, будто бы уже находящийся у Никколи. Что за ерунда!?
Но вот, наконец, обещанные труды античного историка представлены научной общественности. Теперь, должно быть все вопросы отпали? Как бы не так!
Оказывается, в настоящее время во Флоренции хранятся лишь КОПИИ Первого и Второго Медицейских списков, изготовленные, естественно в XV веке, а оригиналы бесследно исчезли.
Чтобы понять всю эту цепь довольно бессвязных ситуаций, попробуем выстроить некую схематичную последовательность:
1. Браччолини постоянно нуждался в деньгах.
2. За находки рукописей платили очень дорого. Даже КОПИИ с рукописей античных авторов стоили фантастические деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому КОПИЮ рукописи Тита Ливия, Браччолини купил себе виллу во Флоренции.
3. «Древние» авторы, как оказалось, писали на той же блестящей латыни, которая как раз к XV веку достигла «прежних» сияющих высот. То есть на той самой, на которой Браччолини писал свои собственные произведения.
4. Браччолини — талантливый автор и … блистательный подражатель. «О богословских вопросах … он умеет говорить языком, который без подписи Браччолини ВСЯКИЙ принял бы за язык какого-нибудь из отцов церкви». Кроме того, он автор известной «Истории Флоренции», написанной по типу Тацитовой летописи.
Поневоле возникает вопрос: а не сам ли Браччолини написал все то, что так дорого продал Никколи и что «… дает ПОЛНЫЙ СВОД ВСЕГО, ЧТО ДОШЛО ДО НАС ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТАЦИТА»?
Вы думаете такое невозможно? А вот, оказывается, однажды Поджо Браччолини буквально за руку поймали при ИЗГОТОВЛЕНИИ ФАЛЬСИФИКАТА. Он выпустил в свет «Комментарии Кв. Аскония Педиана». Хотя оригинала, с которого Поджо якобы прочел текст, никто никогда не увидел, успех «Комментариев был огромен». До тех пор, пока не выявилось, что это подлог. Амфитеатров пишет, что «ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно».
Но может быть другие находки Поджо все-таки имели место и более он не фальшивил? Может быть так.
Тем не менее, всем его «находкам» всегда сопутствуют сходные обстоятельства: «дальний монастырь на недоступно далеком севере», «таинственные монахи без имени, места происхождения и проживания». И оригиналы, которые необъяснимо исчезают до того, как их могла увидеть широкая публика. А предъявляются ученому свету только свеже изготовленные КОПИИ. Причем проверить их на соответствие оригиналам невозможно — те исчезли!
Итак, чем же были находки Поджо Браччолини? Действительно ли чудом сохранившимися подлинниками, полторы тысячи лет провалявшимися на полу в сырых склепах заброшенных северных монастырей?
— Нет, ну погоди, — Иван замахал на меня рукой. — Ты говоришь просто жуткие вещи. По-твоему получается, что никакой древности не было, что Браччолини сам написал всю древнюю классическую литературу, что Скалигер, составляя последовательность событий истории, основывался бог знает на чем и вообще делал ошибки в тысячелетия… И этого никто не видел? Не замечал? Не верю!
— Хороший вопрос. — Я поводил мышкой по экрану компьютера и на мониторе высветился заголовок и ряд портретов с подписями.
Кто и когда критиковал:
Де Арсилла
Роберт Балдауф
Жан Гардуин
Эдвин Джонсон
Вильгельм Каммайер
Исаак Ньютон
Николай А. Морозов
Уве Топпер
Герберт Иллинг
М. В. Ломоносов
Теодор Моммзен
— Ба! — удивился Ванька, увидев портрет Ньютона. — А этот-то что здесь делает?
— Чем тебе не угодил сэр Исаак?
— Но он физик!
— Это клеймо?
— Нет, просто я считаю, что естественно-научные методы в истории не применимы. Вспомни хотя бы знаменитого академика Фоменко. Он математик, уважаемый человек, но когда начал писать книги по истории, то такого наворотил!
— Угу. Значит, считаешь, не применимы. А как же радиоуглеродный метод, о котором ты спрашивал? Это ведь тоже естественно-научное исследование. Что же ты в одном месте признаешь, в другом не признаешь? — я подержал паузу, рассматривая мягко зарумянившиеся племянниковы уши, и завершил: — Нужно быть последовательным.
— Ладно, ладно — буркнул Иван. — Ногами пинать не обязательно… И чё там Ньютон написал по истории?
— Ну, наверно излишне напоминать, что сэр Исаак исключительно ответственно относился к своим работам. Его девизом было «Гипотез не строю». Он способен был десятилетиями проверять свое научное предположение и если уж какой-то результат выносил на публику, то был уверен в нем на 200 %.
Ванька кивнул:
— Физичка нам говорила.
— Так вот, помимо трех известных законов, Ньютон вывел еще и закон всемирного тяготения.
— Ага, когда ему яблоко на макушку грохнулось!
— Если бы Ньютон ограничился изучением тел, действующих исключительно в поле земного тяготения, он не назвал бы закон ВСЕМИРНЫМ. Он был очень точен в формулировках.
— А какая разница? Что на Земле, что в космосе — закон-то один и тот же.
— А вот это ему нужно было доказать. В его время это было вовсе не очевидно.
— Ничего себе, — Иван почесал макушку. — И как же это в его время можно было сделать? Это ж надо в космосе эксперименты ставить…
— Верно. Космическими ракетами он, разумеется, не располагал, но зато мог наблюдать движение тел, которые изначально находятся в космосе. То есть наблюдать движение планет и звезд.
— А-а, астрономия…
— Разумеется. Но поскольку Ньютон отличался потрясающей научной добросовестностью, он не ограничился записями современных ему астрономов. Он отправился проверять действие выявленной им закономерности в глубины веков.
— Это как?
— Разумеется, не на машине времени. Просто Ньютон поднял самые древние из доступных ему книг, где фиксировались лунные и солнечные затмения. То есть он стал изучать Библию.