Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Шрифт:
Так, в арбитражном суде при рассмотрении дела было установлено, что земельный участок, являющийся предметом купли-продажи по договору, по данным государственного земельного кадастра относится к землям лесного фонда (леса 1-й категории). Кроме того, он расположен в уникальном месте с оригинальными природно-климатическими условиями, относится к землям оздоровительного назначения и в силу п.1 ст.16 Федерального закона от 23 февраля 1995г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" [98] является особо охраняемым природным объектом. Кроме того, согласно действовавшему на тот период Указу Президента РФ от 14 июня 1992г. N 631 "Об утверждении Порядка
98
СЗ РФ. 1995. N 9. Ст.713.
99
См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 25. Ст.1427. К настоящему времени Указ утратил силу.
Перечень оснований для отказа в регистрации является закрытым. Это подтверждает и судебная практика.
Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) отказал закрытому акционерному обществу "Техноткани" (ЗАО "Техноткани") в государственной регистрации прав собственности на производственные объекты недвижимости вг. Москве. Отказ мотивирован тем, что в представленном для регистрации договоре о выкупе арендованного предприятия "Московская фабрика технических тканей" отсутствуют сведения, позволяющие точно определить, какая конкретно недвижимость была передана в собственность организации арендаторов.
ЗАО "Техноткани" обратилось в арбитражный суд с иском к Москомрегистрации о признании недействительным данного отказа и об обязании зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что приватизировало указанное имущество, о чем свидетельствуют договор купли-продажи арендованного имущества, заключенный с Госкомимуществом России, и свидетельство о собственности на приватизированное предприятие.
Суд удовлетворил исковые требования исходя из того, что отказ Москомрегистрации, по поводу которого возник спор, нарушает права истца и не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст.20 Закона, для отказа в государственной регистрации прав истца, о чем свидетельствовали материалы дела [100]
100
См.: Постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2002г. N КГ-А40/3133-02.
Дополнительно отметим, что государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
2. Решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято в течение срока государственной регистрации (п.3 ст.13, п.3 ст.20 Закона). В случае принятия решения об отказе в государственной регистрации заявителю в срок не позднее 5 дней после истечения срока государственной регистрации должно быть направлено письменное сообщение о причинах отказа (п.3 ст.20 Закона). При этом наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
3. До момента внесения в ЕГРП записи о сделке, праве или ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в
4. Согласно п.5 ст.20 Закона при отказе в государственной регистрации права государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию права, не возвращается.
5. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованными лицами в суде. При этом такое заинтересованное лицо вправе требовать возмещения причиненных незаконным отказом в регистрации убытков. Для доказательства причиненных убытков необходимо доказать существование причинной связи между ущербом и отказом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в регистрации.
Общество с ограниченной ответственностью "Формен" обратилось в суд с иском о взыскании убытков, возникших у истца из-за необоснованного отказа в регистрации, в результате которого он не смог получить доход в указанной сумме от сдачи в аренду названных помещений.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи нежилого помещения был зарегистрирован в БТИ Юго-Восточного административного округа 9 февраля 1994г., в связи с чем истец мог сдавать в аренду принадлежащее ему на праве собственности помещение и получать арендную плату. Суд правомерно счел, что отсутствует причинная связь между ущербом и действиями Москомимущества, поскольку на момент заключения договоров аренды законом не была предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом дана правовая оценка позиции истца по договорам аренды, отношения по которым не состоялись, по мнению истца, по вине Москомимущества. В решении отмечено, что истец не подтвердил, что им своевременно принимались меры к получению документов от Москомимущества о переходе права собственности, поскольку договор купли-продажи был заключен 24 ноября 1993г., а истец обратился в Москомимущество в июле 1994 г.; с иском о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на нежилое помещение ООО "Формен" обратилось в суд в 1997г.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба, размере ущерба, реальности получения дохода от возможной сдачи имущества в аренду, о причинной связи между ущербом и действиями Москомимущества [101] .
Статья 21.
Исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав
Комментарий к статье 21
101
См.: Постановление ФАС Московского округа от 9 марта 1999г. N КГ-А40/444-99.
1. Согласно п.1 комментируемой статьи технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.