Краткий философский словарь

Шевцов Евгений Валентинович

Ф. не является автором философской системы. Его задача заключалась в том, чтобы привлечь внимание к идее преодоления смерти и возвращения жизни умершим. Не в воскресении (по замыслу Бога), но в воскрешении с помощью научно-технического прогресса мыслитель видел итоговый смысл жизни человечества. Являясь верующим человеком, Ф. рассматривал Апокалипсис как предупреждение Бога о гибели мира, которая случится, если люди не откликнутся на Его призыв и в совместной деятельности не добьются собственного духовного и телесного преображения, преодолевающего смерть, не осуществят выход в космос с целью преобразования других планет и Вселенной в «единое хозяйство». Ф. строил философию «общего дела», «проективную философию действия, а не пассивного созерцания мира».

По мнению мыслителя, дуализм духа и материи, небесного и земного, начало которому положили Сократ и Платон, привел к тому, что знание сейчас принимается за конечную цель, «мысли придается большее значение, чем действию»

и мы «все присутствуем при смерти философии». «Чтобы сделаться знанием конкретным и истинным, философия должна стать знанием не только того, что есть, но и того, что должно быть, т. е. она должна из пассивного умозрительного объяснения сущего стать активным проектом долженствующего быть, проектом всеобщего дела». «Неправда» всей прошлой философии, по Ф., также и в том, что она способствовала тотальному отчуждению, раздробленности человечества на отдельных индивидуумов и замыканию «каждого на самом себе, отдалению себя от живых и умерших». Но человечество призвано в мир для осуществления максимальной «полноты» идеи жизни, которая заключается в том, чтобы «жить… не для себя (эгоизм) и не для других (альтруизм), а со всеми и для всех». Человечество – это не только ныне живущие, но и те, кого уже нет. Истинная «полнота» осуществления идеи человечества, которая входит в понятие Царства Божия, требует преодоления «последнего врага» – смерти, победы над ней и всеобщего «имманентного воскрешения». Расплывчатые и фантастические решения постоянной для Ф. темы давали повод к вульгарному пониманию его основной идеи современниками.

Человек, повторяет Ф., призван овладеть собственной природой и преображать хаос в космос. «Космос нуждается в разуме, чтобы быть космосом, а не хаосом». Только в ситуации такого «проективного» отношения к природе, истории, к себе самому жизнь человека становится «актом эстетического творчества». Если спасение зависит от самого человечества, «необходимо обращение знания в дело». Тогда нам открывается возможность сделаться орудием Божественного плана, с тем чтобы осуществить «вечное царство на земле». «Сего ради и создан человек», – заключает свои размышления Ф. Его утопические надежды не знают границ. Смелость его мысли переходит в чистую фантастику, перекликающуюся с научно-техническими идеями конца XX в. Он не боится говорить о «спасении (всей) безграничной вселенной» путем «управления человеком всех небесных миров». Он мечтает об управлении «всемирной силой тяготения, прикрепляющей нас к земле». Он постоянно говорит о «регуляции» человеком «всех систем миров».

Вскоре после смерти мыслителя его идеи получили широкое распространение. В 1914 г. в Одессе был издан сборник, авторы которого пропагандировали философию «общего дела». После 1917 г. появилось направление биокосмистов. Их лозунг: «Смерти – смерть! На штурм Вселенной!». Издавались журналы «Биокосмист» и «Бессмертие». Биокосмист А. Ярославский опубликовал фантастический роман «Аргонавты Вселенной» о полете на Луну с использованием ракетного двигателя. Биокосмисты разрабатывали планы создания «второй природы» (ноосферы), удобной для обитания человека, преобразования природы самого человека, в частности превращения «электромагнитной нервной энергии человека в свет и тепло» (П. П. Лазарев) для осуществления непосредственной связи между людьми; говорили об использовании внутриатомной энергии для регенерации человеческого организма (В. И. Вернадский). Космистами были поэты В. Хлебников, В. Брюсов, В. Маяковский; художники К. Малевич и В. Льюшин проектировали космические корабли и станции межпланетного сообщения. Поэт-имажинист И. Грузинов прокламировал создание «космической поэзии». Популярностью пользовался роман К. Циолковского «Вне Земли», в котором детально излагались технические идеи освоения космического пространства с помощью космических кораблей и «космических колоний». А. Л. Чижевский обнародовал свое учение о воздействии космоса на живое. Большое внимание преодолению смерти уделяли П. Флоренский, А. Богданов, А. Луначарский, Л. Троцкий, философ и математик В. Н. Муравьев, А. Лосев в своем учении об имени («Философия имени»).

ФЕЙЕРАБЕНД Пауль (1924–1997) – американский философ, родился и долгое время жил в Австрии; представитель постпозитивизма; автор концепции «эпистемологического анархизма». Основные работы: «Против метода. Очерк анархистской теории познания», «Наука в свободном обществе», «Прощай, разум».

«Эпистемологический анархизм» Ф. отличается от анархизма как социально-политической доктрины. Политический анархизм отрицает вполне определенные социальные институты с целью реорганизации жизни общества в определенном направлении. Эпистемологический анархизм отрицает приверженность любой определенной программе в сфере науки; эпистемологический анархист не придерживается какой-то одной линии поведения: он может примкнуть на время к научному сообществу, но может и работать в одиночестве, может стать сторонником определенной идеи, но может выступить и в роли разрушителя; он не может себе позволить лишь отстаивание унифицированной формы поведения, унифицированной науки, унифицированных ценностей. Но эпистемологический анархизм Ф. имеет и социальный аспект. Ф. считает необходимым

отделение науки от государства, как это произошло в большинстве обществ с религией. Необходимо уничтожить господство науки в деле народного образования, надо предоставить человеку право свободного выбора между наукой, религией, мифом.

Ф. сознательно выступает против классического образа познания. Классическая установка, по его мнению, заключается в следующем: «рационалистически упростить процесс познания, упрощая самих участников этого процесса, строго определить область исследования и отделить ее от остальной истории». Вместе с тем, полагает Ф., человеческие склонности, интересы, идеологические влияния играют более значительную роль в росте нашего познания и науки, чем обычно считают. Поскольку современные критерии научности, далекие от классической строгости, позволяют сосуществовать в одно время различным конкурирующим теориям, то следует отказаться от предрассудков классической познавательной доктрины, надо решиться сказать «всё дозволено», сделать науку открытым выражением человеческих склонностей, желаний, слабостей, открыто связать ее с жизненным миром.

Эту функцию должна взять на себя философия, которая, по мнению Ф., должна нейтрализовать пагубные тенденции к косности, нормативности науки. Философия должна связать науку со всей человеческой деятельностью, проблема внутренних и внешних факторов развития науки для нее бессмысленна, она есть результат той путаницы, которая возникла при интерпретации философии как строгой науки и философии как ненауки. Философия как свод твердых правил перестает быть философией. Подлинная «метафизика» – это осознание открытости любой теории, а не увековечивание ее положений. Изменение философских идей – не иррациональный процесс, это изменение жизненных установок, форм человеческой деятельности, выражением которых является философия.

Методологический плюрализм неклассической научной рациональности выражен Ф. в предельно заостренной форме в принципе несоизмеримости научных теорий. Поскольку каждая теория сама конструирует свои «факты», свой «эмпирический базис», то ни отвергнуть теорию, ни принять ее в качестве истинной в настоящее время невозможно. Научная деятельность из упорного стремления к одной-единственной истине превращается в деятельность, подобную художественной, «отражение», превращается в «самовыражение». Достоинство науки измеряется богатством и разнообразием научных теорий, сосуществующих «на равных». Так Ф. формулирует другой принцип эпистемологического анархизма – принцип «пролиферации» (англ. proliferation – количественный рост, распространение). Только такая мировоззренческая установка ученого способна сохранить творческое начало в науке. Ф. при обосновании своих идей ссылается на факты истории науки. Только кажущееся абсурдным предположение, разрушающее устоявшиеся научные методы, может стать основой революций в науке. Открытие Коперника, квантовая теория, волновая теория света смогли появиться только потому, что их создатели неосознанно встали на путь «эпистемологического анархизма».

Эпистемологический анархизм – не прямой призыв к вседозволенности в познании, это своего рода метафора, за которой скрывается критицизм как ведущая характеристика нового типа рациональности: «Зрелая наука объединяет две очень различные тенденции, которые часто бывают разделены, – традицию плюралистического философского критицизма и более практическую, которая развивает лишь потенции данного материала, не останавливаясь на проблемных ситуациях». Хотя Ф. и утверждает в духе критики современной культуры, что наука из отражения реальности должна превратиться в самовыражение человека, что ее осмысление должно содержать «приблизительные намеки, полезные правила, эвристические предположения, а не общие предписания», но его «иррационализм» не исключает методологической строгости. «Даже самые неуловимые настроения можно и должно анализировать, ведь любой поэт, который не погружен полностью в иррациональную стихию, сравнивает, опровергает, аргументирует… Не удивительно, что и в науке протекают те же процессы».

ФЕЙЕРБАХ Людвиг Андреас (1804–1872) – немецкий философ-материалист. Основные работы: «К критике философии Гегеля», «Сущность христианства», «Предварительные тезисы к реформе философии», «Основные положения философии будущего».

По его собственным словам, Ф. был человеком, «поссорившимся с Богом и миром». Необходимо изменить понимание самого предмета философии, считает Ф. Гегель пошел по правильному пути, стремясь выяснить, как разум соотносится с миром. Но это должен быть «чувствующий разум», эмоциональный разум, разум реального земного человека. Вне человека не существует никакого разума. Тема всех его сочинений, как писал Ф., это человек как субъект мышления, тогда как прежде мышление само по себе было субъектом и рассматривалось как нечто самодовлеющее. «Новая философия превращает человека… в единственный, универсальный и высший предмет философии». Разумные проявления человека нельзя изучать вне его телесности. Под сомнением оказывается и привычный взгляд на философию как «науку наук». Философия будущего скорее отвечает на жизненные запросы человека и предельно сближается с религией: «Если философия должна заменить религию, то, оставаясь философией, она должна стать религией, она должна включить в себя – в соответствующей форме – то, что составляет сущность религии, должна включить преимущества религии».