Краткий философский словарь
Шрифт:
Ф. имеет дело с понятиями всеобщего, которые ведут себя особым образом. Каждая философская школа, каждый мыслитель находят свой угол зрения, обусловленный обстоятельствами отдельной человеческой жизни и особенностями исторической эпохи. В каждую эпоху свобода облачается в новые одежды – то предстает в облике античного стоика, бесстрастием противостоящего абсурду жизни, то поселяется в духовных проповедях средневекового мистика, то стремится вообще избавиться от стесняющих ее культурных одежд, став идеалом «естественного» человека просветителей.
Каждая философская категория, имеющая качество всеобщности, заключает в себе бесконечный ряд, серии смыслов. Ограниченность человеческой познавательной способности не позволяет воплотить эту бесконечность в одной-единственной, совершенной, абсолютно-истинной концепции. Бесконечная глубина всеобщего реализуется в Ф.
Ф. – это рациональная деятельность по осмыслению фундаментальных человеческих потребностей и выработке на их основе жизненных целей. Она – не бесстрастный регистратор всего происходящего во Вселенной, «сущего», но и не комиссия по выработке однозначных предписаний, «должного». Ф. разворачивает перед человеком лишь возможный спектр форм и направлений деятельности. Она, следовательно, имеет дело с особой реальностью – миром возможного. Богатство всех возможных связей внутри противоречивой целостности «человек и мир» и составляет предмет размышлений философа. Мыслить о возможном – это единственно корректный способ помыслить вечность. Ф. реализует своими собственными средствами жизненную задачу человека – «онтологическую жажду», стремление быть вечно, не умирать, поэтому умножает возможные миры, постоянно расширяет пространство возможного. Рисуя возможные миры, философ при этом руководствуется не собственной прихотливой фантазией, он черпает вдохновение из реальности «сущего» и нормативного мира «должного». Поэтому Ф. можно назвать «квинтэссенцией культуры».
Бытие Ф. противоречиво. Она вырастает из потребности человека обрести устойчивость, прочность бытия и сама же своим критицизмом разрушает эту устойчивость. Ф. говорит на языке всеобщего, но отвечает на запросы отдельной личности. Эта противоречивость Ф. рождает две формы ее существования: одна – академическая Ф. учений и систем, другая – реальная Ф., слитая с индивидуальным переживанием, часто адекватно невыразимая словами, это индивидуальное мироощущение. Некоторые философы, такие, как Сократ, Ницше, Толстой, пытались слить воедино эти две формы философствования. Ф. XX в. открыто признала, что под маской невозмутимого решения вопросов мироустройства Ф. всегда скрывала «метафизику» конечного человеческого бытия.
В качестве теоретической дисциплины Ф. имеет ряд разделов. Традиционно она включает онтологию (учение о бытии), гносеологию (учение о познании), аксиологию (учение о ценностях). Порой выделяют социальную Ф. и Ф. истории, а также философскую антропологию (учение о человеке). История философской мысли дает примеры преимущественного интереса того или иного философа к проблемам познавательной деятельности (Юм, Локк, Декарт, Гуссерль), к проблемам бытия (Парменид, Н. Гартман), аксиологии (С. Кьеркегор).
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ см.
Дильтей В., Зиммель Г., Бергсон А., Ортега-и-Гассет.
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ – раздел философии, в котором рассматриваются проблемы направленности исторического процесса, его исходных оснований, движущих сил, смысла и цели истории, критериев периодизации. В Ф. И. рассматривается также ряд вопросов, связанных с особенностью истории как теоретической дисциплины.
В прошлом существовало несколько подходов к изучению человеческой истории. Вольтер рассматривал историю в качестве арены, предоставленной «грабежам и разбоям», где правят произвол и воображение. История – это хаос человеческих поступков, импульсивных действий. Среди просветителей XVIII в. был широко распространен натуралистический подход к пониманию истории. Неизменная природа человека (стремление к счастью, самосохранению, способность мыслить и т. п.) лежит в основе всех исторических изменений. Все типы общественных отношений колеблются вокруг этой «субстанции» истории, то искажая ее, то приближаясь к ней. Правильно понятая природа человека становится основой переустройства общества. Ш. Монтескье видел «субстанцию» истории не в человеческой природе, но в физических предпосылках существования общества – в климате, почве, географическом положении. И. Тэн главные причины движения истории усматривал
Существовали теории, которые рассматривали историю как поступательный процесс развертывания божественного замысла (Дж. Вико, Гегель) либо действия объективных законов, отличных от природных, поскольку они проявлялись только через человеческие поступки, помыслы.
В конце XIX – начале XX в. история стала рассматриваться в качестве арены, на которой разыгрывается драма человеческой свободы, что стало возможным только после признания неразрывной связи истории и мира человеческих ценностей. Одно из ведущих течений философской мысли этого периода – так называемый «историцизм». У истоков его стоит В. Дильтей, который обратил внимание на то, что историческая реальность определяет особые, неповторимые особенности исторического знания. Понимание как основной метод исторического познания коренным образом отличается от объяснения, применяемого в познании природы. Существует также и обратное воздействие: знание истории оказывает влияние на реальный ход исторических событий. Как писал другой представитель историцизма, Э. Кассирер, понятие истории двусмысленно. С одной стороны, история – это собрание фактов, событий, деяний прошлого. С другой – это наши воспоминания и наше отношение к этим событиям, это часть нашего настоящего, протянутая в прошлое. История в этом смысле – это вечное воскрешение человеческой памяти, это способ представить человеческую жизнь как осмысленное и связанное целое, протяженное во времени. Историк – не повествователь, а интерпретатор, он подобен атланту, который держит на плечах прошлое человечества. Если это прошлое «упадет» и рассыплется в прах, погрузится в забвение – человеческая жизнь утратит целостность, превратится в набор бессвязных эпизодов.
Историцизм не был однородным течением. В нем выделилось «методологическое» направление, представленное неокантианством и занимавшееся особенностями исторического познания, в отличие от естественнонаучного. «Науки о природе» отличались от «наук о культуре» прежде всего способом образования понятий: ученый-естественник обобщает, отвлекаясь от индивидуального, историк апеллирует к неповторимому, использует не генерализирующий, но индивидуализирующий метод. Общее также существует в истории, считали неокантианцы, но существует особым образом, и изучать его также надо особыми методами. Один из таких методов – метод «отнесения к ценности». Люди как социальные субъекты, наделенные волей, сознанием, ставят перед собой определенные цели и стремятся к их достижению. Но цели эти не произвольны, они направляются миром абсолютных значимостей, культурных ценностей (ценностями добра, красоты, истины, справедливости и т. п.). Эти ценности не существуют в мире, они не доступны нашему опыту, как бы подвешены над нами, они «значат для нас». Человек с ними сообразует свои поступки, воплощает ценности в культурные объекты. Ткань истории предстает как переплетение индивидуальных воль, освященных ценностями-целями. Изучение этого мира культурных форм, на которые человек ориентирует свое поведение, и есть одна из задач историка.
Другая линия историцизма, крайне неоднородная, была связана с попыткой представить модели самого исторического процесса, оценить его единство и многообразие, проникнуть в суть исторической преемственности, решить проблему «смысла истории». Ответы на эти вопросы разделили исследователей на стронников так называемой эволюционистской, стадиальной (или прогрессистской) парадигмы и релятивистской (концепции культурных циклов, культурной самобытности, локальных цивилизаций). Эти две традиции уходят своими корнями в далекое прошлое.
В греческой философской мысли история рассматривалась как циклический процесс. Всё в мире повторяется. Историк, по словам Геродота, должен бороться со временем и вызволить из-под его власти всё возможное. Историк – как бы часть одушевленного космического целого, историческое «воспоминание» становится основой реального воспроизведения прошлого, его «слово» оборачивается «делом» истории; историк становится магом, владеющим временем. Повторение исторических событий – залог их вечного существования.