Крым в гавани. Часть 2

Жуков Владимир

Ежегодно женщины, не имея возможности прокормить больше двух детей, совершают до 1 миллиона абортов. В год без вести пропадают 70 тысяч россиян. В России наибольшая разница между доходами 10 процентами самых богатых и 10 процентами самых бедных людей. По этим показателям страна находится в одном ряду с Ираком и Нигерией.

2. Смещение акцентов

В то время, как Навальный и его соратники, рискуя здоровьем и жизнями, продолжают борьбу с коррупцией и казнокрадством, обязанная по должности заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская, ради дешевого пиара, весь свой гнев обрушила на режиссера художественного фильма «Матильда» Алексея Учителя, якобы оклеветавшего, оскорбившего честь и достоинство последнего императора России Николая 11, прозванного в народе «кровавым», на почве его любовных похождений со знаменитой балериной Матильдой Кшесинской. Какое это имеет отношение к угрозе безопасности стране.

Причем, депутат Поклонская призналась, что фильм не видела, он еще не готов (премьера состоится в октябре сего года), однако повторно потребовала от генпрокурора Юрия Чайки привлечь создателей фильма к уголовной ответственности. Это не единственная дилетантка среди депутатов от партии власти, которая до недавнего времени, будучи прокурором, не ведая о таком понятии, как презумпция невиновности, принимала решения по уголовным делам, ломая судьбы людей.

Ныне вместо того, чтобы честно исполнять депутатские обязанности, бороться с коррупционерами заалела в дела искусства, в котором не смыслит. И даже критика коллег, в том числе председателя Комитета Госдумы по культуре известного кинорежиссера, актера и писателя Станислава Говорухина амбициозную госпожу не остановила от глупости и упрямства. Жаль, что такая малограмотная и безответственная персона, ранее сделавшая успешную карьеру на Украине при бандитском режиме дважды судимого за кражи и насилие Януковича, по протекции высоких покровителей представляет Крым в российском парламенте.

3. Почему слабый рубль… во благо?

В целом по России экономическое положение неутешительно, однако это не помешало В. Путину с оптимизмом сообщить, что «снижение ВВП в 2016 году, по последним данным, составило 0,2 процента, хотя прогнозы были хуже. Кроме того, промышленное производство увеличилось на 1,1 процента».

Глава государства также обратил внимание на темпы инфляции, которые продолжают снижаться и в феврале этот показатель «в годовом выражении пробил психологическую отметку в 5 процентов, стал ниже, на 13 февраля это уже 4,72 процента. Уже примерно понятны тенденции, примерно понятно, что происходит, уже далеко позади все праздники и мы должны понимать эти тенденции, оценить их и спланировать свою работу». С такими черепашьими темпами развития Россия рискует остаться в числе аутсайдеров.

: В феврале текущего года в связи с ростом цен на нефть российский рубль несколько окреп при курсах: 1 доллар США – 58 рублей и 1 евро – 62 рубля. В Кремле по этому поводу обеспокоились. Министры финансов Антон Силуанов и сельского хозяйства Александр Ткачев публично заявили, что тенденция по укреплению рубля, повышению его стоимости для экономики невыгодна. Такой же точки зрения ранее придерживался и президент Владимир Путин, мотивируя тем, что нефть, газ и другое сырье, а также товары идут за экспорт за счет оплаты в долларах США и евро. При переводе их на рубли получаются крупные суммы. Финансисты подсчитали, что ослабление национальной валюты по отношению к доллару США на 1 рубль приносит дополнительную прибыль от экспорта углеводородов в 100 миллиарда рублей.

Таким образом, для преодоления экономического кризиса приоритет отдан не капвложениям в техническое обновление, модернизацию промышленности, доставшейся в наследство от СССР, основные производственные фонды которой изношены на 70 процентов, что чревато техногенными катастрофами, а финансовым операциям на разнице курсов валют. Чем тогда министры отличаются от базарных менял-спекулянтов, извлекающих прибыль на разнице курса валют?

Силуанов заявил, что для ослабления рубля Центральный банк России активно скупает доллары США, фактически выполняет функции Федеральной резервной системы США, укрепляет американскую валюту, которой девальвация не грозит, зато при такой странной политике рубль рискует обвалиться. Мало того, что его покупательская способность зависит от довольно неустойчивых цен на углеводороды, так еще «мудрые» министры-финансисты сознательно стремятся его обвалить.

Министр Ткачев заявил, что «укрепление рубля является серьезным минусом для экспортных позиций России, это может ударить по отечественной экономике». Слабый рубль министру-капиталисту на руку, поскольку его отец один из крупных латифундистов, владелец арго-холдинга со 450 тысячами гектаров земли, поставляет миллионы тонн зерна на экспорт за валюту. При переводе ее на российские дензнаки прибыль оценивается в миллиарды рублей.

Этих самодовольных, обеспеченных чиновников совершенно не тревожит тот факт, что миллионы граждан, взявших кредиты в банках до 2014 года, то есть событий с присоединением Крыма, когда 1 доллар стоил 35 рублей, а 1 евро – 40 рублей, вынуждены их погашать по курсам в полтора раза выше при обесцененных зарплатах и пенсиях, то есть, оказались в заложниках у банкиров. Одни из заемщиков с большими потугами погашают кредиты себе в убыток, у другие банки отобрали квартиры, другую недвижимость и имущество, бывшее в залоге, третьи, не выдержав потрясений, свели счеты с жизнью, оставив долги нищим наследникам. У чиновников на сей счет ответ один: сами виноваты, знали, на что шли. Да, виноваты, но отчасти.

Чиновники, определяющие внутреннюю и внешнюю политику государства, забыли, что по их вине разразился системный экономический кризис, что они своей бездарной политикой спровоцировали санкции и ввели губительные контрсанкции, что обвалило рубль и резко снизило уровень жизни миллионов россиян. Поэтому государство обязано взять на себя часть ответственности за то, что заемщики, понадеявшись на подъем экономики, рост зарплат, взяли валютные кредиты и оказались в западне.

Лоббисты в правительстве периодически спасают свои коммерческие банки от банкротства предоставляя им средства из бюджета. Но эти деньги не идут в реальный сектор экономики, отрасли промышленности, строительства, транспорта, связи и т. д, а оседают в хранилищах банков. Поэтому вместо промышленного капитала, воспроизводящего материальные ценности, продукцию, прогрессирует финансовый капитал по схеме: «деньги – деньги». Из этой классической формулы изъят «товар». Предприятия из-за отсутствия дешевых кредитов, оборотных средств для развития производства становятся банкротами, а опекаемые лоббистами банки имеют прибыль, в том числе за счет спекулятивных операций на разнице курсов валют.

4. Заложники бездарных «слуг народа»

Однако нет даже признаков того, что кто-то в администрации президента, Госдуме или правительстве озаботится проблемами несостоятельных заемщиков, примет закон, чтобы кредиты погашались по тому курсу, когда они были предоставлены. Увы, депутаты Госдумы принимают лишь те законы, которые устраивают администрацию или правительство, продолжая угнетать граждан непомерными и абсурдными налогами и поборами. Получается, что граждане существуют для государства в качестве дешевой рабсилы и плательщиков налогов, а не наоборот.

Таковы печальные последствия деятельности путинского режима, сформировавшего антисоциальное государство с высокой степенью социальной напряженности, чреватой массовыми акциями протеста. Но для выпуска пара из котла еще остаются средства в Резервом фонде и Фонде национального благосостояния, ранее накопленные за счет экспорта дорогих углеводородов.

Экономисты пришли к выводу, что неравенство и бедность прямо угрожают «социальному контракту», который был характерен для периода высоких цен на нефть во время первого президентского срока Владимира Путина. В этот период отмечался рост заработной платы, пенсий и социальных выплат.

«Необходимо начать действовать, прежде чем неравенство и бедность вырастут под действием финансовых и политических вызовов», – заявил вице-президент Всемирного банка Сирил Муллер.

О том, что необходимо начать действовать опытные эксперты в России говорили ещё со времён первого кризиса 1998 года, показавшего зависимость российской экономики от мировой конъюнктуры. Дважды мы выходили из кризисов, и доходы населения росли в основном благодаря банальному росту цен на нефть. Чем же грозит разрыв «социального контракта» между властью и обществом, если в этот раз кризис затянется?