Кто ест пчел? 101 ответ на, вроде бы, идиотские вопросы
Шрифт:
Алекс Суонсон (Милтон-Кейнс, Великобритания)
Без луны
Вдруг инопланетяне украдут Луну, как это отразится на нашей планете?
Любые инопланетяне, украв Луну, спровоцируют цепь катастрофических событий, которые в конечном счете приведут к исчезновению жизни на Земле. В первую очередь прекратятся приливы и отливы. На периодические колебания уровня моря влияют и Луна, и Солнце, но доминирующее влияние оказывает Луна. Уберите Луну — и вместо ежедневных приливов на море установится неизменная тихая рябь. Другим предвестником гибели станут безумные колебания оси вращения Земли от почти перпендикулярного до фактически параллельного положения плоскости эклиптики. В результате этих колебаний сильно изменится климат: когда ось будет направлена строго вверх, на всем земном шаре круглый год будет держаться одинаково жаркая температура; когда ляжет параллельно эклиптике, земляне полгода будут изнемогать
Эндрю Терпин (Нью-Моут, Великобритания)
Луна и Земля взаимно притягивают друг друга. Они вращаются вокруг некоего центра, расположенного между ними, и вместе — вокруг Солнца. Если бы инопланетяне вдруг украли Луну, Земля перестала бы испытывать гравитационное влияние Луны и сместилась бы со своей орбиты в направлении, обусловленном положением Луны и Земли на тот момент. Вероятно, это привело бы к тому, что орбита Земли стала бы более вытянутой, увеличилась бы сезонная разница температур и сильно изменился бы климат. В результате наша планета стала бы необитаемой. Зная это, мы все должны поклоняться Луне, потому что без Луны не было бы и нас.
Ховик Бугосян (Лондон, Великобритания)
Исчезновение приливов оказало бы губительное воздействие на береговые экосистемы. Например, приливы обеспечивают мангровые деревья питательными веществами. Отсутствие приливов повлияло бы и на океанические течения, что вызвало бы большие климатические перемены. Кроме того, мы лишились бы главного источника ночного света, что отразилось бы на поведении всех ночных животных. Также нарушились бы жизненные циклы, связанные с лунными периодами. Совамстало бы труднее охотиться, насекомым — сложнее находить брачных партнеров, поскольку они летят на свет Луны.
Саймон Айверсон (Мейфилд, Австралия)
Чтобы успокоить переполошившихся читателей, заявляем, что, по нашим сведениям, никто из инопланетян не намерен лишать нас Луны. Пожалуй, на такой трюк не решились бы даже наделенные чувством юмора представители цивилизаций, обогнавшие нас в развитии на многие миллионы лет.
Автор-составитель
Космическое пиво
Слышал, что NASA вознамерилось варить пиво в космосе. Но ведь там дрожжи не смогут ни всплыть, ни опуститься на дно емкости, как того требует традиционная технология пивоварения, а образующийся углекислый газ не поднимется на поверхность. Так каким же образом будет протекать процесс брожения? Будет ли конечный продукт хоть в чем-то соответствовать пиву, сваренному на Земле?
NASA и в самом деле интересуют вопросы, связанные с пивоварением в условиях микрогравитации. Ученые в области физики газожидкостных смесей хотели бы изучить, например, особенности процесса брожения в условиях микрогравитации и понять, что происходит при отсутствии подъемной силы, выталкивающей пузырьки на поверхность шипучей жидкости. На космических кораблях было проведено два эксперимента. В ходе первого изучалось поведение дрожжей в условиях невесомости. Были поставлены две цели: выяснить, можно ли варить пиво в космосе, и получить ценную информацию для фармацевтических компаний, проявляющих особый интерес к биологии микроорганизмов, оказавшихся в космосе. На поверку вышло, что космическое пиво почти ничем не отличается от земного. Оно имело тот же удельный вес, что и контрольные образцы, сваренные на Земле, и дрожжи в космосе вели себя так же, как и при производстве пива на Земле. Однако общее количество дрожжевых клеток и процент жировых клеток в космическом образце были меньше. Несмотря на это, процесс брожения протекал гораздо эффективнее. В связи с этим возникает вопрос: можно ли модифицировать процесс ферментации или сами дрожжи, чтобы воспроизвести данный эффект на Земле? Второй эксперимент, который проводился по запросу компании «Coca-Cola», был призван протестировать разработанную компанией систему разлива кока-колы в условиях невесомости. Трудность заключалась в том, чтобы при разливе шипучего напитка сохранить концентрацию газа в растворе. Поскольку в условиях невесомости пузырьки не поднимаются, изменения температуры, давления и даже элементарное взбалтывание приводят к тому, что весь напиток превращается в пену. Управляемый компьютером прибор корректировал температуру напитка в процессе смешивания и розлива, при этом перемешивание было сведено к минимуму, так как разлив производился в эластичный мешок, помещенный в герметичный контейнер под давлением. По мере наполнения мешка давление вокруг него понижали. Таким образом, давление на мешок извне оставалось
Дэниел Смит (Бат, Великобритания)
Большое сжатие
Если в результате Большого взрыва антивещество возобладает над веществом, изменится ли что-нибудь во Вселенной?
Жить во Вселенной, где преобладает антивещество, — это все равно что жить в своем зеркальном отражении. По существу, мы не заметили бы никакой разницы. Все положительные заряды стали бы отрицательными и наоборот. И те, кто изучал бы физику в антивещественном мире, считали бы, что позитроны, вращающиеся вокруг отрицательно заряженных ядер, — это абсолютно естественное явление, как нас вполне естественно, что электроны вращаются вокруг положительно заряженных ядер.
Майкл Фоллоуз (Уилленхолл, Великобритания)
До начала 1960-х годов ответ звучал бы так: «Вообще-то, насколько можно судить, нет оснований полагать, будто что-то изменится». С тех пор были выявлены некоторые различия между веществом и антивеществом, и теперь мы отвечаем: «Возможно пока нельзя сказать, что именно изменится и почему». Нам пока еще даже неизвестно, почему именно вещество преобладает во Вселенной. Вероятно, причина тому — некая произвольная асимметрия, также не исключено, что в условиях, сложившихся в решающий момент, антивещество оказалось нестабильным. Так есть ли построенный из антивещества аналог нашей Вселенной, на котором бы существовала жизнь и т. п.? Наверняка мы не знаем. В нашей вещественной Вселенной эволюция звезд и жизни протекает очень медленно, но это не значит, что не может существовать более быстро развивающая вселенная. Даже сегодня некоторые полагают, что в кварковой среде нейтронных звезд, где протекают сверхскоростные реакции, живые структуры со строением сложных цивилизаций могут рождаться и погибать столь быстро, что мы не успели бы и глазом моргнуть. Возможно, к тому времени, когда антивещество исчезло, оно бы породило обитаемые миры столь же сложные, как наша Вселенная. Или такой мир еще не возник, в силу того что антивещество, как принято считать, существует во времени, движущемся в обратном направлении.
Джин Ричфилд (Сомерсет-Уэст, ЮАР)
Почему ваш корреспондент столь уверен, что антивещество уже не возобладало?
Вилнис Весма (Ньюэнт, Великобритания)
Наша планета
Мусорная свалка в земной мантии
Можно ли бетонный контейнер с ядерными отходами похоронить в зоне субдукции так, чтобы в дальнейшем их поглотила мантия Земли? Можно ли этот способ удаления ядерных отход считать эффективным? Если нет, то почему?
Способ удаления радиоактивных отходов путем захоронения в зонах субдукции был предложен еще на заре развития атомной энергетики. Выдвигались и другие идеи. Суть их заключалась в следующем: поместить контейнеры с отходами на антарктический снег, чтобы они постепенно, по мере таяния снега, опускались к подошве ледяного покрова. В принципе идея захоронения в зонах субдукции теоретически абсолютно разумна, но ее осуществление связано с определенными трудностями. Зоны субдукции нестабильны и непредсказуемы, и отложения на поверхности субдуцирующей плиты океанической коры, как правило, не уносятся в мантию, а срезаются, образуя так называемую аккреционную призму. Это чревато тем, что отходы могут быть вновь вытеснены на морское дно. Пожалуй, проблема была бы решена, если бы контейнер удалось заложить в глубокую скважину, пробуренную в базальтовом слое коры, но зоны субдукции обычно находятся на такой глубине, где бурение практически невозможно. Предлагалось и более простое решение: заложить отходы в толстые пласты глины, покрывающие большинство геологически стабильных абиссальных равнин, расположенных на относительно небольших глубинах. Это можно было бы сделать следующим образом: либо пробурить в глине полости для контейнеров с отходами, либо отправить отходы в океан на ракетообразных «пенетрометрах», которые за счет кинетической энергии смогут проникнуть в глубь пластичной глины на десятки метров. Эти методы создают определенные сложности, но с их помощью вполне реально поместить отходы в стабильную глухую среду, где не страшны утечки из контейнеров, поскольку частички глины благополучно поглотят весь радиоактивный мусор. Как бы то ни было, ни один из вышеназванных методов не найдет применения в ближайшем будущем, потому что захоронение радиоактивных отходов в море запрещено в 1983 году Лондонской конвенцией о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов.
Сэм Литтл (Хейл, Великобритания)
Вода, вода…
Как океанографы определяют среднюю глубину океана? При определении уровня моря (что знать крайне важно) они высчитывают параметры понижения и повышения, как мне кажется, с точностью до сантиметра. Но ведь даже в безветренный день уровень океана повышается и понижается отнюдь не на несколько сантиметров, хотя бы из-за локальных волнений, не говоря уже про приливы, отливы и штормы.