Латинская Америка - революция и современность

Коваль Борис Иосифович

«Великие исторические вопросы, — отмечал В. И. Ленин, — решаются в последнем счете только силой…»^{169}Но эту силу нельзя, конечно, понимать вульгарно. Речь идет о политическом потенциале мирового революционного процесса, который прямо зависит от уровня единства действий его участников, устойчивости их политического сотрудничества, мощи интернациональной солидарности.

«Прошло, — писал еще Ф. Энгельс, — время внезапных нападений, революций, совершаемых немногочисленным сознательным меньшинством, стоящим во главе бессознательных масс. Там, где дело идет о полном преобразовании общественного строя, массы сами должны принимать в этом участие, сами должны понимать, за что идет борьба, за что они проливают кровь и жертвуют жизнью»^{170}.

Возрастающее участие большинства трудящихся в сознательной революционной борьбе, накопление массами собственного политического опыта, т. е., иными словами, возрастание роли и силы народного фактора, есть основной закон революций XX в. Этот закон находит свое яркое воплощение в развитии революционных процессов во всем мире, в том числе и в современной Латинской Америке.

Вклад народов Латинской Америки

в мировой революционный процесс

Борьба народов Латинской Америки против империализма, прежде всего революционное движение рабочего класса и его союзников, вносит существенный вклад в развитие мирового революционного процесса. При этом важно иметь в виду, что Латинская Америка занимает определенное место в общей структуре мирового революционного процесса. Здесь одновременно развиваются три основные его потока:

— идет успешное строительство социализма на Кубе, социалистическая ориентация постепенно утверждается в Никарагуа и Гренаде,

— нарастает революционная борьба пролетариата,

— развивается народное движение за достижение подлинной независимости от империализма, за мир, демократию и социальный прогресс.

На данном историческом этапе революционные процессы в Латинской Америке, полностью сохраняя антиимпериалистическую и антиолигархическую направленность, более глубоко и непосредственно связаны с борьбой за ликвидацию эксплуататорского строя и социалистическое переустройство жизни. Объективной предпосылкой этого сдвига является достигнутый уровень зрелости капиталистического способа производства и его социальных антагонизмов, с одной стороны, и резкое обострение противоречия между общественным прогрессом в интересах большинства нации и иностранным империалистическим диктатом — с другой. Взаимосвязь и переплетение этих противоречий создают достаточные материальные предпосылки для их преодоления в ходе поэтапного революционного процесса.

Общественно-экономическое содержание революционного движения состоит в том, что должны быть разрешены, хотя и не одновременно, три исторически назревшие задачи:

1) ликвидированы остатки феодализма, прежде всего латифундизм, и перестроена вся система аграрных отношений в пользу широких слоев сельских трудящихся;

2) достигнута полная экономическая самостоятельность от империализма;

3) уничтожены все эксплуататорские, в том числе капиталистические, порядки, и открыт путь к социализму.

Первые две задачи составляют содержание демократического и освободительного этапа революции, третья определяет суть социалистического этапа. В отличие от прежних этапов национально-освободительных движении теперь благодаря борьбе рабочего класса антиимпериалистическое народное движение далеко выходит за рамки традиционных буржуазно-демократических революций. На современном этане наряду с ликвидацией империалистического господства и осуществления аграрных демократических преобразовании революция уже первыми своими актами преследует определенные антикапиталистические цели, что создает условия и облегчает переход к социалистическому этапу в исторически сжатые сроки. Эти этапы, естественно, отличаются один от другого, но вместе с тем они составляют единый и непрерывный революционный процесс.

Этот вывод имеет принципиальное значение. Дело в том, что многие ученые и идеологи националистического реформизма доказывают, что Латинская Америка якобы еще находится на стадии «типичной буржуазной революции», которая-де призвана отбросить путы старого и даже покончить с гнетом империализма, но только ради ускорения капиталистического развития.

Эта идея зародилась еще в 20-е годы, когда К. Каутский и идеолог перуанского апризма Айя де ла Торре попытались доказать, что Латинская Америка находится в колониальной зависимости от империализма и поэтому якобы «стоит на начальных стадиях капиталистического развития или даже только к ним приближается, стремясь освободиться от гнета феодализма или нащупывая пути к этому освобождению»^{171}.

Социально-экономическое содержание революционных процессов при таком подходе не только резко сужалось, но и сознательно противопоставлялось главной исторической задаче, а именно обеспечению социалистической ориентации развития, которая приобрела на современном этапе центральное значение.

Признание относительной зрелости материально-технических предпосылок для борьбы за социализм никоим образом не предполагает постановки вопроса о непосредственно социалистическом характере революции, как считают троцкистские и иные левацкие группы. Сохранение докапиталистических остатков в социально-экономическом строе приводит к тому, что на первом этапе революции в ее содержании преобладает демократическое содержание. Лишь пройдя через переходные этапы (при непрерывном развитии), революционный процесс вступит в социалистическую фазу. Об этом говорит опыт Кубинской революции.

Логика объективных социальных противоречий капиталистического развития, да вдобавок в условиях империалистической зависимости и относительной экономической отсталости, неизбежно ведет к тому, что только рабочий класс способен ныне сыграть роль революционного авангарда, возглавить борьбу против империализма вплоть до ее полного и окончательного завершения с целью последующего перехода к социалистическим преобразованиям, которые только и могут обеспечить гарантию от реставрации зависимости и капиталистических порядков.

«Антиимпериалистическая борьба, которая приведет Латинскую Америку к окончательной независимости, — говорится в документах Гаванской конференции 1975 г., — делает возможным и требует участия в ней самых широких социальных слоев. Руководящая роль в этой борьбе принадлежит рабочему классу. Трудящееся крестьянство является его естественным союзником. Это те социальные классы, которые стремятся к самым глубоким преобразованиям»^{172}.

Рабочий класс способен сыграть роль гегемона в современном революционном процессе в Латинской Америке благодаря трем главным обстоятельствам: 1) завоеванию им власти и успешному строительству социализма на Кубе; 2) наиболее массовым организованным и последовательным действиям в борьбе против империализма, реакции и капиталистической эксплуатации; 3) наличию опытного боевого политического авангарда рабочего класса — коммунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна.