Личностный потенциал. Структура и диагностика
Шрифт:
Авторы интерпретируют эти данные следующим образом. Они считают, что ОС-испытуемые удерживают индуцированное намерение в активном состоянии в оперативной памяти и в том случае, когда его выполнение не является актуальным в данный момент. ОС-испытуемые уже сфокусированы на будущем намерении, в то время как ОД-испытуемые концентрируются на актуально стоящей задаче и «забывают» о других невыполненных намерениях до тех пор, пока не возникнут подходящие условия для их выполнения. Возможно также, что ориентация на состояние влияет на содержания памяти, связанные с будущими или прошлыми намерениями, таким образом, что эти содержания находятся в повышенной готовности к воспроизведению. Авторы считают, что данные результаты в определенной степени дают ответ на вопрос, почему ОС-испытуемые
Проблема отчуждения
Последующие опыты строились по следующей схеме. Решающая часть опыта представлялась испытуемым как «пауза» между двумя основными сериями. Экспериментатор «пояснял» испытуемому, что во время этой паузы он не должен думать об опыте, поскольку это может повлиять на последующие данные. Для того чтобы облегчить эту задачу, испытуемому предлагалось просматривать видеозаписи. На выбор имелись две записи: розыгрыш лото за последние десять недель и передача о путешествии по Канаде. Когда испытуемый занимал место в комнате ожидания, то там как бы случайно уже шла передача о лото. При этом испытуемому сообщалось, что он может в любой момент переключиться на фильм о путешествии по Канаде с помощью легко доступной кнопки. В последующем опросе все испытуемые оценили фильм о путешествии по Канаде как более интересный по сравнению с фильмом о лото. Тем не менее, большая часть ОС-испытуемых не переключалась на более интересный фильм и 15 минут просматривала скучный фильм о лото. ОД-испытуемые сразу переключались на более интересный фильм.
Обсуждая данные результаты, Ю. Куль говорит о том, что и в повседневной жизни часто встречаются ситуации, в которых люди не могут отказаться от каких-то скучных дел и перейти к более привлекательным, хотя это, казалось бы, и легко сделать. Он считает, что ОС-испытуемые попадают в этом опыте в некоторое пассивное состояние торможения действия. Это состояние не дает им возможности отказаться от актуально протекающего скучного процесса. Отказ от такого рода поведения требует включения волевого процесса. Однако как раз о нарушении эффективности волевого управления идет речь при ориентации на состояние.
Такого рода опыты приближают нас к экспериментальному исследованию процессов отчуждения (Alienation). Ю. Куль предполагает, что причина отказа от выбора более привлекательных альтернатив действия состоит в том, что у ОС-испытуемых формируются неверные представления о своих предпочтениях и временно «утрачивается доступ к своим чувствам». Если поведение находится под сознательным контролем неверных представлений о своих потребностях, то для того, чтобы выбирать привлекательные альтернативы действия, нужно, по крайней мере, осознать привлекательность этих альтернатив.
Возникает вопрос, каким образом можно измерить, насколько адекватно оценивает человек свои действительные предпочтения на сознательном уровне? Косвенным показателем здесь является «уплощение функции времени принятия решения». Обычно решение о выборе между двумя альтернативами принимается тем быстрее, чем больше между ними эмоциональная «дистанция предпочтения». ОС-испытуемые показывают уплощение этой функции в условиях нагрузки, то есть они принимают решение одинаково быстро и тогда, когда речь идет о двух одинаково привлекательных альтернативах, и тогда, когда одна альтернатива намного более привлекательна, чем другая. Такая форма реагирования ожидается как раз в тех случаях, когда испытуемые теряют «доступ к своим эмоциям», то есть имеют неверные представления о своих эмоциях и чувствах. В таких случаях возникает опасность утраты эмоциональной поддержки собственных действий, поскольку сознательные действия все более «отчуждаются» от эмоциональной сферы человека.
Различие «Я – другой»
Проблематика отчуждения тесно связана со способностью различать свои и чужие цели. С позиции психологии развития постоянное принуждение ребенка к достижению «чужих» целей, например, целей родителей, при определенных условиях может привести к тому, что ребенок начинает принимать «чужие» убеждения, ожидания, желания, намерения и цели за свои собственные. Это может произойти даже в том случае, когда все эти «чужие» интенциональные образования, отраженные в сознании, не соответствуют собственным потребностям, эмоциям и чувствам ребенка, существующим на неосознаваемом уровне ( Baumann, Kuhl, 2003). В этом случае происходит нарушение самоуправления, вследствие того, что ребенок в своем
Эта проблематика занимает важное место и в повседневной профессиональной практике. Действительно, на всех уровнях предпринимательства, в области преподавания и во многих других областях практики постоянно возникают ситуации, в которых необходимо динамически соотносить свои и «чужие» цели.
Возникает вопрос – как человек работает с поручаемыми ему извне целями? Здесь возникает несколько возможных случаев. (1) Цели принимаются человеком как бы «опрометчиво», однако, «по-настоящему» они не интегрируются им в систему собственных представлений и убеждений. (2) Цели могут быть отклонены человеком в том случае, если проверка покажет их несоответствие его потребностям, чувствам и ценностям. (3) «Чужие» цели «слепо» выполняются человеком. (4) Человек отказывается от проверки целей на соответствие своему Яи поступает так, как будто они являются соответствующими Я, хотя на самом деле они не являются таковыми. Последний случай обозначается как «проникновение в Я» ( Selbst-Infiltration) и рассматривается как влекущий за собой большой риск отчуждения и связанный с ним риск снижения эффективности саморегуляции. Действительно, если человек постоянно принимает «чужие» цели, фрустрирующие важные стороны его Я, за эмоционально полностью приемлемые для него, то его сознательный «образ Я» все более удаляется от его действительных эмоций и чувств. Человек будет стремиться к реализации таких намерений и целей, которые осуществимы только с большим напряжением «воли» или вообще не осуществимы. Происходит это потому, что, вопреки сознательному убеждению человека, выбираемые им намерения и цели не соответствуют его действительным потребностям и эмоциям ( Kuhl, Kaz'en2003; Kuhl, Wassiljew1985).
Русскоязычная адаптация опросника HAKEMP
В русской версии опросник называется ОДС —Ориентация на действие/состояние. Его структура совпадает с последней версией HAKEMP.Три шкалы содержат по 12 пунктов. По каждому пункту испытуемому предлагается выбрать один из двух вариантов ответа, наиболее соответствующий его поведению.
Первая русскоязычная версия HAKEMP была разработана и опубликована С.А. Шапкиным (1997). Параллельно, под руководством И.А. Васильева был выполнен другой перевод опросника и проведена апробация этой версии, которая дала результаты, очень близкие к результатам апробации версии С.А. Шапкина. После этого, по согласованию с авторами обеих версий, Д.А. Леонтьевым была проделана работа по их объединению в единый русскоязычный вариант опросника ОДС, и дальнейшая работа по апробации проводилась уже с объединенной версией (подробнее см. Васильев, Леонтьев, Митина, Шапкин, в печати).
Состав шкал определялся с помощью конфирматорного факторного анализа, позволяющего статистически оценить, насколько задаваемая ключом структура опросника согласуется с экспериментальными данными. Использование конфирматорного факторного анализа позволяет более точно и аккуратно выявить структуру взаимосвязей тестируемых личностных свойств. Используемая модель предполагает, что каждая из трех характеристик является латентной переменной, проявляющейся через индикаторы – наблюдаемые (измеряемые) показатели, значения в которых определяются по ответам на пункты опросника.
В качестве меры надежности использовался коэффициент альфа Кронбаха .
Конфирматорный факторный анализ практически подтвердил правомерность разнесения пунктов по шкалам. Проблемные пункты оказались только в шкале 3, как мы указывали, наименее проработанной, и касаются процесса игры. Действительно каждая из ситуаций вполне может быть проинтерпретирована двояко – Ориентация на действие при реализации или же Ориентация на состояние в процессе реализации. Так, «справившись с игрой лучше, чем другие игроки», человек может хотеть немедленно продолжить игру, потому что ему нравится состояние игры или потому, что он хочет еще раз выиграть. Выучив новую интересную игру, надолго погружаться в нее – не есть ли это состояние?