Личностный потенциал. Структура и диагностика
Шрифт:
Например, в исследованиях, посвященных детерминантам выбора карьеры, показано, что женщины реже выбирают математику и естественнонаучные дисциплины и в качестве основных предметов при обучении и в качестве сферы профессиональной деятельности. Как было обнаружено, это связано с тем, что даже в выборках женщин и мужчин с одинаковым интеллектуальным уровнем первые менее уверены в собственной эффективности в отношении дисциплин, требующих математических и технических способностей ( Hackett, Betz, 1995). Так, избегая ситуаций, которые можно было бы преодолеть, люди упускают возможности приобретения новых ценных навыков, что в свою очередь становится препятствием к достижениям и успеху.
Самоэффективность также влияет на эмоциональные реакции, возникающие в связи с выполнением деятельности.
Таким образом, уверенность в собственной эффективности оказывает влияние на мотивацию несколькими способами: она в значительной мере детерминирует цели, которые ставит перед собой субъект, влияет на уровень усилий и настойчивость, а также на эмоциональные реакции на трудности и неудачи.
Самоэффективность и успешность в деятельности
Несмотря на то, что роль представлений субъекта о себе в успешности в области академических достижений признавалась достаточно давно, их измерение и научное исследование затруднялось в связи со множеством понятийных и психометрических проблем (см. Zimmerman, 1989). Теория самоэффективности, предложенная Бандурой, способствовала выходу из этого тупика.
Было показано, что представления о самоэффективности влияют на качество выполнения сложных когнитивных заданий. Люди, верящие в свою эффективность, демонстрируют более высокие достижения в когнитивно сложных лабораторных задачах, решая каждодневные проблемы и задачи, требующие запоминания ( Cervone, 2003), более успешно справляются со стрессовыми заданиями на память ( Berry, West, Dennehey, 1989). При выполнении сложных заданий, требующих особых знаний и выработки оптимальных стратегий, они более аналитично разрабатывают и проверяют стратегии ( Cervone, 1993; Wood, Bandura, 1989).
В проведенном на материале решения математических задач исследовании Д. Коллинс было показано, что достижения субъекта в интеллектуальной деятельности обусловлены не только уровнем его способностей, но также и представлениями о них (самоэффективностью); при этом последние не являются простым отражением первых, а вносят свой независимый вклад в успешность деятельности ( Collins, 1982 – цит. по Bandura, 1997). Коллинс разделила школьников, участвующих в эксперименте, на три группы в соответствии с их математическими способностями (высокие, средние и низкие) и в каждой из этих групп выделила две подгруппы – с высокой и низкой самоэффективностью. Как и ожидалось, дети из сильной группы (более способные) успешнее справились с решением предложенных трудных математических задач, чем дети со средним и низким уровнем способностей. Но самоэффективность также сыграла свою роль и весьма существенную. Внутри каждой из трех групп дети, более уверенные в своих способностях, быстрее отвергали неправильные способы решения задач, решали больше задач, охотнее соглашались решать те задачи, с которыми им не удалось справиться, чем дети с низкими оценками собственной эффективности. Первые также имели более положительное отношение к математике, чем вторые. Именно самоэффективность, а не актуальный уровень математических способностей была предиктором позитивного отношения к математике и интереса к ней.
В области учебной деятельности был проведен метаанализ тридцати восьми опубликованных и неопубликованных исследований, охвативших около 5 000 испытуемых и посвященных изучению связи самоэффективности с академическими достижениями ( Multon, Brown, Lent, 1991). Двадцать пять из них оценивали базовые когнитивные умения, 9 – учебную успеваемость и в 4-х использовались стандартизированные тесты достижений. Была обнаружена средняя позитивная связь (размер эффекта 0,38), указывающая на то, что самоэффективность отвечает приблизительно за 14 % дисперсии в академических достижениях. Эти эффекты были выражены сильнее у старшеклассников (0,41) и студентов (0,35),
Было также обнаружено, что самоэффективность является большой поддержкой для студентов с низкими способностями (0,56), и меньшей для хорошо (нормально) успевающих учащихся (0,33). Это свидетельствует о том, что роль самоэффективности в учебных достижениях относительно невелика для учащихся с высокими и средними способностями, но для учащихся с низкими способностями она оказывается важным фактором, способствующим улучшению достижений.
Связь между СЭ и достижениями также зависела от того, как операционализировались последние. Так, наибольший эффект был обнаружен между уровнем самоэффективности и базовыми когнитивными навыками (0,52), а также учебными достижениями (оценками) (0,36) и наименьший – для стандартизированных тестов достижений (0,13), что хорошо согласуется с содержательно-специфичной природой суждений о самоэффективности.
В тех исследованиях, где СЭ анализируется на уровне отдельных задач и соотносится с успешностью выполнения этих задач, корреляции между СЭ и академическими достижениями варьируют от 0,49 до 0,70, а прямые эффекты в исследованиях, использующих путевой анализ, варьируют от 0,35 до 0,55 (B – бета). Эти связи имеют тенденцию быть выше в области математики, в отличие от других академических областей, таких как чтение и письмо, но даже и в этих областях связи значительно выше, если критерии, по которым учащиеся оценивают свою СЭ, соответствуют тем критериям, которые используются для оценки сочинений или понимания прочитанного (см. Pajeres, Schunk, 2001).
Метанализ 109 исследований, посвященных связи СЭ с академической успешностью студентов вузов, показал, что СЭ является наилучшим (из всех психологических и социальных переменных) предиктором академической успешности (GPA), а также завершения учебы у студентов ( Robbins, Lauver, Leet al., 2004).
Центральный вопрос любой когнитивной теории мотивации и регуляции действий – это вопрос о причинности. Действительно ли вера в собственную эффективность вносит вклад в функционирование индивида? Наиболее убедительными, безусловно, выглядят экспериментальные исследования вклада СЭ, в которых экспериментатор не просто измеряет текущий уровень СЭ, а активно вмешивается и управляет им. Так, Т. Буффард-Бучард ( Bouffard-Bouchard, 1990) и Д. Сервон и П. Пик ( Cervone, Peake, 1986) манипулировали уровнем представлений студентов о собственной эффективности, давая им фиктивные нормы достижений других. Студенты, которым давалась позитивная обратная связь (то есть обеспечивался высокий уровень СЭ), демонстрировали более высокие ожидания, показывали большую гибкость в поиске стратегий решения задач, а также более высокие результаты деятельности и были более точны в оценке своих результатов, чем студенты, которые получали менее позитивную обратную связь.
В области профессиональной деятельности метаанализ 114 исследований, охвативших почти 22 тысячи человек, проведенный А. Стайкович и Ф. Лутанс, также продемонстрировал достаточно выраженную связь показателей специфической (контекстуализированной) самоэффективности с успешностью в деятельности (0,38) ( Stajkovic, Luthans, 1998). Этот общий коэффициент корреляции был основан на результатах как лабораторных экспериментов, так и исследований, проведенных в естественных условиях, включавших задания разной степени сложности. Более высокий коэффициент корреляции был получен по заданиям меньшей сложности (около 0,5), чем по заданиям средней и высокой степени трудности (см. также Judge, Jackson, Shawet al., 2007).
Нельзя не согласиться с авторами метаанализа, отмечающими, что эта прогностическая сила контрастирует с типичными результатами, получаемыми при попытке связать успешность выполнения заданий с личностными чертами. Кроме того возможно, что в анализировавшихся результатах реальное влияние представлений о самоффективности на поведение недооценивается, поскольку неуверенность в собственной эффективности не только ухудшает результаты деятельности, но и приводит к бездеятельности. Следовательно, люди, избегающие работы по причине низкой самоэффективности, оказываются исключенными из исследований.