Литературная Газета 6241 (37 2009)

Литературная Газета

Наша идеологически образованная интеллигенция пытливому взгляду на окружающий её мир предпочла взгляд на саму себя. Она настойчиво из полюбившегося ей слова творила понятие.

Запретить идеологу быть идеологом, как и верующему быть верующим, нельзя. Какой-либо идеолог, не имея определённых обязанностей и конкретных, обществу нужных целей, всё равно будет мучиться самоопределением в качестве интеллигента. Только почему всё это должно происходить под знаменем науки и почему общество через бюджет государства должно оплачивать дальнейшие "мучения" идеологов по "интеллигенции"?

Вадим МУХАЧЁВ

Рубрику

ведёт доктор философских наук Валентин ТОЛСТЫХ

Вылезти из саркофага

ВЕХИ-2009

Интеллигенция в своей духовной работе разделяется на два типа: одна всеми силами стремится сохранить старый мир, основанный на частной собственности, а другая - разрушить его.

Вторая половина XIX века прошла как нельзя более успешно для старого мира. Он был на крутом подъёме, и ничто не предвещало исторической бури. Крупные европейские государства позволяли себе иметь многочисленные колонии, устраивать небольшие войны и легко подавлять протесты тех, кто с таким ходом истории был не согласен. Это было благостное время для интеллигенции. Далеко не случайно, что именно XIX век стал временем создания классической музыки, философии, литературы, науки.

И вдруг всё как-то пошло не по социальной науке, которую целое столетие в разных формах культивировала интеллигенция. Пошло даже вопреки здравому смыслу, на который многие политики тоже всё ещё надеялись. И не только буржуазному здравому смыслу, которым всегда гордилась и гордится буржуазия, а и здравому смыслу марксистов, которые в течение десятилетий тщательно конструировали образ будущего общества и замеряли возможности революции в каждой из европейских стран.

Все исторические вехи смешались, и вперёд в историческом творчестве стала вырываться страна, которая до того, как считали на Западе, плелась в хвосте мирового развития.

При чтении современных текстов о революции возникает даже ощущение, что Октябрьская революция произошла только вчера, а не многие десятилетия назад. Её обвиняют во всех современных бедах, для чего и сама революция рисуется как следствие заговора большевиков и бунта черни.

И во всём, что произошло трагического в судьбе нашей страны, винится революция, всё объявляется её следствием. В том числе и сталинский террор, и нападение Гитлера на СССР, и даже распад Российского государства в виде СССР.

По этой причине западная элита никогда не примет российскую элиту, в том числе интеллигенцию, как себе равную. Ибо в России был совершён тот первоначальный исторический грех, который никогда не забывается и не прощается. Точно так же, как грех Адама и Евы.

И как бы современная российская интеллигенция ни стремилась преодолеть это западное неприятие нашей элиты, показывая себя даже в большей степени западной, чем сама западная, всё равно ей не разрушить Великую Китайскую стену, которую возвела история. Разумеется, для кого-то эта стена является проклятием. Но для большей части человечества она остаётся единственной надеждой на то, что социальная справедливость в мире может восторжествовать.

Однако значение

российской революции со временем будет только возрастать. И чем больше наша политическая элита в содружестве с новой интеллигенцией будет стирать это событие из социальной памяти народа, тем более весомым будет становиться его значение. И тогда русская интеллигенция снова окажется в дурацком положении, в котором она оказалась после революций в России начала ХХ века. Сейчас, в начале XXI века, историческая ситуация совершенно иная. Но, как и сто лет назад, русская интеллигенция не хочет признавать права народа на революцию. Не только в настоящем, но даже в прошлом.

Современная новая интеллигенция настолько увлеклась очернением своей истории, что уже не может остановиться и задуматься о возможных пагубных результатах такого перекраивания своего прошлого.

Есть разные объяснения фаталистического отношения населения к проводимым сейчас реформам. Мне представляется, что главная причина такого отношения в том, что народ стал заложником собственного согласия на перестройку, которое было дано в конце 80-х годов. Поэтому он готов принять на себя многие страдания, чтобы испытать до конца принятую тогда на себя историческую ответственность.

В этих условиях судьба интеллигенции складывается крайне сложно и даже трагически. В массе своей она уже совершила исторический реверс.

Поэтому новые "Вехи" сейчас не нужны и даже невозможны. Не нужно и невозможно и сменовеховство как дополнение веховской идеологии. Интеллигенция начинает осознавать, что историческая ситуация сейчас радикально иная. Кто-то называет её тупиковой, кто-то объявляет "концом истории", кто-то видит в ней социальную катастрофу.

В этом болезненном переживании интеллигенцией случившегося в России за ХХ век нет ничего страшного. Так как сначала нужно глубоко пережить социальную трагедию, чтобы потом можно было её интеллектуально переварить и осмыслить. История учит, что не бывает безвыходных ситуаций.

Самое худшее, что сейчас может сделать интеллигенция и что она пытается, к несчастью, делать, - это корпоративными усилиями создать духовный саркофаг, под которым должна покоиться советская эпоха. С такой же целью, с какой строятся все саркофаги: чтобы выскочившая однажды внутренняя энергия не выскочила ещё раз. Но мы только не должны забывать, что, уравнивая социальную активность с радиоактивностью, мы рискуем потерять тех, кто будет готов спасти мир от смертоносных выбросов истории.

Как показал исторический опыт ХХ века, ни одно из государств старого мира не стало жертвенно бороться с нацистской чумой. Это сделал Советский Союз, создававший с трагическими ошибками новый мир. Вытянуть мир из современного мирового кризиса способны лишь люди, которыми движет идея создания общества, где такие кризисы невозможны.

Легко догадаться, как называется такое общество. Однако новая интеллигенция чурается, как нечистой силы, серьёзных разговоров об этом обществе. Её пока что вдохновляет идея построить духовный саркофаг, лишающий людей надежды.

Павел СОЗОНОВ

Рубрику ведёт доктор философских наук Валентин ТОЛСТЫХ

;Тёмные; и ;умники;

ИнтерНЕТ - ИнтерДА

В статье "Союз Робеспьера с Пугачёвым" ("ЛГ", N 35) автор В. Арсланов размышлял о действующих лицах и последствиях бунта в стране, где народ невежествен и исполнен слепой ненависти, как писал ещё Чернышевский.